Теперь подробнее о том, почему же Олынес всех запутал. Итак мы согласились все, что вероятность поймать случай когда у нас за 700 спинов не выпадет любая из 37 ячеек конечно же больше, чем вероятность невыпадения какой то заранее загаданной ячейки. В 37 раз такая вероятность больше. Только каким это боком относится к теме распределения случайной величины? Кто то мне может показать и доказать, что среднее число выпадений заранее загаданной ячейки будет у нас отличаться от среднего числа любой другой ячейки ?????
Я все таки прочту сейчас то, что дал Олынес с переводчиком и... ладно, прочту, скажу - откуда взялась такая хрень.
А... понял кажется, в чем дело. Дело в случайных событиях, которые распределены.
Так вот, у меня случайное событие - это количество выпадания ячейки за 700 спинов (без разницы какой)
А ОЛынес и все кто на его чушь повелся, рассматривают совсем другое случайное событие, а именно событие ОТКЛОНЕНИЯ за 3 сигмы любой из ячеек или заранее загаданной. Конечно, отклонение за 3 сигмы любой ячейки будет встречаться чаще, чем отклонение за 3 сигмы загаданной. Но только что из этого??? Из этого совсем не следует, что у нас не случилось отклонения за 5 сигм случайной величины: количество выпадений.
Аумрум и Удачник, поймите. Когда у нас ячейка одна на реальной рулетке Уже чем другие, именно по этой ячейке у нас случится уход за сигмы и неважно, знаете вы какая это ячейка или не знаете... И уход за эти сигмы будет считаться по тем формулам которые мы вначале привели.
Я с вас очень сильно удивляюсь, .... просто очень.
ЗЫ
И у Олынеса был шанс сохранить лицо. Он привел нормальное предложение. Там было слово "не имеет значения". То есть там речь могла идти о том, что если у вас случился выход за сигмы не заранее загаданного числа, а любого - то это будет чаще, чем выход загаданного. Какой это имеет смысл?
Не знаю.... Все таки пойду прочту.