Das KapitalЪ (совместный блог Nameless и Khishtaki)

БоевойСлон @ 09.01.26  

У европейцев враждебность между собой была же не меньше, а то и больше, чем по отношению к Швеции или РИ? Про санкции против РИ я тоже ничего не знаю, было что-то?

Мне кажется, про санкции сова натянута слишком сильно.

Это производная от географической близости и культурной близости. Сначала роляет география, но при прочих равных начинает значить разность культур. 

Но, чтобы облегчить мою сову - эмбарго Ганзы конца 14 века против Новгорода (хотя лично я олицетворяю себя больше с Новгородом, чем с Москвой, но все таки).

Russians arms embargo 16 века. Около того же момента польские и шведские эмбарго на вооружение (благо уже тогда существовал «теневой флот). Но в целом это же не причина, а следствие. Разговоры в пользу бедных. Вся трактовка прошлого зависит от того, кто первые получили черные корабли.

БоевойСлон @ 06.01.26 

А если ты готов к ответке США или почему-то веришь, что они не ответят (Саддам в Кувейте), то тебе и так никакие индульгенции не нужны.

Ну вот Вьетнам или Афганистан показали что не боги горшки обжигают. Что у империй есть свои недостатки, aka недостаток людей умирать за имперские идеалы даже за деньги (особенно если деньги пиздят). Так что между «готов к ответке» и «они не рискунут» есть хрупкое равновесие основанное на предыдущем опыте вторжений. Базируясь на этом равновесии местечковые диктаторы могут выебываться (ну если не вышло стать своим сукиным сыном).

И как на эту логику влияет «нарушение международного права» в виде захвата Мадуро? Совсем неочевидно, что из этого следует, что другим диктаторам стало можно больше.

Что с Ираном, одобряем возможное вмешательство США или нет? С какого момента допустима внешняя интервенция для поддержки протестов? 

Вероятно, не про Иран, но к слову: допустимо ли внешнее вмешательство для подавления протестов по просьбе действующей власти?

БоевойСлон @ 13.01.26  

Что с Ираном, одобряем возможное вмешательство США или нет?

так оно уже идет, никто не скрывает, что протестам помогают агенты моссада. Трамп открыто сегодня призвал захватывать госучреждения и написал, что помощь уже в пути

С Ираном как и с Казахстаном РБ  и с какой угодно страной протесты могут быть "условно успешными" если протест помимо голого отрицания текущей системы - несет в придачу к отрицанию и некую альтернативную схему , которая должна заместить имеющуюся.

Причем альтернативная схема должна очень сильно цеплять широкое общество предлагая некое загоризонтное развитие, какоето интересное будущее итд.

В Иране на данный момент основа протестов это простое отрицание (без концепта замены). История с шахом тоже слабая.

Схема:  "был нечестный и плохой глава страны" и давайте теперь у нас будет априори "честный и хороший глава страны" - не рабочая. Широкое общество такое не подхватывает. 

Будь у протестующих Ирана комплексная и детально проработанная  экономико-конституционная программа (это по сути прорывной экономический и конституционный концепт на сотни страниц) то шансы у прежней верхушки устоять были бы околонулевые.

 Ivikt, я имел в виду непосредственно силовое вмешательство.

Слова Трампа - это пока только слова. Но они, конечно, могут превратиться в действия, и мой вопрос именно про это.

БоевойСлон @ 13.01.26  

Что с Ираном, одобряем возможное вмешательство США или нет? С какого момента допустима внешняя интервенция для поддержки протестов? 

Вероятно, не про Иран, но к слову: допустимо ли внешнее вмешательство для подавления протестов по просьбе действующей власти?

Нет никакого вменяемого объективного ответа на этот вопрос. Ты сам "одобряешь или нет" исключительно из своего личного отношения к данной ситуации/режиму/идеологии и т.д.

Для стран же, которые вмешиваются, на первом месте, также, стоят собственные интересы.

Сама постановка вопроса в подобной парадигме не имеет особого смысла

 eazzzyyyyy, в какой ещё «подобной парадигме»? 

Мой вопрос: конкретно ты, именно из своего личного отношения - одобряешь или нет? Какие твои личные ответы на эти вопросы? Если ответ зависит от твоего отношения к режиму - а от чего зависит это отношение? Или можно ответить конкретно про Иранский режим - своё отношение к нему ты же знаешь.

Я специально спрашиваю заранее, до того, как вмешательство случилось (или не случилось), т.к. мне кажется, что так приходится думать «более честно» перед самим собой.

БоевойСлон @ 13.01.26 

 eazzzyyyyy, в какой ещё «подобной парадигме»? 

 

В такой, что не существует не только единых международных правовых норм для подобных ситуаций. Но и единых морально этических норм. 

Ты переводишь вопрос в плоскость "правильно/неправильно", хотя все происходит в плоскости "выгодно/невыгодно" и "может/не может"

Можно конечно на фоне всего этого фантазировать о мифическом +ЕВ для Венесуэлы/Ирана и т.д., но не вижу в этом смысла, поскольку совсем не эти процессы определяют ситуацию и "прогноз" больше похож на гадание на кофейной гуще.

У меня лично особого отношения к этим событиям нет, поскольку я не слишком интересуюсь политикой, да и очевидно что это внешние проявления более глубоких процессов.

БоевойСлон @ 13.01.26  

 eazzzyyyyy, 

 Или можно ответить конкретно про Иранский режим - своё отношение к нему ты же знаешь.

 

Я не сторонник религиозного фундаментализма, поэтому не симпатизирую подобным режимам по многим аспектам. 

Но во первых, почему моя  личная точка зрения на это должна что то значить.

А во вторых, я в принципе не симпатизирую  устройству власти в большинстве стран. Считаю что сама концепция власти в настоящем виде это большая проблема

eazzzyyyyy @ 13.01.26 

В такой, что не существует не только единых международных правовых норм для подобных ситуаций. Но и единых морально этических норм. 

Но твои личные морально-этические нормы существуют.

eazzzyyyyy @ 13.01.26 

У меня лично особого отношения к этим событиям нет, поскольку я не слишком интересуюсь политикой, да и очевидно что это внешние проявления более глубоких процессов.

Тем не менее, ты решил ответить на мой вопрос. Пусть и тем, чтобы обосновать, почему на него не надо отвечать.

Окей, может кто-то ещё ответит.

eazzzyyyyy @ 13.01.26 

Но во первых, почему моя  личная точка зрения на это должна что то значить.

Твоя личная точка зрения должна что-то значить для тебя. Конечно, есть вариант, что ты абсолютно равнодушно отнесёшься к удару США по Ирану. В принципе, тоже ответ.

БоевойСлон @ 13.01.26 

Твоя личная точка зрения должна что-то значить для тебя. Конечно, есть вариант, что ты абсолютно равнодушно отнесёшься к удару США по Ирану. В принципе, тоже ответ.

Я в принципе, противник насилия и войны. И к удару США по Ирану отнесусь так же, как к удару любой другой другой страны по любой другой стране.

Только мое личное отношение никак не влияет ни на причины войн ни на само их существование.

eazzzyyyyy @ 13.01.26  

И к удару США по Ирану отнесусь так же, как к удару любой другой другой страны по любой другой стране.

Вот прям "так же как к удару любой другой страны по любой другой стране"? Ну окей, я так понимаю, что отнесёшься негативно. Этот ответ не зависит от того, сколько протестующих будет убивать режим при подавлении протестов? Предположим, что ты знаешь точные цифры. На каком примерно порядке ты позитивно отнесёшься к свержению режима извне. Или ни при каком?

P.S. Я не к тебе лично придираюсь, если что. Мне кажется, что многие дали бы примерно такой же ответ, поэтому мои дополнительные вопросы адресуются не только тебе. 

Но могу честно сказать, что позицию "я в принципе противник насилия", "отнесусь так же как к любому другому удару" я считаю тоже формой уклонения от ответа.

Я не верю, что какие-либо проблемы конкретных стран можно решить прямым военным вмешательством. Но это не мешает мне понимать, что насилие и война - неотъемлемая часть цивилизации. Также для меня очевидно, что государству Сша насрать на интересы граждан Венесуэлы, Ирана  и других стран. И кстати «красные линии» Трампа по Ирану  оказались тоже не совсем красными. Учитывая то, что в случае удара сша по Ирану, Израиль не упустит шанса расфигачить инфраструктуру , не вижу даже теоретической возможности плюс ев для Ирана в «помощи» от сша и компании

Ivikt @ 13.01.26 

Учитывая то, что в случае удара сша по Ирану, Израиль не упустит шанса расфигачить инфраструктуру

Да, это аргумент, к сожалению

Положительно  отнесусь к усилием США в помощи протестующим против преступного кровавого режима.Главное что бы от этого был больше "пользы" чем вреда.К операции по захвату Мадуро тоже в принцип положительно отношусь,еще там Куба осталась и еще парочку можно.

Условные критерии

-невозможность поменять власть путем выборов

-нелегитимность власти из-а фальсификации выборов.

-ухудшения жизни население ,большинство населения против действующего режима ,это обычно связанные вещи.

-репрессии ,казни и т.д
-жесткие и кровавые подавления массовых  протестов.

-усиление репрессий.

PasHTeT28 @ 14.01.26  

 

Условные критерии

-невозможность поменять власть путем выборов

-нелегитимность власти из-а фальсификации выборов.

-ухудшения жизни население ,большинство населения против действующего режима ,это обычно связанные вещи.

-репрессии ,казни и т.д
-жесткие и кровавые подавления массовых  протестов.

-усиление репрессий.

 

Вижу около четырёх-пяти пунктов, под которые подпадают и сами США, и даже пару стран в Европе.

Если после спецоперации пользы окажется "меньше", чем было или меньше чем заявляли, кто принудит ответить за сие деяние. И кого. Если пользы/демократизации/перспектив страны/жертв среди мирных/етс получится не по плану?

 PasHTeT28, Это очень гибкие критерии, которые могут трактоваться как угодно в зависимости от геополитических предпочтений гегемона. Что в целом и происходит