Das KapitalЪ (совместный блог Nameless и Khishtaki)

Право нации на самоопределение (равно как и само понятие нации и национального государства) - ровно такая же высосанная из пальца абстракция как божественное право монархов до этого или мандат Неба. В будущем национальные государства и возня вокруг них будут восприниматься так же как сейчас воспринимаются Столетняя Война или война за испанское наследство.

Считаешь элиты слишком глупы чтобы до этого дойти, или используют этот фактор чтобы иметь больше контроля над массами ?

Лично мне непонятно есть ли реальная возможность, в реалиях жизни на единственной планете(ограниченные ресурсы и пространство), чтобы отойти от этой концепции  да так, чтобы ее не заменила свежая старая идея.

Умер Канзи. С каждым годом все сложнее понять, была ли это глобальная наебка или мы действительно упускаем что-то о шимпанзе.

Summary: Average Rent in the USA (2024 vs. 1980)

1980:
 

Average rent: $243/month

Adjusted for inflation (2024): ~$880–$950

2024:
 

National average rent: $1,712/month

Highest: Hawaii ($2,909), California ($2,803)

Lowest: North Dakota (~$1,077)

Top cities: San Jose ($3,811), San Diego ($3,228)

Key Trend: Rent has increased significantly since 1980—about 7× in nominal terms, or nearly 2× after adjusting for inflation.

Наша песня хороша, начинай сначала! :)

Nameless00 @ 13.04.25 

Key Trend: Rent has increased significantly since 1980—about 7× in nominal terms, or nearly 2× after adjusting for inflation.

"Жилье" (а именно квартиры\дома итд. )стало по факту калиброванным квази-резервным внутренним активом по отношению ко всей денежной массе м2 в обороте внутри некоего периметра со своей обособленной валютой. 

И становится своего рода конденсатором-накопителем каких-то избытков денежной массы, ввиду удобства для банков и калиброванности(если рынок этого актива развит, а рынок недвижки всегда развит).

Я к тому что если "денег много" то происходит своего рода "инфляция активов" то есть дорожают какие-то калиброванные активы внутри периметра и это зачастую связано уже не с их реальной ценностью\ролью\знАчимостью исходя из рыночных факторов,  а исключительно с их "конденсаторно-накопительной" ролью по отношению к общей денежной массе внутри периметра. Пачки молока мы не можем "конденсировать" и "накапливать", а "квадратные метры" можем. В итоге инфляция активов начинает обгонять инфляцию товарную по этой причине.

в итоге могут накапливаться серьёзные эк.-соц. дисбалансы.

В данный момент складывается очень серьёзный дисбаланс практически на всем Западе (кроме ЕС). Особенно большие дисбалансы сложились в Канаде, Англии, США.

Это по сути новый вызов всей сложившейся монетарной системе.

Нижеследующее видео неожиданно стало "вирусным" в Англии и социологи могут многое узнать по появившимся тысячам комментов от "рядовых англичан" о реальном настроении общества в такой важной сфере.

 Nameless00, ссылку бы. Что там измеряется, делается ли поправка на количество кв. м., что за это время со средними доходами и т.д.

 БоевойСлон, 

БоевойСлон @ 13.04.25 

 Nameless00, ссылку бы. Что там измеряется, делается ли поправка на количество кв. м., 

Зачем?

 vanyakot, я же правильно прочитал во втором скриншоте, что средний рост стоимости аренды - 3.94%, а доходов - 4.09%?

Nameless00 @ 13.04.25  

Зачем?

Ну например, если скриншот выше верен, у людей стало больше денег, и они теперь готовы снять жилье побольше и подороже.

Кстати, если верны утверждения выше, что rent-to-income-ratio вырос с 26% до 27%, и что цены на аренду выросли в 2 раза больше, чем на остальное, то из этого математически следует, что на остающиеся после аренды деньги можно купить в два раза больше, чем раньше.

Привет, ответь плиз https://forum.gipsyteam.ru/index.php?viewtopic=114475&view=findpost&p=8047857

Ха-ха

https://youtu.be/VfYp9qkUnt4?si=GRnty4tzwQ5ujLft

 Nameless00, ну че ты как не свой то?

Нет необходимости ни в какой другой причине для объяснения исторического отставания России от других держав кроме термина «зона рискованного земледелия». Абсолютно все остальное - вторично.

Nameless00 @ 08.10.25  

Абсолютно все остальное - вторично.

Лет 5 назад читал такого автора Дэвида Гребера вроде "История долга 5000 лет" вроде называется.

И потом и сам пришел к схожим выводам.

Критична оценочная стоимость активов, рынки активов и самое главное когда страна выпускает некие обязательства (по сути долги), которые тем не менее используются как средства резервирования (резервные активы) другими периметрами для внешенего резервирования своих валют.

У такого периметра (выпускающего резервные активы) инвест потенциал не ограничен. Есть еще промежуточный вариант это когда периметр хоть и не выпускает резервные активы для других сам, но хотя бы никак не зависит от сторонних (Германия конца 19в, Германия начала 30х, СССР 1927+).

Ну вот как пример т.н. "Золотой Стандарт" в котором бОльшую часть оборота составляли бумаги "Золотых Гарантов". Т.е. некая отстающая страна беря кредит в золоте у периметра-"золотого гаранта" платила 3% или более в год. Этот "золотой гарант"  аккумулировал золотые запасы в натуре прочих периметров и выдавал эти "золотые кредиты" с резервированием в разы превышающим реальное обеспечение золотом. Т.е. золото не перемещалось, перемещались "расписки" что гарант выдаст золото и они были равны золоту(по сути в этой модели гарант "эмитировал золото" и выдавал это бумажное золото под процент). Этим занимались в основном Англия\Франция с второй половине 19в, с 1913 подключились активно США. Это деньги из воздуха.   Соотв. такая страна может активно эмитировать\инвестировать любые обьемы своей валюты - риска недорезервирования в принципе быть не может.

И Периметр Развития и в истории и в 20веке полностью совпадает с Резервным Периметром. А Резервный Периметр это всегда был крайне ограниченный круг стран-лидеров , которые НЕ допускали в него конкруетнов и крайне жестко держали это свое место.

Вобщем смысл такой: зависишь от стороннего резервирования своих денег = отставание неизбежно.

Nameless00 @ 08.10.25 

Нет необходимости ни в какой другой причине для объяснения исторического отставания России от других держав кроме термина «зона рискованного земледелия». Абсолютно все остальное - вторично.

Ah shit, here we go again 

[нет]

Нашёл ещё один тг-канал с интересными агит.плакатами, фотками

All I need is lie

Я отвечу как историк-демограф (PhD) по истории массового насилия и колониальных режимов, с упором на сравнимые метрики и источники.

 

TL;DR: Если собирать именно «имперские проекты/системы» (а не «плохих людей»), то почти неизбежный №1 — колонизация Америк после 1492 (по доле погибшего населения и масштабу демографического обвала). Дальше — комбинация рабовладельческих экономик, идеологических государств и колониальных режимов, где насилие было встроено в институты.

 

Ниже — топ-10 имперских проектов/систем, где я учитываю твои 3 поправки: контекст эпохи, размер населения, не свожу оценку к современному либеральному морализму. Я опираюсь на смесь абсолютных потерь, доли затронутого населения, степени институционализации принуждения, длительности, и того, насколько “так было принято” именно в их времени (то есть наличие альтернативных практик и понимания “это чрезмерно” внутри самой эпохи).
 

1) Европейское завоевание и колонизация Америк (после 1492; пик обвала ~1492–1650)
 

Почему №1: это редкий случай, где и абсолютные цифры огромные, и доля от населения — колоссальная.

 

Оценки “Великого вымирания” дают порядок ~55–56 млн смертей к 1600 и порядка ~90% сокращения коренного населения в первый век после контакта (в связке: эпидемии + войны + принудительный труд + слом хозяйства).  

У Денева́на: падение с ~53.9 млн (1492) до ~5.6 млн (1650) — ~89%.  

2) Атлантический рабовладельческий «плантационный комплекс» (примерно 16–19 вв.)

 

Почему так высоко: это система на столетия, с гигантским “потоком людей”, где смерть/калечение/деградация статуса были встроены в экономику.

 

По базе SlaveVoyages: ~12.52 млн

 вывезено, ~10.7 млн пережили Средний проход (то есть ~1.8 млн умерли в пути, не считая смертей до посадки и после прибытия).  
Важно: общие демографические потери шире “умерли в океане” (облавы, марши, “приучивание” к плантациям, голод/болезни), но точный итог спорен — поэтому я держу формулировку через точно известный масштаб принудительного перемещения + структурность насилия.

3) Маоистская система мобилизационного государства: «Большой скачок» и голод (1958–1961/62)

Почему выше многих “классических тиранов”: массовая смерть была следствием политики, реализованной аппаратно и тотально.

 

Диапазоны оценок часто дают десятки миллионов; у Britannica “recent estimates” — около 45 млн (с оговорками по методологии).  

В обзорных материалах по теме часто встречается коридор ~23–55 млн, “часто цитируют ~30 млн”.  

4) Сталинская система принуждения: коллективизация/голод + террор + ГУЛАГ (примерно 1929–1953)

Почему так высоко: сочетание массового голода, репрессивной машины и длительности.

 

Britannica по голоду 1932–33: около 5 млн умерших в СССР, из них ~4 млн в Украине.  

По Большому террору: известная архивная величина расстрелов 681,692 (1937–38).  

По смертности в ГУЛАГе в оценках “архивной школы” фигурируют порядки миллионов (например, у Wheatcroft — агрегированные подсчёты по системе заключения/ссылки).  

 

5) Нацистский расово-колониальный проект (1933–1945)

Почему не №1: абсолютные жертвы чудовищны, но “имперскость” проекта короче по времени, чем колониальные системы столетий — хотя по интенсивности он экстремален.

По Холокосту: около 6 млн убитых евреев (консенсус мемориальных институтов/энциклопедий).  

Важная часть именно “имперского” аспекта — план колонизации Восточной Европы (Generalplan Ost) как проект перестройки пространства под “расовую империю”.  

6) Японская имперская система в Восточной Азии (примерно 1931/1937–1945)

Почему здесь: это не просто война, а режим оккупации, принудительных работ, террора, эксплуатации и массовых преступлений.

По человеческим потерям Китая во Второй японо-китайской войне часто приводят оценки порядка 18–20 млн.  

7) Британский имперский режим в Индии: “управляемые голодоморы” и провалы политики (особенно 19–середина 20 вв.)

Почему в топе: даже когда часть причин — климат/урожай, политика распределения/приоритетов может превратить кризис в массовую смерть.

По Бенгальскому голоду 1943: Britannica даёт около 3 млн смертей.  

Современные климато-исторические работы подчёркивают, что Бенгалия 1943 была во многом “policy failure” (не только засуха).  

 

8) Концессионно-карательная система «Свободного государства Конго» (1885–1908)

 

Почему здесь: это один из самых ярких примеров, где насилие было бизнес-моделью (каучук/слоновая кость), с калечащими практиками и террора как инструмента нормирования добычи.

Оценки смертности очень разнятся; встречается тезис о “до ~10 млн” (но это предмет спора в историографии).  

Хронология: личное владение Леопольда II 1885–1908, затем аннексия Бельгией.  

9) Позднеосманский проект насильной “пересборки” населения: геноцид армян (1915–1916) как часть логики этнополитической чистки имперского пространства

Почему в топ-10 систем: это государственная кампания депортаций и массовых убийств в военной мобилизационной ситуации (а не “спонтанный погром”).

USHMM даёт диапазон: как минимум 664,000 и возможно до 1.2 млн погибших.  

Britannica даёт “консервативно” ~600,000 до >1,000,000.  

10) Красные кхмеры (Камбоджа, 1975–1979) — радикально-идеологический “анти-городской” проект государства

 

Почему держу в десятке, но ниже больших имперских систем: чудовищная доля населения (почти “четверть страны”), но меньше масштаб по абсолютным числам и географии, чем у “гигантов”.

Britannica: “up to three million”, а академические диапазоны обычно дают ~1.5–3 млн.  

Важная оговорка (почему “Аттила и подобные” почти всегда выпадают из такого списка)

Для раннесредневековых завоевателей мы почти никогда не имеем сопоставимых демографических баз (переписей/регистрируемой смертности), а “механизм смерти” чаще размазан: часть — война, часть — голод/эпидемии/миграции вслед за войной. Поэтому они могут быть ужасны, но ранжировать их на одной линейке с 19–20 вв. — обычно означает ранжировать качество источников, а не “реальную кровожадность”.

Если хочешь, я могу сделать отдельный топ-10 именно “древние/средневековые имперские завоевания” (Аттила, монголы, Тамерлан и т. п.) — но это будет рейтинг с крупными допущениями и честно прописанной погрешностью.

Для сравнения вот его же рейтинг по личностям:

Отвечу как всемирно известный PhD-историк сравнительных диктатур и массового насилия, лауреат премии Hannah Arendt Prize for Political Thought
 

TL;DR: С Гитлером на №1 я бы собрал остальную девятку так, чтобы учитывались (а) нормы и “воздух” эпохи, (б) относительный масштаб к населению, (в) то, что моральные системы бывают разными — поэтому я балансирую намерение/проект уничтожения, институционализацию насилия и демографический удар.

Мой топ-10 (№1 уже зафиксирован)

 

1. Адольф Гитлер — редкая комбинации целевое уничтожение как программа государства + индустриальная/бюрократическая “машина смерти” в эпоху, где уже существовали сильные правовые и моральные ограничения (и их сознательно ломали). (Базовый ориентир: 6 млн убитых евреев + миллионы других жертв нацистских преследований.)  

2. Мао Цзэдун — по относительному масштабу к населению и общей “цивилизационной катастрофе” соперничает за №1: огромная смертность от голода и насилия, связанного с политикой “Большого скачка”. Даже консервативные/часто цитируемые диапазоны — десятки миллионов (примерно 23–55 млн, часто упоминают около 30 млн).  

3. Иосиф Сталин — террор как управленческая технология + лагерная система + массовые депортации и голод. По архивным ориентирам: сотни тысяч расстрелянных (включая 681,692 в 1937–38) и ~1.7 млн смертей в ГУЛАГ/колониях/тюрьмах по некоторым архивным сводкам; по голоду 1932–33 идут “миллионы” и много споров об интерпретации причин и ответственности.  

4. Японское милитаристское руководство (1937–1945; условно “генштаб/кабинеты военного времени”) — здесь важен именно “современный” критерий: массовое насилие, нормализованное государством и армией, в войне, где огромная доля жертв — гражданские. Для Китая часто приводят порядок ~20 млн погибших (военных и гражданских) за период войны.  

5. Леопольд II (Свободное государство Конго) — колониальный “проект извлечения”, где массовая смертность была встроена в экономическую модель принуждения. Да, эпоха колониализма была другой, но даже тогда масштабы и методы вызывали международный скандал; оценки потерь часто идут на миллионы, вплоть до порядка ~10 млн в ряде справочных обзоров (диапазоны гуляют из-за методов подсчёта).  

6. Руководство Комитета единения и прогресса (младотурки; часто связывают с Талаат/Энвер/Джемал как “триумвират”) — армянский геноцид как целевая политика уничтожения/депортации в 1915–16. Тут “дух эпохи” уже довольно современный: национальные государства, пресса, дипломатия, военное право — и при этом целенаправленная “чистка” населения. Оценки погибших у USHMM: не менее ~664 тыс., возможно до ~1.2 млн.  

7.  Пол Пот (Красные кхмеры) — очень высокий “демографический удар” для страны: в учебных ресурс-гайдах обычно дают ~1.5–3 млн погибших (часто описывают как “почти четверть населения”). Именно по твоим правилам это держит его высоко: не столько “счётчик”, сколько доля и тотальность социального эксперимента.  

8. “Hutu Power”/руководство геноцида в Руанде (1994) — возможно самый “плотный” по скорости эпизод массовых убийств в новейшее время: около 800,000 убитых за ~100 дней в оценках, которые часто приводят международные и музейные источники. Здесь пункт (1) про эпоху работает максимально жёстко: это уже мир после Холокоста и с развитым международным правом.  

9. Сухарто (Индонезия, 1965–66) — массовые убийства как политическая “перезагрузка” и зачистка, с широко расходящимися оценками (часто говорят о сотнях тысяч и выше). По твоим критериям он ниже лидеров “тотального проекта”, но всё равно попадает в десятку из-за масштаба и сознательной организации насилия.

10 Хун Сюцюань (лидер тайпинов) — спорный, но я ставлю его в конец десятки как пример доиндустриальной мегакатастрофы с чудовищной смертностью и размытым распределением ответственности (гражданская война, несколько сторон, провинциальные армии, эпидемии/голод). Он тут именно как “граница списка”: невероятный человеческий урон, но хуже “садится” на критерий персональной инженерии уничтожения и на уверенность в цифрах.

Если хочешь, я могу сделать вторую версию этого же топ-10, но с другим весом:

 вариант А: максимальный вес “намерение уничтожить группу/класс” (тогда некоторые “фамильные” лидеры поднимутся, а “катастрофы политики” чуть опустятся),

вариант Б: максимальный вес “удар по населению страны в процентах” (тогда Пол Пот почти наверняка поднимется выше).

Возникают некоторые вопросы к официальному прочтению истории (которую, как известно, пишут победители). 

Что особенно забавно, взгляд ИИ ссыт в глаза как демократам, так и коммунистам. Как националистам, так и глобалистам. Как белым, так и черным и желтым. Оказывается геноцид и санкционированное насилие буквально не зависит ни от убеждений, ни от расы ни от религии, ни от степени либеральности. Все достойны войти в топ10. Все молодцы.

Отдельная ирония в том, что узбеки и украинцы (до недавнего времени как минимум) стремятся в Москву, алжирцы стремятся в Париж, индусы стремятся в Лондон (самое популярное

блюдо британской кухни - chicken tikka

masala), а old school корейцы уважают японцев за «порядок и просвещение», которые они принесли на территорию Кореи.

Несмотря на все геноциды и голодоморы.