Soul, Ну мне показалось, что сравнение насколько страна выросла после перехода на демократию идет между реальными значениями для этой страны и прогнозными (при отсутствии перехода), который берется из выборки других стран. Это если кратко, ну там дальше еще мелькали предположения, но там я уже не вчитывался.
Могу быть не прав, либо это может быть нормой для подобных исследований.
Ну да, а что тут субъективного? Берутся страны с схожими параметрами, где перехода не произошло. Это группа контроля. Точно так же все лекарства изучаются. Есть группа, которая принимает лекарство, а есть контрольная.
eazzzyyyyy @ 25.01.25
Ну эта формула в общем и эти параметры, ну точнее в пунктах 2.2.1 и 2.2.2
Там просто написано, что мы сравниваем рост стран после перехода с контрольной группой. То есть считаем, что без перехода эти страны росли бы в среднем так же как остальные из группы. Ну в общем очевидная вещь.
Я не согласен, что позиция сторонников демократии описывается первым пунктом, они приводят конкретные механизмы, почему она лучше. Ты можешь быть не согласен с этими объяснениями, но сравнивать это с верой в Бога некорретно.
Ли Куан Ю делал свои преобразования ровно для того, чтобы привлечь инвестиции, это был не случайный сайдэффект.
Сообщение отредактировал БоевойСлон - 25.1.2025, 23:52
Из полученных данных мы явно видим что нахождение страны на европейском континенте гораздо сильнее предсказывает экономический успех страны чем демократичность правления.
Nameless00 @ 25.01.25
Можно накидать контпримеров под любой критерий. Вот Украина успешная страна выходит. Выше тут сомневались в успешности Румынии потому что у нее душ мало.
Предлагаю другой критерий. Английский язык. Опровергайте
Вот верно отмечено, что "привязка по демократии" очень сильно притянута.
И можно прочие простейшие привязки взять типа , чем белее раса тем больше развитие. Там корреляция вообще будет зашкаливать в небо.
Но если мы эти факторы(раса\демократия) переместим к "вторичную корзину", то есть к вторичным факторам которые либо следуют за уже идущим по другим причинам процессом , то можно предположить что они (вторичные факторы) проявляются в режиме подстройки(как максимально подходящие к уже идущему процессу) , либо просто стоят в стороне.
"Демократия" в контексте именно Развития не противопоставлена "диктатуре" . Она просто может либо стоять в стороне, как уровень владения населением щипковыми музыкальными инструментами. Либо быть следствием первичных факторов влияющих на Развитие.
А вот реально влияющим на Развитие фактором может быть совершенно иное.
Я полагаю что основа Развития периметров - это возможность эмитировать Резервные Активы(или хотя бы никак не зависеть от сторонних) и производить товары высоких удельных (по отношению к сырью)добавленных стоимостей (ДС).
По Резервным Активам, если брать эпоху "до ФРС" и далее вплоть до Голландии итд. То речь шла о разных типах "золотых долговых бумаг", которые мультипликативно (до 10х к реальному резервированию) выдавали банки стран имевших статус "золотых супер-гарантов" под проценты типа 2-3-5% . И между ними еще и приличная борьба шла кто "круче гарант".
Отрицать отличия экономик стран резервных и неРезервных врядли возможно.(хотя это табуировано).
Доллар это единый общемировой эталон-измеритель для всех валют всех государств. (и он же является и эталоном внешнего резервирования валют нерезеврных периметров наряду с прочими "резервными активами" имея вес ок. 60%+)
Чтобы получить любой взаимный кросс-курс (хоть тенге к рингитту) сначала берется курс одной валюты к доллару , а потом курс другой валюты к доллару и далее эти курсы сравниваются и выводится их взаимный кросс-курс.
Если рубль упал к доллару он абсолютно синхронно пересчитывается и для всех прочих валют.
Гораздо интереснее как «выводится» курс каждой валюты к доллару. А выводится он чаще всего на основании внутренних биржевых валютных торгов к которым имеет доступ любой фининстут любой Резервной страны.
Из чего следует, что для удержания\контроля курса требуется наличие в резервах (с неким коэффициентом конечно) исключительно этого же самого "доллара\евро" в натуре на счетах ЦБ, экспортеров , физлиц итд ,.
То есть при таком положении дел, вся(!) денежная масса неРезеврного периметра так или иначе должна быть с внешней стороны про резервирована исключительно долларами (или иными признаваемыми резервными активами).
Реальные же активы страны(недвижимость, промышленность, ис итд) при этом, для целей контроля\определения валютного курса, сами по себе вообще ничего не значат.
Что приводит к ограничению возможности такого периметра выпускать свою же валюту соразмерно внутренним активам (которые на порядок превосходят ЗВР)
Из-за этого резервного ограничения у всех нерезервных стран в разы ограничен инвест. Потенциал и они вынуждены искать исключительно внешние инвестиции исключительно в резервной валюте.
Вкратце эта схема именуется «резервная удавка»
И второй момент высокие удельные ДС. Это когда периметр снаружи потребляет низкие удельные ДС, а отдает другим высокие ДС.
Сырье и товары типа тапочек\простыней понятно - это самые низкие ДС. А вот Промышленный Робот или Газовая турбина, Авионика - высокие относительные (по отн. к сырью и полуфабрикатам) ДС.
Выход на высокие ДС - это длительный процесс который готовится десятилетиями.
Также мы знаем какая тарифная борьба и валютные войны шли в 18-19 веках именно потому что европейцы ооочень хорошо понимали откуда денежки берутся. И предполагать , что им сейчас нужна целая Африка и ЛА в виде "прогрессивных реально Развитых" государств-конкурентов - просто смешно. Это же нарушение базовых принципов "dog eat dog". Они так или иначе будут монополизировать свое Право на Развитие, закрывать этот путь к сверх-развитию другим. Это естественный конкурентный монопольный процесс.
Но эти вещи надо акцентировать, и их нет и никогда не было в предвыборных программах каких-то политиков ЛА\африканских стран.
Самое простое для популиста там это говорить про повышение "уровня жизни" и придя к власти взять кредит МВФ, укрепить валюту на время и просто проесть эти деньги. И это даст временный результат а-ля Чили времен Пиночета.
Вот в Либерии точно нет проблем с "демократией" то там футболист был президентом, то фотомодель из НьюЙорка итд итп. И теме не менее беднейшая страна...
Вопиющий пример - Мексика, где вроде нет проблем именно с демократией, огромная территория, идеальный климат, супер-расположение, наличие ресурсов и внутреннего рынка приличного обьема, есть граница с крупнейшей экономикой мира. Вообще по всем вводным это просто рай на Земле должен быть... Где "вторая Канада"? Откуда там одна наркота, звенящая нищета, банды, бордели, неграмотность, болезни, отсутствие каких-то элементарных вещей типа медицины, канализации, образования? Совок и злой стален им не мешал. Конституция чуть не с 19 века с президентами\выборами\парламентом итд итп.
И ничего хорошего...
Сама система так выстроилась, что не очень понятно как это останавливать. Это необходимо очень масштабное и длительное переустройство всех глобальных институтов.
Но правда может быть и точка зрения где западо-центричный либеральный глобализм какбы верен. И не нужно паниковать что в "условных Либерии\Мексике" плохая ситуация,и какбы это их заслуженное место и это условно справедливо так как издержки глобального переустройства могут быть велики...
Soul, Ну видимо, по другому это не сделать, но даже в самой работе авторы далее говорят о том что точность полупараметрического подхода, который они используют может быть существенно снижена. Так же беглым поиском каких то новых работ на эту тему не нашлось. Ну и в целом, почти все заявляют, что влияние демократии на экономический рост не является универсальным и зависит от множества факторов.
Ну то есть работа безусловно интересная, но можем ли мы уверенно так говорить про эти 2% (откуда они именно взялись, кстати так и не понятно, что именно считали) на основании 1й работы, вопрос спорный. Ну за неимением других работ на эту тему, наверное можно признать аргумент. Хотя конечно одной работы как будто маловато для такой объемной темы и уверенности в цифрах.
Soul, Ну видимо, по другому это не сделать, но даже в самой работе авторы далее говорят о том что точность полупараметрического подхода, который они используют может быть существенно снижена. Так же беглым поиском каких то новых работ на эту тему не нашлось. Ну и в целом, почти все заявляют, что влияние демократии на экономический рост не является универсальным и зависит от множества факторов.
Ну то есть работа безусловно интересная, но можем ли мы уверенно так говорить про эти 2% (откуда они именно взялись, кстати так и не понятно) на основании 1й работы, вопрос спорный. Ну за неимением других работ на эту тему, наверное можно признать аргумент. Хотя конечно одной работы как будто маловато для такой объемной темы и уверенности в цифрах.
Ты почему-то упорно пытаешься это представить как мнение отдельно взятых ученых. Хотя это просто статистика. Все что сделали ученые это провели расчет.
Soul, Уверен что если примерно то же самое пересчитают другие ученые, с чуть другим походом и выбором коеф, результаты будут идентичные или несущественно отличаться. Я просто встречал подобное, но не утверждаю что здесь так же.
В целом не редкость, когда делается несколько расчетов в исследовании, разными способами.
Soul, Уверен что если примерно то же самое пересчитают другие ученые, с чуть другим походом и выбором коеф, результаты будут идентичные или несущественно отличаться. Я просто встречал подобное, но не утверждаю что здесь так же.
В целом не редкость, когда делается несколько расчетов в исследовании, разными способами.
Там нет никакого коефа, мы вроде это обсуждали. Но в целом обсуждать, а что ЕСЛИ довольно бесполезно.
Ты почему-то упорно пытаешься это представить как мнение отдельно взятых ученых. Хотя это просто статистика. Все что сделали ученые это провели расчет.
Предположи сколько раз в оригинальной научной работе встречаются слова “suppose” и “assume”
Сколько раз это встречается в отношении цифр, а не трактовки результатов?
Не понимаю сути вопроса в данном контексте. Цифр всего десять. Но даже и числа сами по себе, без трактовки результата и описания метода ничего не значат.
Не понимаю сути вопроса в данном контексте. Цифр всего десять. Но даже и числа сами по себе, без трактовки результата и описания метода ничего не значат.
Ну для тебя может не значат. А для меня значат. То, что при переходе от диктатуры к демократии экономический рост ускоряется - это говорит о многом.
Какая разница? Мне лень считать и даже лень загружать в чатгтп. Я оцениваю качество расчетов по другим параметрам. По тому насколько хороша методология расчетов. А с ней там все хорошо.
Какая разница? Мне лень считать и даже лень загружать в чатгтп. Я оцениваю качество расчетов по другим параметрам. По тому насколько хороша методология расчетов. А с ней там все хорошо.
Сколько раз при описании методологии расчетов авторы использовали слова suppose и assume?
Сколько раз при описании методологии расчетов авторы использовали слова suppose и assume?
Я уже ответил, что мне лень считать и я не понимаю зачем это делать. Если у тебя есть конкретные претензии к методологии, то напиши, что я не согласен с таким и таким пунктом на такой-то странице. А гадать по количеству слов - это подход гуманитариев. Мне это не близко.
Математика тоже начинается с аксиом. Но более точной науки чем математика не существует.
У меня есть конкретные претензии к этому утверждению.
Ну так выскажи эти конкретные претензии. Пока я вижу, что ты придрался к тому, что я написал слово цифры вместо числа и к тому сколько раз встречается какое-то слово. Надеюсь сейчас мы наконец перейдем к конкретике.
так будет кто-то предлагать свою версию объясняющую картину мира лучше чем картина цифр Соула?
а то какой-то странный спор получается без конкретной альтернативной точки зрения
А разве надо было?
Но вот, например, точка зрения - мы живем в мире, который был сформирован технологическим рывком Европы времен Возрождения, приведшего к колониализму, приведшего к существенно неравномерному распределению ресурсов, приведшего к дисбалансу в развитии науки, торговли, институтов и аккумуляции финансов, вплоть до настоящего времени.
Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.
500+подписчиков
Сообщение отредактировал Soul - 25.1.2025, 23:35
Ну да, а что тут субъективного? Берутся страны с схожими параметрами, где перехода не произошло. Это группа контроля. Точно так же все лекарства изучаются. Есть группа, которая принимает лекарство, а есть контрольная.
Там просто написано, что мы сравниваем рост стран после перехода с контрольной группой. То есть считаем, что без перехода эти страны росли бы в среднем так же как остальные из группы. Ну в общем очевидная вещь.