Дневник игрока в самую "эзотерическую" игру... Рулетку.

FLY777 @ 13.7.2012
Оное: автор этого "Дневника" либо идиот либо негодяй (свою причастность к рулеточной комнате он сам отверг).

Ты неправ. Он просто искренне заблуждающийся, которого нужно направить на путь истинный.
Кстати, а что за рулеточная комната, причастность к которой он отверг?! Это наверно дословный перевод англ. слова РулетоРум?

Olynes @ 13.7.2012
Увы Вано я неошибся , а ошибся ты - ну нельзя килограммами мерить растояние ! и упорствую не я , а ты и это делаешь 8 лет всяческими способами.

А ты считаешь что нет ? Как с тобой говорить если ты простых вещей непонимаешь ? Если ты формулу применяешь куда попало ! Совсем недумая применима она в таком случае или нет. Я ведь тебе прислал отрывок признаного миром математика , который также указывает в твою ошибку. Как после всего этого говорить с тобой ? Кем тебя считать ? Тем кто нечего невидит и неслышит кроме своей абсурдной идеи. Тем который любыми способами хочет оправдать ее? Все уже тебе говорят что ты ничего вокруг невидишь кроме своей идей. Подумай что будет после 30 лет - знаешь какова перспектива ? Что также будешь проводить диспуты об пределах в отклонениях которых может быть и нет. Ты же элементарно логический мыслить неможешь , неможешь понять почему формула неприменима в этом случае. И это потому что власть над тобой взяла некая идея. Остановись Вано.

Ты применимую к нашему случаю формулу то нашел? К чему столько пустой патетики? Формулу дай применимую.

looser1972 @ 13.7.2012
Вано, тебя не смущает то, что за 8 лет, ты не признал ни одного аргумента своих оппонентов и ни на йоту не изменил свою позицию? Все едут по встречной полосе и один ты соблюдаешь правила. Правда, это стоит тебе немножко денег, но не ехать же по встречке вместе со всеми этими идиотами.

Очень упрощенный взгляд на ситуацию. Я не очень понимаю, что тебя заставляет по прежнему сюда заглядывать...
Не ты моя аудитория. Моя аудитория те рулеточники, кто ждет 10 красного подряд, кто ругается, когда казино запрещает пропускать спины (те кто в казино запрещают это делать, тоже моя аудитория). Ты хоть согласен, что вот таким "игрокам" я принес оптимум ?

Доцент @ 13.7.2012
Ты неправ. Он просто искренне заблуждающийся, которого нужно направить на путь истинный.
Кстати, а что за рулеточная комната, причастность к которой он отверг?! Это наверно дословный перевод англ. слова РулетоРум?

Вся эта хрень Весь этот "диспут" для того что бы заманить на онлайн рулетку. И не стоит обсуждать (направлять) в РулетоРум (если только ты не из этой компашки)

Если сделают рулеторум (где рулеточники играют между собой), то оттуда можно будет убрать отрицательное МО из правил (впрочем его все равно придется оставить в виде рейка руму). И тогда оно будет зависеть только от скилла игрока (а результат, конечно, от удачи тоже, в той же степени как и в покере)

AUMRAM @ 13.7.2012
Можно примеры?
Аксиома не доказывается не потому что доказать нельзя, это утверждение, не требующее доказательств. И разница тут огромна.

Ну например СТО построена на постулате постоянства скорости света. Тем не менее именно ученые периодически пытаются этот постулат оспорить, и вроде даже у некоторых это получается.

tester37 @ 13.7.2012
Ну например СТО построена на постулате постоянства скорости света. Тем не менее именно ученые периодически пытаются этот постулат оспорить, и вроде даже у некоторых это получается.

Ну опять :( Тестер, ты говоришь об аксиомах, о постулатах, о теоремах или еще о чем-нибудь? давай беседовать об ОДНОМ предмете, а? Ты говорил именно об аксиомах, я задал тебе вопрос именно об аксиомах, ты переметнулся из математики в физику и заговорил о постулатах. Ну пойми, что если для тебя все едино, то мы дискутировать на эту тему не сможем никак.

Да дело в том, что как только математическую модель (теорвер) мы пытаемся применять к реальности (случаю) все аксиомы этой модели превращаются в постулаты. Это понятно?

Ты применимую к нашему случаю формулу то нашел? К чему столько пустой патетики? Формулу дай применимую.

А зачем она тебе ? И почему ты просишь чтоб я тебе давал ? Почему просить формулу у человека у которого математический знания не выше твоих как ты сказал. Притом я ведь тебе прислал все как надо поступать в твоем случае два дня назад, или ты по англиский некумекаешь ?

Да, без переводчика мне трудно полностью точно понять английский текст. Не мог бы ты своими словами перевести, я посмотрел - там же не очень много. Да и вопрос то простенький. (Он реально простой, наверное понимание этого тебя больше всего задевает). Если в той статье все правильно написано (это вполне может быть так), то это значит, ты её не к месту привел.

Формулу же я прошу, чтобы была понятна твоя ошибка. Нет другой формулы. То что привел я и Удачник - это правильный расчет и вполне применим к ситуации (с одним нюансом про биноминальные распределения)

FLY777 @ 13.7.2012
Вся эта хрень Весь этот "диспут" для того что бы заманить на онлайн рулетку. И не стоит обсуждать (направлять) в РулетоРум (если только ты не из этой компашки)

Уверяю тебя, ты ошибаешся. Тестер не является владельцем онлайн-казино, поэтому у него нет такой цели, как заманивать людей играть в рулетку. Просто автор написал рулеточную программу и его цель - ПРОДАВАТЬ людям эту программу. Вот и всё.

Тестер - очень известная личность в интернете. У него сайты даже интервью нераз брали. Вот, кому интересно, почитайте два интервью с известным рулеточником Тестером:
1) http://drifts.ru/read/intervyu_s_haosanet/

2) http://www.onlinecasinos.ru/articles/tester37.htm

Олынес,если не тяжело,можешь и мне в личку скинуть,то что Вано скинул?

Доцент @ 13.7.2012
2) http://www.onlinecasinos.ru/articles/tester37.htm

Это интервью было на заре моей "карьеры". Там есть высказывания, с которыми сегодня я не согласен.

tester37 @ 13.7.2012
Да дело в том, что как только математическую модель (теорвер) мы пытаемся применять к реальности (случаю) все аксиомы этой модели превращаются в постулаты. Это понятно?

Нет, это непонятно. Пожалуйста, подробнее. Аксиомы вообще-то свойством превращаться во что-либо не обладают. Но я хочу выслушать подробности.

Тестер, по чём ты сейчас свою программу продаёшь?
Я надеюсь, что после двух своих последних сокрушительных сливов она упала в цене?

Доцент @ 13.7.2012
Тестер, по чём ты сейчас свою программу продаёшь?
Я надеюсь, что после двух своих последних сокрушительных сливов она упала в цене?

пока нет

Олынес,если не тяжело,можешь и мне в личку скинуть,то что Вано скинул?

скинул

Прочитай и попробуй вано обьяснить а то я уже устал с мельницой воевать

AUMRAM @ 13.7.2012
Нет, это непонятно. Пожалуйста, подробнее. Аксиомы вообще-то свойством превращаться во что-либо не обладают. Но я хочу выслушать подробности.

Ну вот, за 5 минут в википедии нашел

Критика термина «аксиоматика теории вероятностей»

Некоторые учёные не согласны с тем, что Колмогоров сделал теорию вероятностей аксиоматической теорией. Их доводы:

Вероятность — это понятие реального мира, поэтому её невозможно аксиоматизировать, можно только построить математическую модель. Например, так же невозможно аксиоматизировать понятие «мост», что не мешает рассчитывать мосты на прочность, строя математические модели, со свойствами похожими на настоящие мосты.
Утверждают, что аксиоматика Колмогорова не вводит ни одного нового «базового понятия» (неопределяемого, как точка или прямая). А значит, она является лишь определением: «Вероятность — это такая ограниченная мера, что \operatorname P (\Omega)=1». При этом аксиоматику Колмогорова они называют «моделью Колмогорова». Иногда приводятся альтернативные модели теории вероятностей.

Иной взгляд: в модели Колмогорова вводятся понятие «событий» и алгебра операций над ними, которой изоморфна алгебра множеств. Но в квантовой логике иная алгебра событий, она подчиняется иной аксиоматике (и такие алгебры изучались И.М.Гельфандом), а «квантовая вероятность» строится отлично от классической.