Спор о равновесии Нэша с HUTrader

JudeKeeper @ 1.10.2014
Если мнение оппонента не совпадает с вашим - значит он тролль? Я абсолютно нейтрален. Чего не скажешь о вас. Вы согласны с утверждением Феруэлла, которое я привел?

Здесь не подают. По-крайне мере я :).

Soul @ 1.10.2014
Здесь не подают. По-крайне мере я :).

Не совсем понял что вы имели в виду. Вы согласны с утверждением Феруэлла или нет? Как вы оценивали свое ожидание в начале спора?

Каждый раз одно и то же. Всегда в профите остаются модераторы и их приближенные. Вы неоднократно заявляли, что на ДТ дружеская обстановка. Так зачем обирать человека на пустом месте? Форум же создан для общения и взаимопомощи. Но что-то HUTrader'у вы не слишком помогли. Скорее наоборот. На мой взгляд нечестно заключать такие пари. Когда одна сторона на 100% уверена в своем выигрыше и осведомлена о непросвещенности другой стороны. Представьте что учитель математики поспорил с первоклассником на $1k о решении задачки. Но видимо тут темы о морали никому не нужны. Всем нужны только бабки. Видно же, что HUTrader на эмоциях. Но вы не преминули воспользоваться случаем. Считаете ли вы это корректным?

Эм. Какой раздел математики рассматривает подобные вопросы ? Спор НЕ математический. Спор лингвистически-филологический :)

У вас проблема на этапе понимания фразы, которую сначала нужно "перевести" на язык логики.
Исходное "И диапазон, который он выдаст, не будет равновесием Нэша." в рамках спора эквивалентно фразе "Диапазон icmizer не является равновесием Нэша", которую можно понять двояко: "Не является никогда" или же "Не является иногда".

И тут собственно трактовка HUTrader`a вернее, т.к. мы для ВСЕХ наших утверждений (без уточнений), можем добавить "в общем случае".
Апельсины сладкие = Апельсины ВСЕ сладкие (а не "Есть в связке один сладкий апельсин").
То же с отрицаниями: Я не убивал людей = Я не убивал НИКОГДА, а не "Были моменты, когда я не убивал". итд.

При этом я с решением Хиштаки согласен, а вот с "доказательной базой" нет.

Взрослые люди, а таким детством занимаетесь. Априори почетный член сообщества наберет больше положительных отзывов, чем обычный пользователь. Но, устраивая финансовые споры такого характера, подается дурной пример. Никого не хочу обидеть, но со стороны выглядит примерно так: директор компании поспорил с клиентом и попросил менеджера этой же компании рассудить их спор Лучше бы стримы сделали, куда больше пользы для остальных, а то только вынос мозга, читая такие ложно-истинные посты

кстати диапазон выданный icmizer ВСЕГДА будет равновесием неша для какой-нибудь игры

например для игры в которой всем оппонентам разрешается пушить только диапазон выданный icmizer

vitja11111 @ 2.10.2014
кстати диапазон выданный icmizer ВСЕГДА будет равновесием неша для какой-нибудь игры

например для игры в которой всем оппонентам разрешается пушить только диапазон выданный icmizer

Глубоко

Soul @ 1.10.2014
То, что она равносильна - это я понимаю. Но пример, кажется, действительно некорректный. Попытаюсь придумать другой. Например, в случае множеств. А не будет B.

Что-то у меня уже не соображает голова. Пример как раз корректный с Африкой. Так. Я очень туплю от усталости, поэтому заранее извиняюсь, если напишу чушь. Не (не будет дождя) = будет дождь. Это условие выполняется если хоть где-то дождь будет. Не обязательно, чтобы дождь шел везде. Вроде все верно, не?

Иван, ты действительно тупишь. Я просил придумать нормальную фразу. Что еще за "не не будет?" так никто не говорит. Михей вот привел теорию о перестановке НЕ, которая могла бы решить все вопросы. Но так никто не говорит. Никто не говорит "Первый Ваш ребенок будет не мальчиком (а девочкой)", говорят "не будет мальчиком" и имеют ввиду, что на 100% (всегда) родится девочка (0% мальчик или никогда не мальчик).Так что для начала придумай нормальную фразу, которую люди употребляют в жизни. И не трогай математику, так как математики всегда все уточнят. Так что забудь про множества А и В.
Если тебе удастся придумать такую фразу, то будь добр, сформулируй все четко, что бы люди, для которых ты пишешь, могли тебя понять.

Q @ 26.9.2014
Если что, я сразу могу сказать, что ICMIZER находит приближение к равновесию Нэша.

Конкретно в ХА есть случаи ,когда диапазон,выданный программой будет полностью равен равновесию Неша? Не приближенный ,а точный!

Q @ 26.9.2014
В том числе, и во многих спотах в ХУ.

Если во многих спотах он приближен ,а не АБСОЛЮТНО ВО ВСЕХ ,то все-таки есть случаи ,когда диапазон АБСОЛЮТНО РАВЕН РАВНОВЕСИЮ НЕША?

HUTrader @ 2.10.2014
Но так никто не говорит.

Как не говорит ?
"'Это будет не трудно"
"Это будет не напрасно"
"Мне будет не хватать этого"
Русский язык вполне себе допускает такую конструкцию и смысл полностью сохраняется.

А вот "не не будет" - это что-то экзотичное, ага.

Jumpy @ 2.10.2014
Как не говорит ?
"'Это будет не трудно"
"Это будет не напрасно"
"Мне будет не хватать этого"
Русский язык вполне себе допускает такую конструкцию и смысл полностью сохраняется.

А вот "не не будет" - это что-то экзотичное, ага.

Трудно, напрасно и хватать это не существительные. Равновесие - существительное (будет не равновесием Неша никто не говорит).

HUTrader, так классическое "Это был не NEscafe"
"Это будет не день"
Но согласен, в большинстве случаев такой вариант не используется, точнее когда используется, там идет что-то дальше, типа ... "это будет не творог, а яйца". Хотя не вижу ошибки использовать и такую конструкцию.
- Это будет творог?
- Это будет не творог.

Jumpy @ 2.10.2014
Но согласен, в большинстве случаев такой вариант не используется, точнее когда используется, там идет что-то дальше, типа ... "это будет не творог, а яйца".

Я бы сказал, что в подавляющем большинстве не используется. Используется только тогда, когда дальше идет "не Х, а......". А без этого ", а ...." люди пишут просто "не будет" и имеют ввиду "никогда".

HUTrader, Лол отличные у тебя условия. Не трогай математику, не трогай это, пример не такой. А почему не трогать математику? У нас спор математический и ты сам долго сетовал после решения, что блин нужно было математика приглашать! Так вот в математике фраза А не будет B понимается в моем смысле практически всегда. Неважно речь о множествах, функциях, рядах или еще чем-то.

Soul @ 2.10.2014
А почему не трогать математику?

Я все больше убеждаюсь, что ты тут сам с собой разговариваешь, и вообще не читаешь что остальные пишут. Повторяю специально для тебя, раз уж ты не смог до конца мой прошлый пост прочитать.

HUTrader @ 2.10.2014
И не трогай математику, так как математики всегда все уточнят.

Теперь яснее? Осилишь эти 10 слов? Если мне не веришь, давай го в библиотеку, ищи фразу в мат учебниках. Только именно найди ее, а не сам придумай, если хочешь утверждать, что так математики говорят. И контекст не забудь скинуть нам.

HUTrader, Ты ставишь какие-то дополнительные условия, которых не было в изначальной задаче. Придумываешь аналогии, которые аналогиями не являются, а включают в себя дополнительную информацию. И так далее. Так можно все что угодно из чего угодно вывести, если дополнительные условия вводить. По таким правилам "играй" сам.

И да, не позорь диплом:

Soul @ 2.10.2014
Так вот в математике фраза А не будет B понимается в моем смысле практически всегда. Неважно речь о множествах, функциях, рядах или еще чем-то.

Soul @ 2.10.2014
HUTrader, Ты ставишь какие-то дополнительные условия, которых не было в изначальной задаче. Придумываешь аналогии, которые аналогиями не являются, а включают в себя дополнительную информацию. И так далее. Так можно все что угодно из чего угодно вывести, если дополнительные условия вводить. По таким правилам "играй" сам.

Мы тут с ребятами вообще то ведем аргументированную дискуссию, только ты тут посты ни впопад лепишь, так как не читаешь остальных. Так что го в библиотеку, и без фразы не возвращайся. Нечего сказать, помолчи.

HUTrader, Ладно. Опять пошли какие-то дешевые наезды, надоело. Не хочешь понимать - не надо. Меня это вполне устраивает. Больше шансов, что ты захочешь еще поспорить как-нибудь.

Я как математик вполне мог бы высказать свое мнение по предмету спора если бы вы могли его изложить в одном после а не 7ми страницах которые читать лень)

Soul @ 2.10.2014
HUTrader, Ладно. Опять пошли какие-то дешевые наезды, надоело. Не хочешь понимать - не надо. Меня это вполне устраивает. Больше шансов, что ты захочешь еще поспорить как-нибудь.

Почитай свои последние посты в этой теме. Кроме "не не будет" все не о сути. Так что давай, не не не торопись и пока не не не умничай. Не не соберись и не не придумай фразу не не тогда и не не поговорим.
А на счет поспорим, то для себя я решил окончательно, что впредь все вопросы решать без всяких судей. И предложил тебе встретится за покерным столом или еще в какой-то игре. Но оказалось, что ты уже на пенсии. Так что не к лицу мне пенсионера обирать.