9/11: Алькаида или альтернативные теории

Короче, если гражданский борт где-нибудь над Москвой захватит камикадзе, то (имхо) хрен кто его успеет сбить прежде, чем он поразит цель. Как раз после 11-го сентября пилотам поставили пуленепробиваемые двери, которые шишь откроешь, если не знаешь код.

Вброс сделан.

Следующий пост(если нужен), будет посвящен либо странностям падения, либо теориям 9\11.

Спасибо за внимание.

То бишь,логично предположить,что все эти люди (редиссеры музыканты и иже с ними) были в курсе того,что случится 11 сенятбря?
Кто нть звонил Вачовски или кому нть еще с вопросом "втф,почему вы взяли дату 9/11 и почему на картинках самолет в башни врезается?"

grenka666 @ 16.9.2015
Короче, если гражданский борт где-нибудь над Москвой захватит камикадзе, то (имхо) хрен кто его успеет сбить прежде, чем он поразит цель. Как раз после 11-го сентября пилотам поставили пуленепробиваемые двери, которые шишь откроешь, если не знаешь код.

в миг собьют, над Москвой очень малая допустимая зона пролета самолетов и очень серьезная система пво

mmikep @ 15.9.2015
забавные "совпадения" с событиями 11 сентября

Странно, что в этих списках нет сериала Одинокие стрелки. В первой же пилотной серии (выпущенной за полгода до) удалённо управляемый самолет почти врезается в здание Международного торгового центра в Нью-Йорке, но столкновение, организованное правительством США, предотвращают Стрелки.
Продюсер сериала - небезызвестный Крис Картер.

Felixillo @ 16.9.2015
в миг собьют, над Москвой очень малая допустимая зона пролета самолетов и очень серьезная система пво

В теории. Практика может выглядеть и как-то так.

EyeShield77 @ 15.9.2015
С моей точки зрения думать так -- ошибка, но даже рядом не стоящая с верой в теорию контролируемого сноса.

Я думаю ошибка допускать только лишь одну версию

К примеру поддержка со стороны представителей власти и спец. служб могла лишь заключаться в финансировании и информировании террористов, для чего достаточно очень узкого круга лиц. Мне версия с участием представителей власти, помимо того, что у них были явные мотивы в совершении терактов, нравится еще тем, что после терактов 1999 г. в России они имели представление о реакции населения, которая их очень устраивала.

В версии с контролируемым взрывом можно полагать, что правительство могло скрыть этот факт не потому, что участвовало в этом, а чтобы не допустить усиление панических настроений среди населения.

з.ы. аргументы и версии экспертов не смотрел, считаю бредом тратить на раскопки в этом информационном дерьме "недели", как это делали некоторые отписавшиеся здесь

rugambler @ 16.9.2015
В теории. Практика может выглядеть и как-то так.

по твоей ссылке кстати написано, что все там было как раз под контролем)

MrKenny @ 16.9.2015
Удивительно как противники теории заговоров автоматически отвергают версии на основании того, что имеет место заговор группы людей. Тогда как любое наемное убийство по определению есть заговор.

Противники "теории заговора" понимают под ней не локальный сговор для совершения преступления, а нечто более глобальное.
"Заговор" в таком понимании требует не только многих участников, но и еще большего количества вовлеченных для сокрытия преступления.

А противники таких теорий просто сопоставляют необходимые усилия и полученным (или даже планируемым) результатом. Если сравнение сильно не в пользу результата, то дальше можно не тратить время на изучение. :)

Felixillo @ 16.9.2015
по твоей ссылке кстати написано, что все там было как раз под контролем)

Хммм, у тебя точно открылась ссылка про Маттиаса Руста?

Его несколько раз теряли из виду, бессмысленно спихивали друг на друга (линии ПВО и пр.), но самое главное - никто (до самых верхов) так и не смог принять решение, что же с ним таки делать аж до самого момента посадки. На Красной Площади, Карл!

Это как раз и называется полное отсутствие контроля. А кто там кого видел на радаре - дело десятое.

grenka666 @ 16.9.2015
вроде над Малайзией

Издеваешься ? ) Воздушное пространство - это то что над государством. Даже с учетом территориальных воды (которые обычно до 10 миль от берега считаются), он мягко говоря не воздушном пространстве пропал.

grenka666 @ 16.9.2015
Представь, в небе находятся 100 самолётов, 4 из них захвачены. Как военные сообразят, где они там в небе? И может не только 4, да и вообще непонятно, что захватчики собираются делать. Не сбивать же каждый самолет, который угоняют.

Да хоть 100500, у всех самолетов есть коридор в котором они должны лететь.
Сбивать / не сбивать - это сшенно другой вопрос. Речь шла про техническую возможность/невозможность.

grenka666 @ 16.9.2015
до 11-го сентября (как я понял) было так: гражданские авиадиспетчеры сообщают военным, если самолёт угнан или не отвечает.

Военные никогда не будут слушать гражданских. По твоим словам получается чтобы доставить ядрено бомбу в пентагон - нужен всего-то гражданский диспетчер, который сообщит "Пацаны, не парьтесь, все норм!"

Я всегда воспринимал плюсы на этом форуме, либо как согласие с мнением человека, либо что пост чем-то понравился и был интересен. Так же средней уровень развития людей на данном форуме мне всегда казался выше среднего. И мне становится не по себе, когда я вижу сильно заплюсованный пост mmikep с какими-то картинками, несущими непонятно какой смысл, непонятно что доказывающих и на кой хрен вообще выложенных.

Не, пост был бы определенно достоен первой полосы любой желтой газеты, но это явно плохое вступление для человека, который во всём разобрался и теперь хочет раскрыть нам глаза. А то что его еще и столько людей нашло интересным...
Да и текущие результаты опроса меня тоже мягко говоря удивляют))
Но, в любом случае, следить интересно, посмотрим что будет дальше

rugambler @ 16.9.2015
Противники "теории заговора" понимают под ней не локальный сговор для совершения преступления, а нечто более глобальное.
"Заговор" в таком понимании требует не только многих участников, но и еще большего количества вовлеченных для сокрытия преступления.

А противники таких теорий просто сопоставляют необходимые усилия и полученным (или даже планируемым) результатом. Если сравнение сильно не в пользу результата, то дальше можно не тратить время на изучение. :)

Много ли известно о непубличной активности представителей клана Рокфеллеров или Ротшильдов?

Есть уверенность что у них нет какой то единой стратегии? Есть уверенность, что у них впринципе нет непубличной активности (да она есть у любого человека, но тот клан реально может влиять на события в мире чисто математически, у них есть для этого финансовые возможности)


Довод, что заговор мирового масштаба невозможен потому что требует больших затрат на секретность - абсурден. Круг тех, кто знает целостную картину - очень узок, те же кто знает отдельные элементы даже могут не знать, на кого они работают. (В идеале они могут даже думать, что ни на кого, кроме Аллаха не работают,как вариант)

ссылку подробно пока не посмотрел, но наверное интересно :) http://xn--80ajoghfjyj0a.xn--p1ai/andrey-fursov-rokfellery-vs-rotshildy-kto-silney

:) Было там очень мало по ссылке, но в целом - не полная ересь. Наверняка есть ресурсы более серьезные (хотя как только они такими становятся они уже попадают в поле кланов и вполне могут быть скорректированы)

вопрос. и как это простой человек должен учитывать? Да никак :) Как детективное чтиво разве что. Влиять на это на уровне большинства - нельзя. Другое дело, что кто то может задаться целью бросить вызов! (интересно только зачем, или ради чего?) :) Тогда да, он будет эту тему изучать серьезно.


ещё одна ссылка - http://znaki.0pk.ru/viewtopic.php?id=360

rugambler @ 16.9.2015
А противники таких теорий просто сопоставляют необходимые усилия и получанным (или даже планируемым) результатом. Если сравнение сильно не в пользу результата, то дальше можно не тратить время на изучение. :)

Это в теории противники действуют именно так. В большинстве же случаев любые другие версии признаются хуитой по причине того, что являются хуитой. По мнению противника этих самых теорий.

А базой для подобных рассуждений является отрицание возможности "тайных согласованных действий относительно влиятельных людей, последствия и причины каковых действий потом официально мотивируются как-то по-другому" (с)

rehabilitator @ 16.9.2015
Есть уверенность что у них нет какой то единой стратегии?

Есть уверенность в том, что влияние каких-нибудь "Рокфеллеров" на, скажем, "отдел финансирования зарубежных операций АНБ" является не только не абсолютным, но и вообще весьма косвенным. Т.е. ничего безусловно приказать целому отделу ни у какого Рокфеллера не получится.

Кстати, для России, хоть зависимости условных "органов" от "олигархов" и больше, ответ будет такой же.

rehabilitator @ 16.9.2015
Довод, что заговор мирового масштаба невозможен потому что требует больших затрат на секретность - абсурден.

Я имел ввиду не "большИх затрат", а "бОльших, чем возможный профит". Т.е. если, a priori, решение сильно минусовое по совокупности, то никто его принимать не будет. Так же никто его не будет принимать, если есть более простые пути достижения цели.

rehabilitator @ 16.9.2015
Круг тех, кто знает целостную картину - очень узок, те же кто знает отдельные элементы даже могут не знать, на кого они работают. (В идеале они могут даже думать, что ни на кого, кроме Аллаха не работают,как вариант)

Я примерно об этом писал несколько выше - "целостную картину" не знает никто. Это нужно понимать при рассуждениях.

Но тут добавлю, что важно не только то, что могу знать "отдельные элементы" при подготовке-исполнении, но и как они себя поведут в дальнейшем (в случае разных результатов).

Rumomote @ 16.9.2015
Это в теории противники действуют именно так. В большинстве же случаев любые другие версии признаются хуитой по причине того, что являются хуитой. По мнению противника этих самых теорий.

Противники бывают разные. Подавляющее большинство просто верят тем, кто назвал такие другие версии "хуитой" по другим причинам, более четко определенным.

Rumomote @ 16.9.2015
А базой для подобных рассуждений является отрицание возможности "тайных согласованных действий относительно влиятельных людей, последствия и причины каковых действий потом официально мотивируются как-то по-другому" (с)

Как бы "теории заговора" обычно сильнее в формулировках. типа перефразирую "хорошо согласованных действий сильно влиятельных людей, последствия и причины каковых действий потом без особых усилий официально объявляюся чем-то совершенно другим"

В такой формулировке все иначе выглядит. А под твою можно подогнать много чего вполне реального.

rugambler @ 16.9.2015
но самое главное - никто (до самых верхов) так и не смог принять решение, что же с ним таки делать аж до самого момента посадки.

Исходя из твоей логики его должны были только сбивать. Не нашел информации, что никто не принял решения что делать. Почему вариант "наблюдать и не сбивать" отвергается ? Есть отсылка к конвенции, что его нужно принудить сесть (я хз как это в принципе возможно).
Возможно оценили что вреда он не представляет, а если сбить могут быть политические проблемы етц.

rugambler @ 16.9.2015
Я имел ввиду не "большИх затрат", а "бОльших, чем возможный профит". Т.е. если, a priori, решение сильно минусовое по совокупности, то никто его принимать не будет. Так же никто его не будет принимать, если есть более простые пути достижения цели.

Не все в мире оценивается.
Многое в мире имеет только два состояния: да или нет.
Во сколько бы ты оценил президентское кресло ? Дело своей жизни ? Сколько стоит чувство выполненного долга ? Жизнь ?
Только в оч упрощенных/специфичных системах можно считать, что люди стремятся к профиту (деньгам). Система ценностей может быть совсем другой.

DL148 @ 16.9.2015
один из лучших мыслителей нашего времени М.Н. Задорнов -"тупые они".

не,ну раз Задорнов сказал...

Felixillo @ 16.9.2015
в миг собьют, над Москвой очень малая допустимая зона пролета самолетов и очень серьезная система пво

угу http://lifenews.ru/news/160180

rugambler, Исходя из твоей формулировки все противники "официальной" версии есть фрики и несут бред. В то время когда существует некоторое количество ситуаций в прошлом и будущем когда официальная версия (будет) является ложной. И в подобной ситуации люди которые не являются фриками и не несут бред будут ошибочно идентифицированы, а их мнение будет считаться хуитой по известной причине, большинством противников "теорий заговоров". И речь не о тех кто "слушает", а о тех кто "говорит".

p.s Я не защищаю сторонников различных теорий, это камень в огород их противников. Без относительно данной темы.

Jumpy @ 16.9.2015
Военные никогда не будут слушать гражданских. По твоим словам получается чтобы доставить ядрено бомбу в пентагон - нужен всего-то гражданский диспетчер, который сообщит "Пацаны, не парьтесь, все норм!"

если бы террористы смогли протащить на Боинг ядерную бомбу, без сомнения она упала бы вместе с самолетом на Пентагон.

Защита Пентагона состоит в том, чтобы а) в него не прилетело какое-то оружие извне; б) это оружие не попало страну и не могло быть использовано изнутри. Про свои же самолёты как средство поражения Пентагона тогда не думали. Да и сейчас не факт, что от этого есть противоядие. Это как на земле: Пентагон может быть защищен от вражеских солдат и танков, но если в здание прошёл террорист с бомбой, то его уже никто не остановит (что и было показано в Родине).