Нужен один урок по Pio/Postflopizer

kentavr1k @ 11.07.26  

Ну? Неужели мы не совпадаем в мысли? 

Совершенно точно нет.

Тезисно: 

1) ЕВ != эквити если мы не коллим олл ин

2) формула EV=FE*pot+(1-FE)*(EQ*(pot+bet)-(1-EQ)*bet) верна только если мы ставим олл ин

    2.1) даже если предыдущая формула верна (мы ставим олл ин, либо мы ставим ривер и оппонент не будет рейзить никогда), руководствоваться только ею нельзя

3) для расчета ЕВ своей руки обязательно нужно учитывать будущие узлы, если мы не ставим/коллим олл ин

kentavr1k @ 11.07.26  

Но ответы и выводы, которые я сейчас получаю "колл пролазит", или "ФЭ хватает, нужно доблефовывать"

Это неверные ответы на неверные вопросы (кроме вышеописанных исключений). Почему неверные - потому что не учитываем будущие ноды и не учитываем другие опции. Колл пролазит сейчас, окей, а на скольких ранаутах он продолжит пролазить, как часто оппонент доблефует нас, как часто мы улучшимся до натсов и как часто блефы оппонента улучшатся против нас? А как часто оппонент чекнет и наоборот, мы можем превратить руку в блеф и (с какой частотой?) выиграть? 

Вот рандомный пример из солвера (открыл первый попавшийся решенный спот):

Как так, у нас эквити хватает на колл б100, а мы фолдим на б33? Оппонент здесь не нит, идеально сбалансированный, и это эквити посчитано против его известного ренжа.

Окей, колл пролазит, а может рейз лучше?

Окей, ФЭ на блеф хватает, а может чек лучше? 

Как ев чека считаешь вообще, никак, потому что он выводит на другую ноду, а другие ноды несчитово? Или просто по эквити/пот, не учитывая, что есть еще другие улицы (если мы не на ривере) и там могут блефануть в нас, или мы можем блефануть, или мы можем импрувнуться и поставить на велью?

kentavr1k @ 11.07.26  

 

На твоем примере по БвБ. Ты на флопе играешь против диапазона, переполненного блефом, на терне ты играешь против диапазона, переполненного блефом, а на ривере (против ставки) ты играешь против ренджа переполненного натсами, а против чека играешь против капнутого ренджа, перекошенного в блеф часть. 

На каждом узле у тебя свои условия. 

 

Нет, на каждом узле не свои условия. Представь, что в этом примере я открываю нормальный ренж для сб, ты будешь коллить тоже обычный ренж, даже зная что у меня есть такие лики на постфлопе? Солвер будет коллить любые две, потому что любой колл у тебя +ев. Дальше на флопе допустим мы играем против блеф-хеви ренжа, окей, и у нас какой-нибудь совсем мусор, худшая рука по эквити (32о на KKK). Тебе может показаться, что надо сфолдить, потому что ну эквити же не хватает, или рейзнуть - у меня куча мусора и ты много чего выбьешь. Но если ты знаешь, что я на рейз защищаюсь хорошо, при этом в ветке колла у меня вышеописанные лики, оба этих действия будут ошибкой. Хотя по формулам эквити-ФЭ тебе на колл не хватает, а на рейз хватает - надо коллить.

Давай другой пример попробуем. Мы играем также бвб, я открываю 5бб. Ты знаешь достоверно, что у меня только тузы в таком сайзинге, но при этом дальнейшая логика следующая - я буду ставить все улицы б75 и выкину на любой рейз, если у меня меньше чем фулл хаус. Как ты будешь играть префлоп и постфлоп? Какие руки будешь коллить? Получается, никакие, ведь я рейзнул 3х пот и эквити против тузов тебе не хватает?

Или пример из жизни - бтн бб срп, мы в позиции и у нас на флопе натс. Оппонент - агрессивный рег, защищается на контбет хорошо, никаких перекосов. Но если мы чекаем флоп, он чувствует слабость (у поляны плохо защищенный чек) и будет выводить нас на стек с любым мусором. Эквити у нас хватает на любую ставку, и перефолдов у него нет (т.е. он нам заплатит и сами мы на стек его вывести тоже можем, если у него велью или кетчер) - будем ставить?

kentavr1k @ 11.07.26  

 

У меня есть опредение EV по Харрингтону

 

Expected Value — это сумма всех возможных результатов, умноженных на вероятность каждого из них.

 

"все возможные результаты" это все дерево. Почему мы берем одну ноду?

kentavr1k @ 11.07.26  

 

В конкретном узле (событии) возможных результатов на нашу ставку 3: получить фолд, или колл, или рейз (который развязывает нам новый узел). Другого я не вижу, все прочее - это следующие события. Да, они идут последовательно, но события разделены

 

 

События не разделены (с каким ренжом ты попадаешь в следующую ноду определяется на предыдущей, и соответственно на предыдущей мы должны учитывать следующие). Если ты ставишь флоп со всем кроме мусора - на терне у тебя будет супер слабый ренж и ты проиграешь. Поэтому уже на флопе ты должен подумать "блин, я так терн не смогу играть, лучше я поставлю полярные части ренжа а на терн выйду с защищенным сконденсированным ренжом, чтобы защищаться на пробы".

kentavr1k @ 11.07.26  

события разделены и исходы по ним также нужно считать отдельно. А дальше уже использовать комбинаторику этих изученных событий.

Солвер это и делает. В скриншоте выше учтено эквити, учтено как часто мы его реализуем, как часто мы импрувнемся против велью и доберем денег, как часто блефы оппонента улучшатся против нас и тд и тп. Все учтено.

kentavr1k @ 11.07.26  

И брать в рассчеты эффимерность, которая никому не ясна - это точно не необходимость. 

Это железная необходимость. Иначе у тебя К2 на AAQ будет коллом - эквити-то хватает. 

kentavr1k @ 11.07.26  

Не говоря о том, что она просто ошибочна. У тебя не может быть EV=2 банка, если в следующем, еще не определенном узле, стратегия игры будет, ну например "100% фолд"

Почему это не может? Может. Во всех примерах выше у тебя EV>2 банков. Можешь посчитать сам, деревья там не супер сложные.

Ты с АА на бб, сб-фиш (впип 100, LC 80, LR 10, LF 10) комплитит. Мы в среднем выиграем банк<=2бб?

 Smozgly, 

Аргементы аргементированы, я здесь спорить не могу. И, честно сказать, не собираюсь. 

Я тут таки приобрел калькулятор и обнаружил, что и туточки тоже ЕВ больше пота указано

 

Примеры выше, я уверен, основаны на уже проделанных ранее теоретических работах. 

Но, чтобы ее проделать, нужно с чего-то начать. Можно это делать хаотично, как я это делаю сейчас: маркнул раздачу, закрыл столы, залез в эквилятор. Но полезнее кажется сделать это структурно, разложить по папкам, захэштегировать и завикилинкать. 

Попробую упростить работу и сбавить стексайзы, чтобы игра заканчивалась МАХимум на терне. Посмотрим, что из этого получится. Надо крутить в руках эту информацию, пробовать потыкать ее так или иначе, и что-нибудь да выйдет;)

Тогда баиньки пора, завтра перед каткой что-нибудь посчитаю и опубликую;)

AQ9s.pdf (1.2 мегабайт) 

Короче ХЗ. Мне не нравится.

Комментарии приветствуются;)