Шоудаун в оффлайне

Конечно не обязан если не претендуешь не банк, исключение только в турнирах, если был олл-ин (чтобы исключить чипдампинг)

это 100% так везде в мире, в том числе в Сочи.

З.Ы. Я, конечно, не турнирный директор, а просто профессиональный игрок в покер, живущий и играющий в казино Сочи

 CDV, в смысле, сказал кол но на банк не претендуешь?) или тот кто блефовал не обязан показать?

Предыдущий пост от топик стартера - самое оно. Чат жпт говорит то же самое.  

Обязан, если попросят. Сама идея "кола" это ты сравниваешь ставку и как бы говоришь"я не верю твоей ставке, и думаю что моя рука лучше. Показывай".

Конечно чел может тихонько карты в мак выкинуть, но это некрасиво. А если он ещё и пениться начнет, засовывать карты в колоду, то должен быть прям ваще сладким любителем, чтобы мне, например, захотелось дальше с ним играть. Потому что по моему мнению, он тут как бы показывает, что плевать хотел на тебя и правила.

Допустим, он скажет что вот такие правила. А я скажу: нет, правила такие. И кто должен уступать? Если я, то не буду дальше играть из принципа.

Не сказал кол, а блефанул. Блеф вскрыли колом.

CleveRo4eG @ 12.07.25 

я блеффую на ривере

 supervic, коллирую в блефф) у нас не настолько печальный хоумгейм)

 zardes, у вас, видимо, машинный перевод с английского не отредактирован: "игрок, вызвавший ставку", "игрок, вызвавший блеф" - это имеется в виду не "вызов" (Call"), а "коллировать (отвечать на ставку, уравнять ставку, вскрыть блеф)" (Call). То есть должно быть вместо "игрок, вызвавший ставку" что-то вроде "игрок, который ответил на ставку" или как-то так

supervic @ 12.07.25 

Допустим, он скажет что вот такие правила. А я скажу: нет, правила такие. И кто должен уступать? Если я, то не буду дальше играть из принципа.

У нас ровно так и получилось, поэтому я и создал эту тему, чтобы третья сторона разрешила наш спор. По-моему, пока большинство на стороне легитимного мака.

 CleveRo4eG, такой жест (скинуть в мак) ты делаешь для чего-то. Если ты "просто не хочешь показывать", в некоторых местах/случаях диллер просто передаст банк оппоненту. Оппоненты бывают разные, требование показать "что у него было?" так же корректное, это часть игры. Кому-то важно, кому-то нет. Может дойти до призыва к флору, чтобы тебя обязали действовать согласно некому этикету или локальным правилам (в том числе не-писанным). В целом, это клиенто-ориентированная штука, иногда человеку правда пофиг с чем ты ставил и отдаешь банк выбросив карты. 

Я одно время всегда вскрывал свой блеф на шд, потом как-то стал одно время называть руку, типа "у меня такая-то комбинация" и смотрел за реакцией. Потом я увидел, по-моему в Харькове, там люди всегда без уговоров просто по правилам (как в интернете) показывали карты в нужной очерёдности, и это было проблемой* для единиц, а остальные отлично следовали регламенту игры, в том числе мы как туристы. 

Глобально проблемы нет. Иногда просто бывают чувствительные люди, к блефу например, типа "ты хотел ни на чем забрать у меня".

Возможно, в Сочи тебе не разрешат сбрасывать в мак. Просто из уважения к остальным игрокам за столом. В интернете все видят блеф, ок. Так и тут. Малознакомые люди, и организаторы могут требовать. В катранах/хоумгеймах возможны варианты.

 supervic, Прочитай еще раз первый пост

 777sani, спасибо за развернутый ответ. как уже писал выше, имею  приличный наигрыш в оффе, и есть собственное представление и взгляд на ситуацию. Просто этот опыт немного устарел, и я решил спросить, как именно сейчас это происходит на самом деле.

Правило 17В видел на первоисточнике, оно 2015 год (относительно свежее), и, видимо, далеко не все казино стали его придерживаться. 

Самый ценный коммент - CDV, который написал, что он действующий сочинский про. Собственно, это я и хотел услышать

 CleveRo4eG, а, да по сути вопроса: когда-то давно я читал много покерной литературы. И там в правилах был пункт, который точно про эту ситуацию. (Я сейчас не буду сильно расписывать, нужно найти ещё, где, в какой книге и так далее). Но суть там была, что как бы с одной стороны если карты коснулись мака, то эта рука уже не может забрать банк. А с другой стороны у нас есть оппонент, который сидит возмущается, что ему руку противника не показали.

 И типа правило было ну что-то наподобие, что "хуй с тобой, на, смотри, вот его карты, у него было 7к7п на руках, у тебя туз на руках и туз на терне, у тебя пара тузов в итоге, а, кстати смотри, у него ведь стрит, он выиграл, и давай сюда банк, ты нихуя не выиграл". Ну то есть правило было что для особо настойчивых спорщиков мы восстановим сейчас руку, выброшенную с целью не показывать блеф, но если она старше, то мы отдаем банк этой руке (да, там была куча оговорок, много оговорок, что и как, коснулись карты мака или не коснулись, и так далее, мне лень перелопачивать сейчас эти книги. Но суть была, что если макнутая рука окажется вдруг старше, то банк присуждают этой руке)

Я прошу прощения, если что-то где-то напутал, но искать ту цитату и книгу я сейчас не хочу. У нас в клубе такие вопросы решал дилер.

Я тоже нашел позицию, совпадающую с моей. А в инете - сами знаете как. Так что все зависит от заведения. Я предпочитаю и показывать и видеть то что заколировали, кто-то полагает иначе. Всякое бывает.

 supervic, не с вами ли мы вчера сидели за одним столом?)

Jak @ 12.07.25  

 

Обязан показать (причем не игрок, а дилер без желания игрока) ТОЛЬКО если это турнир и один из игроков в оллине.

Причем показать должен даже второй, даже если у него худшая рука.

 

В турнирах по правилам TDA, как уже писали выше, агрессор обязан в любом случае вскрыться после кола. Бет-кол-мак — нарушение правил.

В кэше так-то и в олл-инах часто не показывают, там вообще правила менее строгие.

Дизель @ 12.07.25 

Бет-кол-мак — нарушение правил.

 

с чего это нарушение?

 vittek, потому что так написано в правилах, я хз, как еще доходчивее объяснить. Если коллер не будет настаивать — могут забить, понятно, но при этом он имеет полное право требовать шд.

Dm777 @ 12.07.25 

 zardes, у вас, видимо, машинный перевод с английского не отредактирован: "игрок, вызвавший ставку", "игрок, вызвавший блеф" - это имеется в виду не "вызов" (Call"), а "коллировать (отвечать на ставку, уравнять ставку, вскрыть блеф)" (Call). То есть должно быть вместо "игрок, вызвавший ставку" что-то вроде "игрок, который ответил на ставку" или как-то так

Да, спасибо. Я прикрепил оригинал специально. 

По теме. Изучив ещё разок:

Перед началом игры или как можно раньше спрашивайте как местная катка трактует данные правила.