Das KapitalЪ (совместный блог Nameless и Khishtaki)

БоевойСлон @ 25.12.24 

Ну то есть пока ещё ничего плохого не сделал.

Ну да, потому что пока президент Байден и мы можем обсуждать только то, что Маск говорит. сделает он это или нет вопрос открытый конечно, но игнорировать слова тоже странно.

 Bagaiev, Черно белые подъехали. Хорошо наверное жить в таком простом мире без оттенков.

Следующий президент от республиканцев — Маск?

Soul @ 25.12.24  

Ну да, потому что пока президент Байден и мы можем обсуждать только то, что Маск говорит. сделает он это или нет вопрос открытый конечно, но игнорировать слова тоже странно.

 

 Bagaiev, Черно белые подъехали. Хорошо наверное жить в таком простом мире без оттенков.

Со мной ты как обычно мимо. Для меня почти все власть имущие - темно-серые.

Bagaiev @ 25.12.24 

Со мной ты как обычно мимо. Для меня почти все власть имущие - темно-серые.

Получается как раз все правильно я написал.

Soul @ 25.12.24 

Ну да, потому что пока президент Байден и мы можем обсуждать только то, что Маск говорит. сделает он это или нет вопрос открытый конечно, но игнорировать слова тоже странно.

Но сокращение госрасходов и налогов само по себе не обязательно плохо, вопрос как именно это будет реализовано. И для прогнозов, по идее,  имеет значение, что человек делал в прошлом. Ну уже скоро увидим.

БоевойСлон @ 25.12.24 

Но сокращение госрасходов и налогов само по себе не обязательно плохо, вопрос как именно это будет реализовано. И для прогнозов, по идее,  имеет значение, что человек делал в прошлом. Ну уже скоро увидим.

Посмотри на бюджет США и найди там 2 триллиона которые можно «эффективно» сократить.

Soul @ 25.12.24 

Посмотри на бюджет США и найди там 2 триллиона которые можно «эффективно» сократить.

1. В 2018 году расходная часть бюджета была на 2.7 триллиона меньше. С тех пор была такая большая инфляция, или всё же много новых не таких уж обязательных расходов?

2. Долго сохранять дефицит бюджета больше 25% в любом случае нельзя, учитывая рост процентных ставок, поэтому что-то делать придётся.

3. Маск и на Марс уже высадиться обещал. Не высадился, но SpaceX сделал. Про Теслу тоже не факт, что хотя бы одно обещание в срок выполнил, а в итоге суперуспешная компания.

Так что уж чего-чего, а выполнения количественных обещаний от него ожидать не приходится. Но движение в объявленном направлении он даёт весьма эффективное.

Так и тут, не 2трлн, но сколько-то порежет, и не факт, что это будет плохо. 

Всё это конечно в предположении, что Маска в ближайшее время не оттеснят более ушлые в политике ребята, что мне пока кажется наиболее вероятным сценарием.

 БоевойСлон, Ну то есть все сводится к тому, что Маск просто врет. Я согласен, что это самый оптимальный вариант. Но знаешь как в песне «а что бля если нет?». В целом не понимаю сути твоих возражений. Если вся суть только в том, что Маск лишь говорит это, а пока еще не сделал. То я с этим согласен

 Soul, Когда Маск делал Теслу и SpaceX, его враньё тебя не смущало, и ты в этом же чате доказывал, что это такой метод эффективного управления, и судить надо не по обещаниям, а по результатам.

Будь теперь последователен.

Мои первые два пункта о том, что большое снижение госрасходов необходимо, и что для этого должен быть большой резерв просто исходя из исторических цифр, ты проигнорировал.

Так что суть моих возражений в том, Маск обещает движение в необходимом направлении, а что масштаб движения, вероятно, преувеличен, так это обычная для Маска практика.

 БоевойСлон, Я говорил, что лучше обещать сделать за год и сделать за 3, чем не сделать никогда. Чтобы достичь прорыва в технологиях это ок стратегия. Потому что если у Маска сроки сорвутся никто не пострадает. 

Тут же ситуация абсолютно другая. Пострадает куча людей. 

Позиция «но это же просто слова» и «а вдруг прилетит фея, взмахнет палочкой и все будет идеально» мне не близка. То есть понятно, что все это может быть просто слова, но это не значит, что их нужно игнорировать. И может быть действительно «прилетит фея« и все будет хорошо. Диспа бывает конечно, но странно оценивать и прогнозировать будущее основываясь только на лучших возможных результатах.

Вообще снизить расходы очень просто. Просто перестать платить всю социалку и за медицину. Расходы сразу резко упадут.

Crownless @ 25.12.24 

. Как используя купленную соц.сеть, так и свою очень большую аудиторию/авторитет. Часть этой дезинфы нарравленна была на подрыв доверия общества к институтам,

Хорошо что предыдущие владельцы не делали тоже самое.

Soul @ 26.12.24  

Тут же ситуация абсолютно другая. Пострадает куча людей. 

От чего пострадает куча людей? От того, что Маск обещает снизить расходы на 2 трлн, а снизит на 700 млрд?

И ты продолжаешь игнорировать мои слова о дефиците бюджета, с которым что-то надо делать. Ковид давно закончился,  экономика растёт, почему же дефицит бюджета вырос с 4.5% ВВП в 2019 до 6,1% ВВП в 2023?

Ну да ладно,

Soul @ 24.12.24  

Условно говоря порезать все расходы на все и отдать эти деньги Маску.

Soul @ 26.12.24  

а вдруг прилетит фея, взмахнет палочкой и все будет идеально

Soul @ 26.12.24  

Вообще снизить расходы очень просто. Просто перестать платить всю социалку и за медицину. Расходы сразу резко упадут.

... с такими риторическими приёмами продолжать дискуссию не очень и хочется.

 БоевойСлон, Вот конкретный пример. Маск активно выступал против стоп гап бюджета. Если бы его не приняли, то миллионы федеральных работников были бы без зарплаты. Исследование в области детского рака потеряли бы несколько сотен миллионов долларов. И так далее и тому подобное. 

Бюджет балансировать может быть и надо (а может быть и нет, учитывая, что доллар контролирует США). Но Маск не планирует это делать вдумчиво, разбираясь в деталях и думая о том как это повлияет на людей. Он собирается за полгода сократить расходы на 2 триллиона. Что абсолютно невозможно без существенных урезаний разнообразных социальных программ (потому что военный бюджет никто сокращать не собирается, давай это даже не обсуждать серьезно). 

На все это ты мне отвечаешь в теоретическом ключе. А что если Маск как фея все сделает идеально. Расходы снизит, а жизнь людей от этого только улучшится! Тогда получается ты не прав про Маска?!?! Ну тогда получается не прав, что я могу на это ответить. Но только я оцениваю вероятность этого супер низко. А гораздо выше я оцениваю вероятность того, что налоги на богатых будут снижены, а социальные программы будут порезаны, чтобы компенсировать это. При этом дефицит останется.

DanilaKa @ 26.12.24 

Хорошо что предыдущие владельцы не делали тоже самое.

Не делали

Soul @ 26.12.24  

 БоевойСлон, Вот конкретный пример. Маск активно выступал против стоп гап бюджета. Если бы его не приняли, то миллионы федеральных работников были бы без зарплаты. Исследование в области детского рака потеряли бы несколько сотен миллионов долларов. И так далее и тому подобное. 

 

Это действительно одни из очевидных минусов сокращения расходов. 

Но ты не считаешь, что ситуация такая, что это реально необходимо и соответственно тогда привели у этому действия предыдущего руководства. Ну то есть "хороших" решений тут уже просто быть не может и надо выбирать из "плохих".

Оставив за скобками то как и на что Маск собирается урезать расходы и т.д, у тебя есть реальные расчеты ситуации и того на сколько необходимо в ней урезать расходы. Скажем так экономика в чистом виде никогда не была для меня особо интересной областью, мои знания в ней более общие и поверхностные, и тут я готов поверить на слово, тем кто лучше в этом вопросе разбирается. Но разве не растущие обязательства государства одна из главных причин этой ситуации и эта проблема имеет эффект снежного кома и решать ее надо надо чем раньше, тем лучше? И сокращение расходов тут вынужденная, но необходимая мера?

Soul @ 26.12.24 

Но только я оцениваю вероятность этого супер низко.

А вероятность, что Маск действительно за полгода добьётся снижения расходов на 2 трлн, неужели ты считаешь высокой?

Crownless @ 26.12.24  

Не делали

И действующих президентов не банили :)

Bagaiev @ 26.12.24 

И действующих президентов не банили :)

Ты же сказал, что со мной бесполезно разговаривать, так не разговаривай). Забанить кого-то это не дезинформация очевидно. 

Можно попробовать это на цензуру натянуть. Но там ситуация была такая, что Трамп призывал людей сражаться за судьбу Америки и спасать народ от украденных выборов, когда толпа, среди которых были опасные неадекваты шла на Капитолий. Поэтому сказать, что его просто забанили потому что он им не нравился, это большая натяжка. Он разумеется и до этого момента технически уже много правил твиттера нарушил, но его не банили как раз потому что он президент. Так что не сказать, что они просто искали повод.

 Твои комментарии подтверждают твою правоту, что дискуссии не получится у нас адекватной

БоевойСлон @ 26.12.24  

А вероятность, что Маск действительно за полгода добьётся снижения расходов на 2 трлн, неужели ты считаешь высокой?

Ровно на 2 триллиона или больше нет, не высокой. Но то, что будут порезаны какие-то социальные программы, вероятность высокая.

 eazzzyyyyy, Я во-первых, не согласен, что расходы точно нужно срочно резать иначе гг. Это сложный вопрос. В целом если не резать, то ничего с США не случится. США может напечатать долларов и экономика США растет нереальными темпами. 

Но допустим я соглашусь, что нужно что-то делать с бюджетом. Например, не снижать налоги для корпораций и супер богатых. Именно это снижение при Трампе отвественно за сущетсвенную часть дефициты прошлых лет. Это самый простой и эффективный способ (не снижать). 

Эффективно порезать расходы очень сложно. Это точно должен быть постепенный процесс и рулить им должны те, кто в этом понимает. Ии утверждаться в том же конгрессе при реальном обсуждении. А не Маск должен это решать или кто-то типа него.

Soul @ 26.12.24  

Ровно на 2 триллиона или больше нет, не высокой. Но то, что будут порезаны какие-то социальные программы, вероятность высокая.

Soul @ 26.12.24  

Эффективно порезать расходы очень сложно. Это точно должен быть постепенный процесс и рулить им должны те, кто в этом понимает. Ии утверждаться в том же конгрессе при реальном обсуждении. А не Маск должен это решать или кто-то типа него.

Когда Маск обещал полелеть на Марс, ракеты для него разрабатывали профессиональные инженеры, и никто неподготовленную экспедицию никуда просто так не запустил. Делают то, что могут. 

Примерно так же и с другими несбыточными обещаниями Маска. Теслы не начали взрываться из-за пренебрежения качеством производства батарей в угоду обещанным срокам. Даже в твоём примере с голосованием по бюджету, шатдауна же в итоге не произошло.

Почему же в случае с расходами ты априори считаешь, что Маск придёт к бюджету с мачете и начнёт бездумно резать всё, что режется. Не говоря уж о том, что кто ему даст.

Ты говоришь, что, мол, не нужно игнорировать слова. Но тем более не нужно игнорировать предыдущий опыт того, какие были слова, и какие результаты.