Дневник игрока в самую "эзотерическую" игру... Рулетку.
Статистика
Статистика темы
-
ПопулярностьТоп-1454
-
Постов11,552
-
Просмотров969,891
-
Подписок18
-
Карма автора-2,553
Лучшие посты автора
Лучшие посты читателей
-
Программа написано, вод готов Немного вводных данных. Программа в случайном порядке выбирает число о
+8
-
Резюмируя вышесказанное, можно сделать вывод что :
+7
-
Ага, похоже на реального игрока в азартные игры ;)
+7
-
Рулетка - это просто генератор случайного числа. Механический автомат, который выдает одно из 37 чис
+7
-
пиздец. твоя проблема не в "неправильном БРМ", а в том что ты играешь в рулетку. И уж если
+6
-
-
Просьба к тем, кому не жалко времени на чтение этого топика и спецам по рулетке и математике игр. Потратьте ещё 30 минут на просмотр этого вода по мэджикспинсу (поднятие 100 у.е. или 10% от банка за час игры). И расскажите мне о моих ликах.
-
tester37 @ 13.7.2012
Так и делается
То есть твои воображаемые (надеюсь не будешь оспаривать это слово в данном случае) пределы периодически рушатся. И ты начинаешь предполагать новый предел. А тебя стабильность этого процесса - уничтожение все новых и новых предположений о масштабах предела - не смущает?
На это уйдет очень много времени.
Не спорю. Но повторю, что 8 лет на это не уйдет! Если плотно заняться - уверен, можно уложиться в несколько месяцев. Лично для меня, придерживающихся представлений, которые ты называешь "классическими", этот процесс ценности не представляет. Но для тебя, который данные представления пытается оспорить - безусловно, представляет. так что есть прямой смысл заняться этим на мой взгляд.
При этом мне надо бы сделать кое какие доработки в проге, чтобы можно было фиксировать больше аналитики... да хотя бы просто при симуляции увелиить число шагов до произвольно задаваемого пользователем, а не 25
Так и сделай, это же не является непреодолимым препятствием -
tester37 @ 13.7.2012
Это нормальный и интересный эксперимент. С Покербоем на зерогамблере мы исписали не одну страницу при обсуждении такого феномена как субъективность предварительной истории и вообще что такое "наблюдатель". Но такими прямолобым примитивам как Контривер до понимания этой проблематики очень далеко.
Ты и про Покербоя написал, что он страдает недопониманием. Собственно это мнение как я понимаю ты распространяешь на подавляющее большинство своих оппонентов, а их немало
ЗЫ. Юбилейная сотая страница настрочена -
AUMRAM @ 13.7.2012
Ты и про Покербоя написал, что он страдает недопониманием. Собственно это мнение как я понимаю ты распространяешь на подавляющее большинство своих оппонентов, а их немало
Ты же понимаешь что "демократические" принципы не могут применяться при поиске истины. Числом голосов истина не находится.
И ещё раз. Есть вещи у моих оппонентов, которые, имхо, они не понимают (или не так понимают как я). Есть вещи, которые они знают и понимают гораздо лучше чем я.
Например, я бы послушал знающего, который бы мне наглядно показал, правомерно ли использовать формулу из нормального распределения, когда ищем доверительный интервал для 1 числа после 700 спинов. -
tester37 @ 13.7.2012
Ты же понимаешь что "демократические" принципы не могут применяться при поиске истины. Числом голосов истина не находится.
Ну а ты же в свою очередь понимаешь, что претензией было не то, что ты снискал множество оппонентов, а то, что множество из этого множества ты объявил чего-либо недопонимающими -
Типичный представитель моих умных оппонентов, это образованный человек, изучивший основы теорвера и уверовавший в их абсолютную незыбленность.
Уверование в абсолютную незыбленность положений этой теории я считаю ошибкой. Доказательств иного - не представлено.
А есть оппоненты, которые "слышали звон, да не знают где он". Они тоже часто умные, их ошибка, что они считают себя умнее меня и начинают лечить-учить, сами материалом не владея, или владея не лучше меня.Сообщение отредактировал tester37 - 13.7.2012, 10:14 -
tester37 @ 13.7.2012
Типичный представитель моих умных оппонентов, это образованный человек, изучивший основы теорвера и уверовавший в их абсолютную незыбленность.
Уверование в абсолютную незыбленность положений этой теории я считаю ошибкой. Доказательств иного - не представлено.
К этим оппонентам я отношусь очень уважительно, до тех пор, пока они не начинают вести себя некрасиво. Примеры здесь, контривер и лузер. Кирилл тот же. Их некрасивость поведения заключается в том, что вместо дискуссий они называют все мои слова - бредом. Я уверен, что есть читатели, которые согласны со мной, что эти ... ведут себя некрасиво. -
Меня то все таки удивляет как человек который тупо смотрит в формулу и тупо ее применяет получает ответ 5 сигм, непонимает что он получил ответ измерение которого ну допустим килограммы получил скажем 300 кг но применил он ее при подсчете скорости машины у утверждает что машина едет 300 км в час а в реальности ответ что машина весит 300 кг. Притом нагло набрасываеться на того кто указывает на его на его ошибку и обзывает его неучем. Удивляет как такой человек может продавать программу если он делает такие ошибки. Удивляет как другие полдюжины участвуя в разговоре неуказывает ему на эту ошибку. Создаеться такое впечатление что и они - непонимают той ошибки , что и они могут только тупо смотреть на формулу и применять незадумываясь где ее можно применять а где нет. И все они с умными лицами рассуждают о вероятностях об отклонениях и совсем недумает что они делает кучу простых математическийх или простых логических ошибок. Ну да ладно Вано, а давно заметил что он с математикой на ВЫ, но другие.... Как можно применять формулу незадумываясь какие величины в нее входят ? Черт с ним, обьясню на пальцах почему Вано неправ . Формула состоит из трех величин
1 вероятность положительного случая
2 вероятность отрицательного случая
3 количество испытаний
По первому пункту Вано записывает 1/37. И применяет это к выпадению любого числа ! Значит он утверждает что сумарная вероятность выпадения любого числа из 37 есть 1/37. Может теперь ты Вано увидишь свою ошибку ! так как ты применяешь формулу ты в этот первый пункт должен писать не 1/37 а 1 ! и тогда получаеться абсурд корень из 1*0*700 !!!!!!
Если после этого Вано так и не поймет - то совсем ястно что он любыми вариантами стараеться получить то что он хочет. Правильно он делает или нет - для него - второстепенно. А раз он так делает с простой математичекой задачей тогда вопрос почему - а потому что он пропускал уроки математики в школе - получил двойку и оказалься на острове пропущенных уроков. Вот и получаеться у него ответы - типа один с половиной землекопа ! Вернись Вано в школу ! -
tester37 @ 13.7.2012
Уверование в абсолютную незыбленность положений этой теории я считаю ошибкой.
Уверование я тоже считал бы ошибкой. Но необходимое требование к любой математической теории, а эта теория является математической - это как раз недопущение всякого уверования, а исключительное соответствие всем прошлым положениям, строго доказанным и строгое же доказательство новых.
Я уже писал: если кого-то не устраивает хоть что-то в этой схеме - этот кто-то должен отказаться не от части математики, а от математики в целом, иначе просто не получится. Ты же пытаешься пользоваться математическими положениями выборочно. Это возможно в естественных науках, в математике же это невозможно сделать, не выйдя за рамки логики. Еще раз повторю другими словами: находиться на математическом поле частично нельзя. Можно или полностью в нем или полностью вне его - выбор только таков. Это диктуется самой сутью данной науки. -
Олынес. Почему ты квадратный корень из 0 называешь абсурдом? А? Это именно ты, который слышал звон. Ты ошибся и продолжаешь упорствовать.
Давай так... Если ЛЮБОЕ (какое то) число не выпадает за 700 спинов, то это событие, которое вообще то отклоняется от среднего (от 19). Я предлагаю тебе сообщить свою формулу нахождения доверительного интервала, которую можно применять для этого случая, не абсурдную.
Ты ошибся, имей мужество это признать.... И единственно, что тебя может слегка реабилитировать, это то, что формула для биноминального распределения в этом случае сложнее (хотя и правильнее) и возможно её результат будет достаточно сильно отличаться от того, что мы с Удачником получили по формуле для нормального распределения. -
-
-
AUMRAM @ 13.7.2012
Уверование я тоже считал бы ошибкой. Но необходимое требование к любой математической теории, а эта теория является математической - это как раз недопущение всякого уверования, а исключительное соответствие всем прошлым положениям, строго доказанным и строгое же доказательство новых.
Да. Но в теме познания есть один момент. Невозможно доказать все. Всегда есть аксиомы. Но аксиомами они являются вовсе не из за того, что это объективный абсолют. Часто - это так, потому что не знают как эти аксиомы доказать. Потом, на каком то этапе развития бывает, что аксиомы такими быть перестают или доказываются.
Ты же пытаешься пользоваться математическими положениями выборочно. Это возможно в естественных науках, в математике же это невозможно сделать, не выйдя за рамки логики. Еще раз повторю другими словами: находиться на математическом поле частично нельзя. Можно или полностью в нем или полностью вне его - выбор только таков. Это диктуется самой сутью данной науки.
Смотри, мы можем всего лишь поменять исходное положение и после у нас выстроится четкая математика. Ты согласен, что математика "случая" внутри ГПСЧ с периодом - она ДРУГАЯ чем теорвер. Немного другая, на чуть чуть, но в ней вероятность зависит от истории. -
-
До тех пор, пока я считал заблуждения Вано заблуждениями, я пытался с ним дискутировать.
Увы, толерастией не страдаю, и психов предпочитаю называть честно психами а не уважительно альтернативно одарёнными.
Вано, тебя не смущает то, что за 8 лет, ты не признал ни одного аргумента своих оппонентов и ни на йоту не изменил свою позицию? Все едут по встречной полосе и один ты соблюдаешь правила. Правда, это стоит тебе немножко денег, но не ехать же по встречке вместе со всеми этими идиотами. -
Увы Вано я неошибся , а ошибся ты - ну нельзя килограммами мерить растояние ! и упорствую не я , а ты и это делаешь 8 лет всяческими способами.
Почему ты квадратный корень из 0 называешь абсурдом?
А ты считаешь что нет ? Как с тобой говорить если ты простых вещей непонимаешь ? Если ты формулу применяешь куда попало ! Совсем недумая применима она в таком случае или нет. Я ведь тебе прислал отрывок признаного миром математика , который также указывает в твою ошибку. Как после всего этого говорить с тобой ? Кем тебя считать ? Тем кто нечего невидит и неслышит кроме своей абсурдной идеи. Тем который любыми способами хочет оправдать ее? Все уже тебе говорят что ты ничего вокруг невидишь кроме своей идей. Подумай что будет после 30 лет - знаешь какова перспектива ? Что также будешь проводить диспуты об пределах в отклонениях которых может быть и нет. Ты же элементарно логический мыслить неможешь , неможешь понять почему формула неприменима в этом случае. И это потому что власть над тобой взяла некая идея. Остановись Вано. -
см.ниже(не знаю как убрать,sr)Сообщение отредактировал FLY777 - 13.7.2012, 11:10
-
kirill @ 28.11.2011
Я забрал у него тяжелый футляр и водрузил изобретение
на демонстрационный станок. Освобожденный наконец стари-
чок поклонился и сказал дребезжащим голосом: - мое почте-
ние. Машкин Эдельвейс Захарович, изобретатель.... - принес вот на суд об-
щественности. Профессор вот товарищ Выбегалло, дай бог
ему здоровья, рекомендовал. Готов демонстрировать, если
на то будет ваше желание, а то засиделся я у вас в коло-
нии неприлично, - внимательно разглядывавший его Лавр фе-
дотович отложил бинокль и медленно наклонил голову. Ста-
ричок засуетился. Он снял с футляра крышку, под которой
оказалась громоздкая старинная пишущая машинка, извлек
из кармана моток провода, воткнул один конец куда-то в
недра машинки, затем огляделся в поисках штепселя и, об-
наружив, размотал провод и воткнул вилку.
- Вот, изволите видеть, так называемая эвристическая
машина, сказал старичок. - точный электронно-механический
прибор для отвечания на любые вопросы, а именно, на на-
учные и хозяйственные. Как он у меня работает? Не имея
достаточно средств и будучи отфутболиваем различными бю-
рократами, она у меня пока не полностью автоматизирова-
на. Вопросы задают устным образом, я их печатаю и ввожу
к ней внутрь, довожу, так сказать, до ейного сведения.
отвечание ейное, опять таки через неполную автоматиза-
цию, печатаю снова я, в некотором роде посредник, хе-хе!
так, ежели угодно, прошу.
Он встал за машинку и шикарным жестом перекинул тумб-
леры. В недрах машинки загорелась неоновая лампочка.
- Прошу вас, - повторил старичок.
- А что это у вас за лампа? - с любопытством спросил
Фарфуркис. Старичок тут же ударил по клавишам, потом
быстро вырвал из машинки листок бумаги и рысцой поднес
его Фарфуркису. Фарфуркис прочитал вслух: - вопрос: что у
нея... Гм,... У нея внутре за лпч... Лэпэчэ... Кепеде,
наверное? Что это еще за лпч?
- Лампочка, значит, - сказал старичок хихикая и поти-
рая руки. Кодируем по-маленьку. - он вырвал у Фарфуркиса
листок и побежал обратно к своей машине. - это значит,
был вопрос, - произнес он, загоняя листок под валик. - а
сейчас посмотрим, что она ответит....
Члены тройки с интересом следили за его действиями.
профессор Выбегалло благодушно отечески сиял изысканными
и плавными движениями пальцев выбирая из бороды какой-то
мусор. Эдик пребывал в спокойной, теперь уже полностью
осознанной тоске. Между тем старик бодро простучал по
клавишам и снова выдернул листок. - вот, извольте, ответ.
Фарфуркис прочитал: - "у мине внутре... Гм... Не... Не-
онка'. Что такое - неонка?
- Айн секунд! - воскликнул изобретатель, выхватил лис-
ток и вновь побежал к машинке. Дело пошло. Машинка дала
безграмотное об'яснение, что такое неонка. Затем она от-
ветила Фарфуркису, что пишет "внутре" согласно правил
грамматики, а затем...
Старичок бегал и печатал с неимоверной быстротой. Ко-
мендант восторженно подпрыгивал на стуле и показывал нам
большой палец. Эдик медленно восстанавливал душевное
равновесие.
...
... Старичок радос-
тно мне улыбнулся. Я посмотрел агрегат и сказал:
- Ну хорошо,... Имеет место пишущая машинка "реминг-
тон" выпуска 1906 года в сравнительно хорошем состоянии.
шрифт дореволюционный, тоже в хорошем состоянии. - я пой-
мал умоляющий взгляд старикашки, вздохнул и пощелкал
тумблером. - короче говоря, ничего нового данная печатная
конструкция, к сожалению, не содержит, содержит только
очень старое...
- Внутре! - прошелестел старичок. - внутре смотрите,
где у нее анализатор и думатель...
- Анализатор, - сказал я. - нет здесь анализатора. Се-
рийный выпрямитель есть, тоже старинный. Неоновая лам-
почка обыкновенная. Тумблер. Хороший тумблер, новый.
та-ак... Еще имеет место шнур. Очень хороший шнур, сов-
сем новый... Вот, пожалуй, и все.
- А вывод? - осведомился Фарфуркис.
Эдик ободряюще мне кивнул, и я дал ему понять, что
постараюсь.
- Вывод, - сказал я. - описанная машина "ремингтон" в
соединении с выпрямителем, неоновой лампочкой, тумблером
и шнуром не содержит ничего необ'ясненного.
- А я? - вскричал старичок.
Эдик показал мне, как надлежит делать хук слева, но
это я не мог.
- Нет, конечно... - промямлил я. - проделана большая
работа... /Эдик схватился за голову/, я, конечно, пони-
маю... Добрые намерения... /Эдик посмотрел на меня с
презрением/. Ну в самом деле, сказал я. - человек старал-
ся... Нельзя же так....
- Побойся бога, - отчетливо произнес Эдик.
- Нет... Ну что ж... Ну, пусть человек работает, раз
ему интересно. Я только говорю, что необ'ясненного
нет... Вообще-то даже остроумно...
- Какие будут вопросы к врио научного консультанта? -
осведомился Лавр Федотович.
Уловив вопросительную интонацию, старичок взвился бы-
ло и рванулся к своей машине, но я удержал его, схватив
за талию.
- Правильно, - сказал Хлебовводов. - подержите его, а то
тяжело работать, в самом деле. Все-таки у нас не вечер
вопросов и ответов. И вообще выключите ее пока, нечего
ей подслушивать.
Высвободив одну руку, я щелкнул тумблером, лампочка
погасла, и старик затих.
- А все-таки у меня есть вопрос, - продолжал хлебовво-
дов. Как же она все-таки отвечает?
Я обалдело возрился на него. Эдик пришел в себя и те-
перь жестко прищурившись разглядывал тройку. Выбегалло
был доволен. Он извлек из бороды длинную щепку и вонзил
ее между зубами.
- Выпрямители там, тумбы разные, - говорил
Хлебовводов. - это нам товарищ врио довольно хорошо об-
'яснил. А имеется неприложенный факт, что, когда задаешь
вопрос - получаешь ответ. В письменном виде, и даже,
когда не ей, а другому задаешь вопрос, все равно обратно
получаешь ответ. А вы говорите, товарищ врио, ничего не-
об'ясненного нету. Не сходятся у вас концы с концами.
непонятно нам, что же говорит по данному поводу наука.
Наука в моем лице потеряла дар речи. Хлебовводов меня
сразил. Зарезал он меня, убил и в землю закопал. Зато
Выбегалло отреагировал немедленно.
- Эта... - сказал он. - так ведь я и говорю, ценное же
начинание. Элемент необ'яснимого имеется, порыв снизу...
почему я и рекомендовал. Эта... - сказал он. - об'ясни,
мон шер, товарищам, что тут у тебя к чему.
Старичок словно взорвался.
- Высочайшее достижение нейтронной мегалоплазмы! - про-
возгласил он. - ротор поля наподобие дивергенции градуи-
рует себя вдоль спина и там, внутре, обращает материю
вопроса в спиритуальные электрические вихри, из коих и
возникает синегдоха отвечания....
У меня потемнело в глазах, рот наполнился хиной, за-
болели зубы, а проклятый нобль все говорил и говорил, и
речь его была гладкой и плавной, это было хорошо состав-
ленная, вдумчиво отрепетированная и уже неоднократно
произнесенная речь, и каждый эпитет, каждая интонация
были преисполнены эмоционального содержания, это было
настоящее произведение искусства. Старик был никаким не
изобретателем, а художником, гениальным оратором,
достойнейшим из последователей демосфена, цицерона, иоана
златоуста... Шатаясь я отступил в сторону и прислонился
лбом к холодной стенке.
Красавец!!!! Не знаю, извините оригинал, но настолько точно и правильно (пусть и длинно), что кроме краткого резюме и сказать нечего.
Оное: автор этого "Дневника" либо идиот либо негодяй (свою причастность к рулеточной комнате он сам отверг). -
tester37 @ 13.7.2012
Да. Но в теме познания есть один момент. Невозможно доказать все. Всегда есть аксиомы. Но аксиомами они являются вовсе не из за того, что это объективный абсолют. Часто - это так, потому что не знают как эти аксиомы доказать. Потом, на каком то этапе развития бывает, что аксиомы такими быть перестают или доказываются.
Можно примеры?
Аксиома не доказывается не потому что доказать нельзя, это утверждение, не требующее доказательств. И разница тут огромна. И еще раз попрошу примеры "доказанных аксиом" и аксиом, переставших быть аксиомами. Прошу пимеры, потому что доказанная аксиома - это сухая вода, а рухнувшая аксиома влечет обрушение всего раздела целиком. Поэтому было бы интересно ознакомиться с конкретными примерами
Смотри, мы можем всего лишь поменять исходное положение и после у нас выстроится четкая математика. Ты согласен, что математика "случая" внутри ГПСЧ с периодом - она ДРУГАЯ чем теорвер. Немного другая, на чуть чуть, но в ней вероятность зависит от истории.
Я согласен с посылом в целом. Но не согласен с выводами, которые зиждются в том числе и на неверной терминологии. Научный термин ведь не просто словцо, он позволяет оперировать всем остальным в той или иной науке. Так вот, есть такое понятие и я его на этих страницах уже не раз упоминал. Это понятие - пренебрежимо малая величина. Так вот, не на "чуть-чуть" отличаются а именно на пренебрежимо малую величину. То есть разница существует, но ею можно пренебречь в контексте любой решаемой задачи так как она в силу своей мизерности на решение влиять не может.
1 человек читает эту тему (1 гость):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
- Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
- Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
- Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
- На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
- Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.
Это нормальный и интересный эксперимент. С Покербоем на зерогамблере мы исписали не одну страницу при обсуждении такого феномена как субъективность предварительной истории и вообще что такое "наблюдатель". Но такими прямолобым примитивам как Контривер до понимания этой проблематики очень далеко.