Das KapitalЪ (совместный блог Nameless и Khishtaki)

Nameless00 @ 04.05.24 

Может конечно. И?

Абсолютно на любой войне наживаются производители гробов. Должны ли мы думать что именно ритуальщики стоят за всеми войнами?

Не очень ловкий приём. Ибо будут те, кто заработал на порядки больше гробовщиков, но ты опять на них не смотришь или не хочешь, или не хочешь чтобы такой фокус внимания стоял. А раз так, то так и будут в причинах конфликтов глобального масштаба вещи типа всякой мишуры. Однако, почему то (не внезапно), после ПМВ радикально поменялась раскладка сил в мире. В том числе, среди компаний на службе гос.заказов. После второй, внезапно, ещё куча компаний, строго с бюджетами, и тд. И страна не важна. Американские компании взаимодействовали с немецкими и японскими... главными врагами так-то, по телеку и радио. Но не для компаний. 

Токийский процес - отличное чтиво на англ.язе о судьбе главных японских представителей ихних дзайбацу после ВМВ. Великие* люди, великие решения. Зато из доклада видно как работали компании Америки и Японии между собой. Но такое не надо смотреть. Как и с немецкими компаниями. Как сейчас, кстати. Куча ресурсов идёт своим чередом. Но не всем и не для всех. 

А новость про Газпром нужно чуть повнимательнее читать и немного на другом ресурсе. Где поясняют что такое "операционный убыток"

Да, кстати, в пику Крыма нужно будет посмотреть выгодность военных баз другой какой-нибудь страны, ну США и Панаму взять. Да мало ли где стоят. Количество этих баз растёт... Ктот ведёт подсчёт этой выгодности? Ну там контроль какой-нибудь компании типа Юнайтед Фрут или как там, всмысле это когда у тебя плантации и дёшево, а потом ты это выводишь и продаёшь на ярды.

777sani @ 04.05.24 

А новость про Газпром нужно чуть повнимательнее читать и немного на другом ресурсе. Где поясняют что такое "операционный убыток

объясни пожалуйста.

777sani @ 04.05.24 

Не очень ловкий приём. Ибо будут те, кто заработал на порядки больше гробовщиков, но ты опять на них не смотришь или не хочешь, или не хочешь чтобы такой фокус внимания стоял. А раз так, то так и будут в причинах конфликтов глобального масштаба вещи типа всякой мишуры. 

 

Хорошо. Сформулируй, пожалуйста, точнее, кто именно выгодоприобретатели. Я правильно тебя понял что это банки?

777sani @ 04.05.24 

Да, кстати, в пику Крыма нужно будет посмотреть выгодность военных баз другой какой-нибудь страны, ну США и Панаму взять. Да мало ли где стоят. Количество этих баз растёт... Ктот ведёт подсчёт этой выгодности? Ну там контроль какой-нибудь компании типа Юнайтед Фрут или как там, всмысле это когда у тебя плантации и дёшево, а потом ты это выводишь и продаёшь на ярды.

Количество этих баз растет ценой ввязывания всей страны в войну с превосходящим противником и грозит международной изоляцией? Или все же малой кровью?

Nameless00, не корректно, что "банки". ЛокетМартин сюда ведь не впихнуть. Я не знаю слова, которое даёт понятие, когда ты и банк, и у тебя есть производство достаточно большого объёма, и другими компаниями ты владеешь опосредованно через доли, и неизбежно связи с правительством тех или иных стран. 

Глядя на иллюстрацию про банки, что они продолжили *работать в рф, в то время как условный адидас/фольксваген/етс номинально ушли но остались это просто про то, что такие фишки главнее заявлений политиков по ТВ. Тупо главнее. Не про банки, а про работу компаний и в целом ресурсообмен между *уважаемыми людьми. Ничего нельзя нам, но можно удобрения одного уважаемого человека, ибо они нужны. Враг, но удобрения нужны. И в рф эти удобрения врагам с запада с радостью продают. Люди, чьи родственники возможно даже на войне сейчас, на предприятии удобрений работают, чтобы это продать стране-врагу). С продажей стратегического урана - так же. Ну продают ведь сейчас уран из рф в страны США-Европа?? Да. Схема с рф-нефтью была тоже смешной, когда в бочку формально капали капельку примеси, и под другим *брэндом с радостью брали. И тд. 

Я не смогу никого переубедить, это факт, но взять ракурс на экономику не мифической какой-то России, а конкретных компаний просто необходимо. И на Западе так же. Экономика России, условно, это куча кофеен/барбершопов/ТЦ/фирм/услуг. Но есть важнее всего этого. Этим компаниям врядли дадут аварийную экономическую помощь при конкурентной борьбе или меняющемся рынке. А Северстали дадут. Из бюджета. И Роснефти. И сберу. И много кому ещё такого плана. Несмотря на то, что крупные компании так же могут проиграть в борьбе за рынок. Но почему-то (а ответ то есть), помощь им идёт. 

Всем опять рекомендуется токийский процес.

Nameless00 @ 04.05.24 

Количество этих баз растет ценой ввязывания всей страны в войну с превосходящим противником и грозит международной изоляцией? Или все же малой кровью?

Не понял тебя, внезапно мы что, отходим от "цены"???

777sani @ 04.05.24 

Почему не может пострадать бóльшая часть рф-экономики вместе с населением и не может вырасти мáлая группа лиц с их сферами...? Ну па-чи-му? Ответ то есть, и он звучит именно так, и подтверждается из абсолютно открытых источников инфы любого СМИ. И именно это и было уже в истории, внимание, неоднократно (!), особенно в 20 веке. Почему это откидывается как у Сола (всегда будут те кому выгодно)... Ды потому что этот ответ рушит все остальные гипотезы, расчёты, какие-то факторы психологии и етс.

 

Часть банков ушла, часть попала под санкции. Выгодоприобретателями, таким образом, оказались те, которые не ушли и не забанены.

Если раньше аналогичные услуги предоставляли условно 100 банков, то теперь их осталось условно 10. Но преполагать, что эти банки прилагали для этого какие-то усилия, довольно странно, на мой взгляд (вряд ли они лоббировали санкции против сбера или втб, например).

777sani @ 04.05.24 

Не понял тебя, внезапно мы что, отходим от "цены"???

Наоборот же

777sani, ок, простой вопрос.

Как по твоему, ковид был организован капиталистами ради прибыли, полученной пфайзром?

Nameless00 @ 28.04.24 

 

Разверну свой вопрос, на всякий случай. Мне кажется очевидным что экономические потери, понесенные в ходе этой войны значительно превзойдут любые возможные доходы. Как для России, так и непосредственно для Путина и Ко(оператива).

  Это сейчас кажется очевидным. Если бы Путин знал, что это  приведёт к затяжной войне с такими колоссальными издержками, он бы никогда не напал бы на Украину. Вероятность этого казалась ему настолько небольшой, что он решил ею пренебречь.

Nameless00 @ 04.05.24 

Или не подтверждается

 Если бы Газпром не ушёл из Европы, убытка бы не было, а то и наоборот -- были бы рекодные показатели прибыли.

Nameless00 @ 04.05.24 

777sani, ок, простой вопрос.

Как по твоему, ковид был организован капиталистами ради прибыли, полученной пфайзром?

Ответ "нет", забавно ты мне в вопросе уже вилку поставил))) напомню, правильный вопрос, т.е. не манипулятивный, он подразумевает поиск к некой истине. 

Либо мы скатываемся в что-то конспирологическое, о том, что всё, что происходит в мире исходит из чьей-то выгоды (например, я заболел сейчас, 38.3, пошёл в аптеку...потратил денех), выраженной в сиюминутном заработке, либо мы говорим о военных конфликтах и предпосылках к ним, о том, как экономические отношения действуют среди крупных компаний даже при войнах, как причиной конфликта является столкновение тупо экономических интересов крупного частно(и не только) бизнеса, особенно с 185х. Что в Африке, что в Лат.Америке... Там, где нужно* держать контингент войск государства, или воен. базу, или иметь лояльное правительство... Чтобы что? Выборы что-ли проводить))))))??? Ок. Формально, наверное да. Всмысле лозунгом движения армий может быть что угодно. И демократия, и суверенитет, и вот сейчас модное исторические земли/границы... 

Можно сказать "а хде выгода у компаний сша в Афганистане вот последняя"? Ээммм. А что это меняет, не понимаю. Армия обувается и одевается и снабжается "товарами", а не изделиями. Нельзя произвести и отдать. Бюджет, условно, потерял* 2трл$ (цифры из башки), ЛокетМартин и ко(тот же Дайнэмикс) получили 1трл. Любая компания записывает же гос.контракт себе как "прибыль" (некорректно написал).  И в этом и будет отличие от совкового движения армии. Уход от товарности позволяет изготовить и отдать, хотя тут думаю сложнее процессы.

Nameless00, ты смотрел оскароносный Эрин Брокович? В чем там "суть" реальной истории помнишь?

777sani, Ответ "нет",

Почему нет? Пфайзер круто на пандемии нажился

Nameless00 @ 05.05.24 

Почему нет? Пфайзер круто на пандемии нажился

Мне кажется, что тут ближе к таксистам при терактах (с ценами) или продажи воды в засушливых регионах. Кто не купит, то да, подохнет. Я думаю Пфайзеру люди запомнят этот *барыш, особенно кто потерял близких. Хотя может и нет, сейчас распространяется память как у гуппи.

Да, тематическое. Развитие фондов идёт в строгом соответствии теории, кстати. Единичные *реги -> группа регов доказывает эффективность объединения и сложения усилий против разрозненных варваров и одиночек -> разделение обязанностей в группе даёт большую эффективность чем просто группа -> часть регов уже сами не катают, наёмные работники -> часть фондов уже не имеют хозяина-рега, а тупо инвестор(-ы) , логика развития фонда подчинена рыночной модели эксплуатации труда/гринда/игры, результаты отдельных людей не важны, важна только общая маржа к инвестированному -> развитие ресерчей и любого преимущества (фарма, психолог, баг, лазейка правил, прямые нарушения) как способ побеждать конкурентов -> конфликт за рынок "депозиты любителей" (Этап 1)

777sani @ 05.05.24 

развитие ресерчей и любого преимущества (фарма, психолог, баг, лазейка правил, прямые нарушения) как способ побеждать конкурентов

А по какой причине ты этот этап не поставил сразу после «единичные реги»? Единичные реги не пытаются найти любое преимущество чтобы побеждать конкурентов? В твоем списке что-то недоступно единичным регам, а свойственно только фондам?

Nameless00 @ 05.05.24 

А по какой причине ты этот этап не поставил сразу после «единичные реги»?

Производительность труда была низкой. В покерстове не отресерчишь базу.

Nameless00 @ 05.05.24 

А по какой причине ты этот этап не поставил сразу после «единичные реги»? Единичные реги не пытаются найти любое преимущество чтобы побеждать конкурентов? В твоем списке что-то недоступно единичным регам, а свойственно только фондам?

Да. Поэтому сейчас владельцы фондов гораздо успешнее всех самых скурпулезных игроков-одиночек.

vanyakot @ 05.05.24 

Производительность труда была низкой. В покерстове не отресерчишь базу.

Так дело не в том, что единичные реги не пытаются «найти любое преимущество, баги, лазейки в правилах, прямые нарушения», а в том, что у них менее эффективно получается?

777sani @ 05.05.24 

Да. Поэтому сейчас владельцы фондов гораздо успешнее всех самых скурпулезных игроков-одиночек.

Сомнительно мне что «гораздо успешнее», как будто nosebleeds лимиты есть, ну да и ладно, это ничего не меняет в принципе.

Так что именно из списка «фарма, психолог, баг, лазейка правил, прямые нарушения» свойственно только фондам, но не свойственно единичным регам?