Круги без квадратур

Конечно есть. Я за свою недолгую жизнь уже со многими друзьями попрощался, по разным причинам.

ishkan @ 16.5.2015
Ты каждый день делаешь выбор,всю жизнь.

Больше похоже на статус вконтакте. А я немного о другом.

Друзья не выбираются из шеренги,они появляются и остаются абсолютно незапланировано и неожиданно. Опять же со временем.А скил это скорее умение войти в какой то круг ,для достижения своих целей.В коллективе очень такие парни заметны.

mirror69 @ 16.5.2015
Конечно есть. Я за свою недолгую жизнь уже со многими друзьями попрощался, по разным причинам.

Ну так может и не друзья они были вовсе? для меня друг это на всю жизнь. я в своё время прочел один рассказ О"Генри, где понял какого рода людей хочеться видеть рядом с собой.

Да, но эта не запланированность и неожиданность имеет однако некоторую закономерность. Если ты сам честный и умный человек, вряд ли ты когда-нибудь подружишься с потенциальным кидалой (грубый пример).
Не зря есть поговорка: "скажи мне кто твои друзья и я скажу кто ты".

Khishtaki @ 16.5.2015
дело не в морализме, а в соблюдении заявленных правил. Это примерно как отвечать за свои слова: когда я сажусь играть в игру, я вирутально подписываюсь под соблюдением её правил, соответственно нарушение - это несоблюдение своего слова.

Однако, если правила не формализованы, то мы формализуем их сами для себя - и тут возможны всякие манипуляции.

В покере - правила формализованы.

Михаил, вот собственно так и выглядит система ценностей и приоритетов человека:

- человек не готов нарушать некие свои принципы, потому что последующий ВНУТРЕННИЙ дискомфорт от этого будет более значимым, нежели последующий дискомфорт от терзания по поводу того, как дорого обошлась честность...

Вспоминается бородатый анекдот об королеве "Ну вот Вы уже начинаете торговаться".

ИМХО общие суждения о том "правильно-неправильно" бесполезны потому, что

- у разных людей разная система ценностей и жизненная ситуация (если проще, то лайфченджмани у одного начинаются с 4-значной цифры, а у другого начинаются в 6-значной)

- существует некая динамика этой системы ценностей. Сегодня появились обстоятельсва, которые мотивируют нас принять другое решение, чем даже неделю-две назад (например, заболел близкий человек и топ 1-3 от топ 7-9 в данном случае если не его жизнь, то здоровье)...

Это два ИМХО определяющих фактора из области мотивации

Дальше есть еще факторы демотивации.

В тюрьме сидят не те, кто ворует, а те кто попадается. То есть надо учитывать не только некое ЕВ, но и риски. А чем мы рискуем при каждом из решений? Здесь тоже нечитаемый рейндж.

Допустим риск - бан и конфискация бвнкролла. Он имеет разную ценность. Если это левый акк на соседского кота и там на нем 50 долларов - это одно. Если это единственный твой акк, покер основной заработок и т.д. , то другое. А если на нем еще 20К лежит - это третье.

То есть ОБЕ чаши весов у каждого индивидуальны и постоянно с ними что-то происходит.

С учетом всего вышесказанного при неком стечении обстоятельств можно если не полностью оправдать, то уж точно понять логику действий при принятии абсолютно полярных решений.

В связи с этим спор о том - правильно-неправильно, западло-не западло и т.д. автоматически становится беспредметным, примерно как вопрос "Нади ли скидывать на рейз А10?"... Смотря какая позиция, какие стеки, какие оппы, какая стадия и т.д. Ответы "да" и "нет" одинаково правильные.

Отдельно хочу отметить, что ИМХО Интернет делает людей "более лузовыми" по жизни... полная или частичная анонимность, ники вместо имен, невозможность сразу же ответить за сказанное сломанным носом и т.д. сформировали некую модель поведения. Пока маленький ребенок не дотронется до плиты и не получит ожог, он абсолютно иначе воспринимает родителей, которые говорят ему "не трогай, будет бо-бо". Некий процент людей, которые эксплойтят эту безнаказанность, становится все больше больше и больше, и меняет некие "средние" нормы поведения в обществе. ИМХО очень мало людей бы согласились за столом в реале произнести даже половину того, что могут без тени сомнений написать в чате на Старзах.

Конкретно отношение к гостингу мне сформировать трудно, поскольку покер для меня хобби и у моих детей ничего не изменится при наличии и отсутствии гостинга. У Коэльо был рассказ о том, что в городке построили виселицу на центральной площади и объявили о том, что за ЛЮБОЕ преступление, даже мелкое, любой человек будет сразу повешен. И в городе восцарился порядок. В случае с гостингом пока виселицы нет и на ней не болтается пару трупов "в назидание" беседы о морали и покерном братстве останутся лишь беседами - ничего не поменяется.

На тему добра и зла нравится высказывание довольно известного психолога Ковалева:
4 глобальных заблуждения:
- существует абсолютное добро
- существует абсолютное зло
- добро лучше зла
- мы всегда сможем отлечить добро от зла

На тему морали мне понравилась дилемма Хайнца "Жадный аптекарь"

Формулировка:
Женщина умирает от особой формы рака. Есть только одно лекарство, которое, по мнению докторов, могло бы ее спасти. Это препарат радия, недавно открытый фармацевтом в этом же городе. Изготовление лекарства стоит дорого. Но фармацевт назначил цену в 10 раз больше. Он заплатил 400 долларов за радий, а за небольшую дозу лекарства требует 4000 долларов. Муж больной женщины, Хайнц, обошел всех знакомых, взял взаймы сколько смог и использовал все легальные средства, но собрал лишь около 2000 долларов. Он сказал фармацевту, что жена умирает, и просил его продать лекарство дешевле или подождать с остальными деньгами. Но фармацевт ответил: «Нет, я открыл это лекарство и собираюсь хорошо на нем заработать». И тогда Хайнц решил взломать аптеку и украсть лекарство.

Вопросы:
1) Должен ли Хайнц украсть лекарство? Почему?
2) Если бы Хайнц не любил свою жену, должен он был бы украсть лекарство для нее?
3) Предположим, что умирает не его жена, а чужой человек. Должен ли Хайнц стащить лекарство для чужого? Почему да или нет?
4) Предположим, этот Хайнц все-таки залез в аптеку. Он украл лекарство и дал его жене. На следующий день в газетах появилось сообщение о грабеже. Офицер полиции Браун, который знал Хайнца, прочитал сообщение. Он вспомнил, что видел Хайнца бегущим от аптеки, и понял, что это сделал именно он. Должен ли офицер Браун сообщить о том, что кражу совершил Хайнц?
5) Допустим, офицер Браун — близкий друг Хайнца. Должен ли он тогда подать рапорт о том, что он видел?
6) Представим, что офицер Браун сообщил о Хайнце. Хайнц был арестован и предстал перед судом. Должен ли судья определить Хайнцу наказание или он должен освободить его?

Сразу скажу, что правильного решения этой дилеммы нет. Т.е. судя по выбранным вариантам нельзя сказать, что кто-то более нравственный, чем другой. Но сами вопросы и размышление над ними мне показалось довольно интересным.

Вот именно такого обсуждения, именно с такими ответвлениями и рассуждениями я и жаждал (ради прикола зайдите в изначальную топовую тему и сравните).
В который раз, не ради плюсиков и лести скажу - спасибо, что вы есть, ребята!

Тоже выскажусь, с вашего позволения.

С Пенопластом лично не знаком, но довелось пообщаться с ним как в скайпе, так и в личке (предложений не было, конечно, да я и нищеброд кеш-микролимитчик). Приятный позитивный человек. Это как отступление.

Тема очень интересна, с моральной точки зрения, в первую очередь. Скажу сразу, саму идею не поддерживаю. НО! те, кто сходу начал гнобить Пенопласта, ставить минусовые рейтинги в профиль, есть самые настоящие лицемеры (здесь другое слово/слова, не стану их употреблять, у нас здесь другая атмосфера).
Каждый из них обязан, после своих слов, отказаться от трекеров (ХМ,ПТ, не суть). Разве это не есть нечестное преимущество? Все, блять (сорри), так беспокоятся за чистоту покера?!! Фиш обидится и уйдет в автоматы? В покере боты/команды/гостинг? Чем рег, катающий 15+ столов, с отличным ХАДом (попапом и т.д.) отличается от бота? Тем, что он ЛИЧНО на кнопки жмет? Честно ли то, что есть возможность пробивать оппов в шарке и т.п. сайтах, о которых большинство любителей даже не знают? И еще много "НО".

Да, немного утрированно. Там не фиш, а слабый рег. Там не БОТ, а гостинг.
А вся суть в чем - за карман свой беспокоятся, ***!

Дружище, это все лирика (детектив/триллер) форума. Ты лучше нам расскажи, как твоя дочурка Санта? Как себя чувствуешь в новом качестве?
А лучше фотки выкладывай!

Поздно увидел, но поучаствую.

Лично мне близка эта точка зрения, так как играю МТТ редко:

SaWachka @ 16.5.2015
Опираясь на это достаточно трудно отделить "хорошее" от "плохого" на практике. Говорить-то можно все что угодно, пока дело не дойдет тебя.
Помнится, играла как-то я воскресный Биггер и волею случая попала уже в топ 20, при чем с чиплидерским стеком и ... не знала что делать
Волновалась очень сильно и принимала, скажем так, не оптимальные решения и, что кривить душой, в тот момент я бы не отказалась от помощи из вне

Другое дело если человек регулярно играет и за него дипраны доигрывают другие, это даже не гостинг - это тимплей.

Или взять ситуацию: Убер про размещает объявление: "Помогу доиграть финалку новичкам, бесплатно".
Гостинг? Однозначно! Но он же делает не ради корысти, даже наоборот, помогает новичкам, своего рода популяризирует покер, типа "если Вам повезет глубоко пройти, Вас не бросят". И регам тоже плюс, деньги останутся у новичка.

Опять же, а если ваша жена попала на финалку СМ отобравшись за 1фпп, будете ли ей помогать? Вообще тема неоднозначная, и не могу понять для себя, где проходит та грань можно/нельзя. Вроде на концах все понятно: "жене помогать можно" и "как пенопласт нельзя", но выставить бегунок на отрезке между этими двумя понятиями у меня не получается.

Лайв-сессии: ты вышел на перспективный рынок, но оказалось, что у конкурента есть эксклюзивный контракт с одним из поставшиков, а замена компонента существенно снижает привлекательность затеи.
Гостинг: после того, как ты с большим трудом наконец вышел на прибыль, пришли братки/менты и заявили, что теперь ты должен отдавать им половину выручки.
То есть, 2 момента: в исключительных случаях может быть, что даже без тренера кто-то показывает 10бб/100, ибо это новый %pokerproname% поднимается со 100 баксов/очередной рег марофонит микролимит; условия игры становятся ясны как только ты/опп садится за стол, а не меняются в последний момент.

2unreal2b,

konstantin75, как минимум различать можно так. Помогаешь бесплатно - норм. Берешь за это деньги - гостинг.

mirror69 @ 17.5.2015
Помогаешь бесплатно - норм. Берешь за это деньги - гостинг.

такой lol
а если учесть предыдущие твои посты, то lol часть 2

Хоть убей не понимаю в чем же тут "лол". И тем более не понимаю, почему все это сообщение заплюсовали.
Я высказал самую очевидную точку отсчета.

mirror69 @ 17.5.2015
konstantin75, как минимум различать можно так. Помогаешь бесплатно - норм. Берешь за это деньги - гостинг.

mirror69 @ 18.5.2015
Хоть убей не понимаю в чем же тут "лол". И тем более не понимаю, почему все это сообщение заплюсовали.
Я высказал самую очевидную точку отсчета.

Гостинг запрещен не потому, что реги могут дополнительно нажить, продавая свои навыки за часть от выигрыша другого человека, а потому что нарушает права других игроков. Попадешь ты на финалку турнира, где вместо фиша против тебя внезапно начнет играть топ-рег — будет тебе важно, получил ли топ-рег за это деньги?

Я еще раз говорю, я только точку отсчета предложил, а не решение проблемы. Когда ты играешь финалочку и просишь своего друга поболеть/помочь, это может быть и немного незаконно, но в тоже время абсолютно нормально, так как не зависимо от того, что тебе будет говорить друг, решения будешь принимать ты, и деньгами отвечать только тебе.
С мужем и женой такая же ситуация, каким бы крутым ты не был регом, если вдруг твое решение окажется плюсовым на дистанции, но проигрышным в данный момент, жена будет еще долго тебя винить в том, что она не занесла турнир.
Когда нет финансовой заинтересованности, отношение к советам, как того кто советует, так и того, кто эти советы слушает, совершенно другое, нежели в ситуациях гостинга. И одно дело просто подбадривать и давать советы, и совершенно другое - взять полный контроль над ситуацией.

mirror69 @ 18.5.2015
одно дело просто подбадривать и давать советы, и совершенно другое - взять полный контроль над ситуацией.

Вот тут кагбэ и проблемка... а чем определяется граница? тем, чья рука будет держать мышку?
Так тоже можно найти оправдание - жена хотела писать, а тут сложный спот.... она еще писает, а таймбанк вот-вот закончится... а у нас натс... вот я за нее ОДИН раз нажал... или два... или через тимвьюер... или это жена гражданская.... или не жена, но а вдруг мы поженимся....

Ту же историю я могу рассказать о соседе по общаге.... мол не мог же я законно выгнать его из комнаты, где он живет... или жил... или иногда жил.... или это друг друга... или...

Граница , за которой начинается "совершенно другое" абсолютно размыта.

И я согласен с тем, что брал деньги или не брал деньги - это не критерий. Точно также не критерий - удалось по факту нанести ущерб другим игрокам (то есть реализовать разницу в скилле) или вылетел сразу.

В этом смысле румы поступают весьма разумно с точки зрения бизнеса. Чтобы вот в эту сложную фигню не вписываться и потом долго и нудно не рассматривать трактовки каждого игрока, сразу берут согласие, что есть нарушение или нет - решает СБ, приговор окончательный и процесс обжалования существует сугубо в теории. ИМХО это вот та виселица, о которой я писал в прошлом посте. Игрок понимает, что работает по сути презумпция виновности (а не наоборот) и при регистрации в руме, он УЖЕ на это согласился.