Дневник игрока в самую "эзотерическую" игру... Рулетку.

AUMRAM @ 12.7.2012
Лучше давай ближе к делу. Да, мы ничего не понимаем, а ты понимаешь многое.

Нет не так. Я может быть чего-то не понимаю, многое не знаю, многое важное игнорирую. Вполне возможно, что что то из этого вы знаете и понимаете лучше и внимание уделяете больше. Но вот в данном конкретном вопросе, вы продемонстрировали откровенное непонимание.

С помощью какой-то программы (неважно какой) некто получил последовательность с уходом за 10 сигм. За 25 сигм. За 100 сигм. Любую цифру подставь. Что конкретно это дает, по твоим личным представлениям, оставим научные.

По моим представлениям если у нас исходы равновероятные, то мы никогда не сможем выйти за какую то конечную сигму

tester37 @ 12.7.2012
!!!! Вот это уже ближе к теме... Единственный непонятный вопрос, достаточно ли 700 спинов для того, чтобы вычисление сигм по формулам из нормального распределения были близки к правильным. Вот эту темя, я признаюсь, что не знаю... Вполне возможно что как раз для 1 числа, 700 спинов - недостаточно.

Вано,10 отрезков по 700 спинов - это уже нормальное распределение.Вот если твоя программа обнаружит хотя бы на двух виртуальных столах невыпадение одной и той же ячейки 700 спинов- этот прогноз будет более логичен.

До этого разговора я был более хорошого мнения о тебе Вано. Теперь вижу что ты - безнадежный .

Это пиздец. От тебя то я ожидал аргументов, а не такой хрени... Ну иди туда же в компанию к контриверу и лузеру.

Так ты же игноришь аргументы.

Ок... Удачник, формулы ты знаешь, Олынеса за авторитета держишь, можешь с ним посоветоваться... Посчитай пожалуйста с формулами, за сколько сигм мы уходим когда у нас какое-то любое (а не заранее заданное) число не играло 700 спинов. Это же должно быть просто. Будет самый тот аргумент, который я не смогу игнорить.

Olynes @ 12.7.2012
До этого разговора я был более хорошого мнения о тебе Вано. Теперь вижу что ты - безнадежный .

Именно, и

tester37 @ 12.7.2012
Это пиздец

tester37 @ 28.11.2011
В MagicSpins ограничивается не скорость генерации случайных чисел, в эту программу вшит алгоритм, эффективность которого теоретически зависит от времени прогнозирования.

Тестер, ты уже 7 лет возишся с Мейджиком - и у тебя хватает совести до сих пор употреблять слово теоретически? За эти 7 лет ты уже многократно испытал Мейджик практически. Не пора ли уже озвучить , какова эффективность Мейджика практически? Даёт ли он плюсовое МО при игре или нет?

Contriver @ 12.7.2012
Именно, и

можешь тоже Удачнику помочь с подсчетом сигм

tester37 @ 12.7.2012
По моим представлениям если у нас исходы равновероятные, то мы никогда не сможем выйти за какую то конечную сигму

Ключевое слово за какую-то. То есть за неизвестную тебе и никому. Но даже это можем оставить. пусть мы никогда не сможем выйти за некое количество сигм и пусть оно даже нам известно. Пусть эксперементальным путем ты вышел за какое-то большое количество сигм. Я возвращаюсь к своему вопросу много страниц назад. Как твой отрезок с зафиксированным отклонением может тебе сказать, что отклонившееся число выпадет достаточно скоро? Почему бы тогда не найти 3 сигмы и не счесть, что раз выход за них случается в 0,3% случаев, то вполне можно шпилить? Ведь тогда на 3 000 побед у тебя будет всего одно поражение? Тем более что эти цифры в отличие твоих "каких-то" являются известными?

То есть - число не сыграло за N спинов - это 3 сигма. Уйдем за 3 сигма 1 раз за 3000. Невыпадение на N = 1-й спин - это УЖЕ выход за 3 сигма. Значит - ставим один раз на это число. 2999 раз выигрываем, 1 раз проигрываем. Что скажешь? Есть тут отклонение от твоей личной логики? если есть - скажи какое. если нет - почему не использовать такую суперприбыльную схему - из 3000 ставок в число проиграем только 1 раз в среднем.

tester37 @ 12.7.2012
Ок... Удачник, формулы ты знаешь, Олынеса за авторитета держишь, можешь с ним посоветоваться... Посчитай пожалуйста с формулами, за сколько сигм мы уходим когда у нас какое-то любое (а не заранее заданное) число не играло 700 спинов. Это же должно быть просто. Будет самый тот аргумент, который я не смогу игнорить.

Если по формулам- 5 сигм.Ответь на вопрос,если программа нашла все таки такой выход,что одна ячейка не выпадала 700 спинов,какова вероятность ее выпасть на 701 спине,702,703 и т.д .Если она не 1/37 - то почему?

AUMRAM @ 12.7.2012
Почему бы тогда не найти 3 сигмы и не счесть, что раз выход за них случается в 0,3% случаев, то вполне можно шпилить? Ведь тогда на 3 000 побед у тебя будет всего одно поражение? Тем более что эти цифры в отличие твоих "каких-то" являются известными?

Ты тоже плохого мнения обо мне. То, что на выход за 3 сигмы приходится всего 0.3% случаев вовсе не дает нам основания для шпилинья... Но если например мы "узнали" что выход за 6 сигм невозможен, а уже вышли за 5... и если эта разница в спинах позволяет используя лимиты играть в плюс, то мы получим положительную игру.

Udaschnik @ 12.7.2012
Если по формулам- 5 сигм.

Спасибо. Аргумент принят.

tester37 @ 12.7.2012
Ты тоже плохого мнения обо мне. То, что на выход за 3 сигмы приходится всего 0.3% случаев вовсе не дает нам основания для шпилинья...

Да почему же?
Вот я привел основание в рамках твоей же логики:

То есть - число не сыграло за N спинов - это 3 сигма. Уйдем за 3 сигма 1 раз за 3000. Невыпадение на N = 1-й спин - это УЖЕ выход за 3 сигма. Значит - ставим один раз на это число. 2999 раз выигрываем, 1 раз проигрываем. Что скажешь? Есть тут отклонение от твоей личной логики? если есть - скажи какое. если нет - почему не использовать такую суперприбыльную схему - из 3000 ставок в число проиграем только 1 раз в среднем.

Если оно тебе не нравится - объясни тогда, ПОЧЕМУ ты отказываешься выиграть 2999 раз при ставке в число, проигрывая при этом всего 1 раз?

Udaschnik @ 12.7.2012
Ответь на вопрос,если программа нашла все таки такой выход,что одна ячейка не выпадала 700 спинов,какова вероятность ее выпасть на 701 спине,702,703 и т.д .Если она не 1/37 - то почему?

Она может быть и 1/37... Но у какой то сигмы вероятность вообще будет = 1. И вот на этом интервале она будет меняться у этой ячейки от 1/37 до 1. По какому закону??? Очень интересно, если бы я знал... Если бы вобще это было так :) Но вот сейчас планируется к работе над программой привлечь одного хорошего программиста, я предложу ему реализовать функционал, который позволит игроку самому вид этой функции (изменение от 1/37 до 1) задавать, на её основе по Келли считать ставки и заряжать симуляцию... Это будет гораздо более крутой мэджикспинс. Magicspins 3.0

AUMRAM @ 12.7.2012
Да почему же?
Вот я привел основание в рамках твоей же логики:

Нет, это основание не в рамках моей логики.

Если оно тебе не нравится - объясни тогда, ПОЧЕМУ ты отказываешься выиграть 2999 раз при ставке в число, проигрывая при этом всего 1 раз?

Откуда ты это взял вообще... Ты что реально думаешь, что моя логика - это логика лохотронщиков мартингельщиков, которые на всех своих лохосайтах говорят о вероятностях в 0.00003% неигры после 10 (или скольки там) удвоений ?

tester37 @ 12.7.2012
можешь тоже Удачнику помочь с подсчетом сигм

Смысл? Ты бросишь рулетку? Ну посчитаю я тебе вероятность. И что?
Теоретически за любое количество сигм можно уйти.
Ты сам это подтверждаешь. Чем ниже вероятность чего-либо - тем дольше нужно этого ждать. Что и следует из теории вероятности.
Хоть при реальных испытаниях, хоть при симуляциях.

tester37 @ 12.7.2012
Нет, это основание не в рамках моей логики.



Откуда ты это взял?

Из твоей логики и взял. давай по пунктам, еслм с каким-то пунктом не согласен, пиши что не согласен и причину несогласия

1. Выход за 3 сигмы происходит в 0,3% случаев. Согласен?
2. Твоя программа может достичь отклонения 3 сигмы (число не играло N спинов). Согласен?
3. Достигнув его, мы можем сделать всего 1 ставку в отклонившееся число и если она не сыграла, мы получили выход ЗА 3 сигмы. Согласен?
4. Такое будет происходить в среднем в 0,3% случаев или в одном случае из 3000. Согласен?
5. Следовательно 2999 наших ставок на число, отклонившееся на 3 сигмы, выиграют и только 1 ставка проиграет. Согласен?

Только не надо разводить рассуждения про лохотронщиков-мартингейльщиков. Тем более мартином тут и не пахнет - ставка делается всякий раз одна-одинешенька. Я привел 5 конкретных пунктов. По каждому напиши если не трудно согласен или нет а если с каким-то не согласен - напиши, пожалуйста, почему не согласен. Это будет конструктивно

Мы тут уже настрочили почти сто страниц, пытаясь разоблачить Мейджик. Мне это напоминает прошлогоднюю ситуацию на соседнем форуме, где было настрочено аж 113 страниц, при попытке разоблачить Мейджик и вывести его на чистую воду: http://zerogambler.com/showthread.php?t=219
Но, прочтя все эти 113 страниц я так и не врубился - разоблачили таки Мейджик или нет.

Люблю по пунктам, поэтому плюсанул

AUMRAM @ 12.7.2012
Из твоей логики и взял. давай по пунктам, еслм с каким-то пунктом не согласен, пиши что не согласен и причину несогласия

1. Выход за 3 сигмы происходит в 0,3% случаев. Согласен?

Ок. да

2. Твоя программа может достичь отклонения 3 сигмы (число не играло N спинов). Согласен?

да

3. Достигнув его, мы можем сделать всего 1 ставку в отклонившееся число и если она не сыграла, мы получили выход ЗА 3 сигмы. Согласен?

да

4. Такое будет происходить в среднем в 0,3% случаев или в одном случае из 3000. Согласен?

Нет. С какого члена то? Хотя я это уже на следующий вопрос ответил :) А так да в одном случае из 3000. Только что это за случаи? Это случаи, что один раз из 3000 испытаний, мы выйдем за 3 сигмы. Это не тот случай, что у нас на 3000 выходов за 3 сигмы будет приходиться всего лишь 1 проигрыш.
Не надо мне эту хрень приписывать. Никогда моя логика не была такой глупой