Das KapitalЪ (совместный блог Nameless и Khishtaki)

Все мои знакомые покупали новые квартиры с улучшением жилищных условий, а не ухудшением. Но у всех свои причуды, конечно.

1000 владельцев построят дом в 1000 раз быстрее?

Если тебе вместо рук и ног ещё четыре головы добавить, ты вряд ли куда-то дойдёшь. Но я не марксист, поэтому не знаю, какой вывод из этого сделать. Зато знаю про понятие «маржинальная полезность».

БоевойСлон @ 16.05.23 

Все мои знакомые покупали новые квартиры с улучшением жилищных условий, а не ухудшением. Но у всех свои причуды, конечно.

Я рад за твоих знакомых, а в мире как дела обстоят? Сколько сотен миллионов не могут себе позволить купить жилье в уже построенных дома? Скольким сотням миллионов тупо никто и не собирается ничего строить, потому что они его не купят? Назови хоть одну причину, почему всех жителей Земли нельзя обеспечить хорошими жилищными условиями?

vanyakot @ 16.05.23 

почему всех жителей Земли нельзя обеспечить хорошими жилищными условиями?

потому что все люди разные. раньше шалаш и пещера были топовым жильем, потом хрущевка, брежневка, сталинка, потом жилье бизнес класса, премиум класса, элит класса. никто не знает что такое хорошие жилищные условия, они для всех разные и ситуация динамична. не могут все иметь одинаково хорошее жилье.

vanyakot @ 16.05.23 

Назови хоть одну причину, почему всех жителей Земли нельзя обеспечить хорошими жилищными условиями?

А сколько жителей земли (ну кроме себя и своей семьи допустим) ты обеспечил хорошими жилищными условиями? А если ноль, то что тебе мешает?

zloy20, Прямо сейчас на планете Земля половина живет в шалашах, остальные 49% в "хрущевках". Быстрое гугление подсказало, что взрослому достаточно 30кв.м. для комфортного проживания. Куча молодых людей мечтают хоть о хрущевке, что бы съехать от родителей. А ты про бизнес класс пишешь.

Soul, 

Soul @ 16.05.23 

А сколько жителей земли (ну кроме себя и своей семьи допустим) ты обеспечил хорошими жилищными условиями?

Пять лет продавал свою способность к труду на рынке труда, наверняка 1-2 человека обеспечили себе (или 7ой любовнице) хорошие жилищные условия из недоплаченных мне денег.

vanyakot @ 16.05.23 

Soul, 

Пять лет продавал свою способность к труду на рынке труда, наверняка 1-2 человека обеспечили себе (или 7ой любовнице) хорошие жилищные условия из недоплаченных мне денег.

С чего ты считаешь, что кто-то на тебе заработал? Может наоборот только потратил. Но вопрос был мой не про это. Сколько домов или квартир ты построил и бесплатно передал другим людям? И если ноль, то почему?

Опять всё скатилось к бесконечности безрезультатности диалогов.

vanyakot @ 16.05.23 

Назови хоть одну причину, почему всех жителей Земли нельзя обеспечить хорошими жилищными условиями?

Потому что это требует очень много материальных ресурсов. В развитых странах их достаточно, и сейчас даже на минималке, а то и на пособии по безработице, человек в шалаше уже жить не будет. (Другое дело, что в этих странах понятие "хороших жилищных условий" тоже изменилось, теперь хочется больше).

А в неразвитых странах объективно нет столько строительных мощностей, цемента, бетона, электричества и т.д. Недостаточно там столь нелюбимого тобой капитала.

vanyakot @ 16.05.23 

Пять лет продавал свою способность к труду на рынке труда, наверняка 1-2 человека обеспечили себе (или 7ой любовнице) хорошие жилищные условия из недоплаченных мне денег.

То есть ты за пять лет уже должен был на 1-2 квартиры заработать, ну-ну

БоевойСлон @ 16.05.23 

То есть ты за пять лет уже должен был на 1-2 квартиры заработать, ну-ну

БоевойСлон @ 16.05.23 

А в неразвитых странах объективно нет столько строительных мощностей, цемента, бетона, электричества и т.д.

А сами материалы и трудовые ресурсы есть в этих странах есть? Или на всей планете нет ресурсов, что бы   обеспечить 8 миллиардов жителей 30кв.м жилья?

БоевойСлон, Ну судя по тому как он уходит от прямого ответа тут картина понятна. Он хочет, чтобы эти дома построил кто-то другой. Сам он этого делать конечно же не будет.

ПРОГРЕСС И ВЛАСТЬ

Новая суперкнига суперэкономистов. Дарон Асемоглу и Саймон Джонсон из MIT написали новую экономическую историю человечества - на этот раз вокруг темы технологического прогресса: https://shapingwork.mit.edu/power-and-progress/. Дарон известен широкой публике бестселлером "Почему одни страны богатые, а другие бедные" - на мой взгляд, самой важной популярной книги по экономике последнего полувека. Однако шанс, что он получит Нобелевскую премию не за  политическую или институциональную экономике, а за технологический прогресс, велик.

"Власть" входит в название потому, что это крупное заблуждение, миф, что технологический прогресс приносит процветание и улучшение уровня жизни автоматически. Нет, если власть находится у какой-то узкой элиты, то, показывает история, раз за разом появление новых технологий не улучшает ни уровня жизни, ни сложности экономики. Целые общества оказываются лишены технологического прогресса, потому что политическая власть в них оказывается устроена неправильно.

Константин Сонин

БоевойСлон @ 16.05.23 

Но беглый гуглёж показывает, что мужчины зарабатывают в 2-2,5 раза больше.

Ошибся,на турнирах большого шлема призовые одинаковые.Привел пример в контексте,женская сборная США по футболу очень недовольно что мужской платят больше,хотя у них результаты намного хуже.И как бы "справедливо" было бы платить по результатам,по их мнению.Хотя мужчины понятно играют сильнее и трансляции мужского футбола приносят больше денег.

Тут к справедливой оплате труда еще добавляется поинт про неравенство полов.

Для меня термин "справедливо","достойная зарплата" очень абстрактные термины.

vanyakot @ 16.05.23 

А сами материалы и трудовые ресурсы есть в этих странах есть? Или на всей планете нет ресурсов, что бы   обеспечить 8 миллиардов жителей 30кв.м жилья?

График я думаю лажа, давай нормальные ссылки с расчётами.

А материалы и трудовые ресурсы, конечно же, есть везде. Ну вот и мы видим, как много домов строят люди, когда нет хорошей организации.

Soul @ 15.05.23 

Bagaiev, Ну а попытайся сформулировать почему условно говоря в 10 раз справедливо, а в 20 или в 100 раз не справедливо. Попробуй размотать этот клубок мысли до конца. Почему это несправедливо? 

 

Я думаю все встречали в жизни примеры, когда два человека занимаются каким-то делом и один тратит в 10 раз больше времени и сил, но добивается худших результатов. Что в этом случае справедливо? Должен ли он получать в 10 раз меньше? Или в 10 раз больше, ведь времени потратил в 10 раз больше и старался.

Сорри сразу не ответил. Видимо я не могу размотать твою мысль. Ты имеешь в виду трату сил на одно и тоже дело? А разница в результатах в генетике и образовании? Я просто с трудом представляю деятельность, в которой у 2-х здоровых людей может быть разница в производительности в 10 раз при равном количестве приложенных усилий, ну кроме случая "первого дня на работе". Я понимаю когда один что-то может, а другой не может, тут и появляется разница в 10 раз в оплате труда, которую я могу принять, но наверняка существует нужная сфера в которой менее успешный сможет себя более эффективно приложить. Быть дальнобойщиком, это нужный и тяжелый труд который требует квалификации. Быть главным инженером на молокозаводе, тоже требует высокой квалификации и опыта.

На сколько я сейчас представляю твою точку зрения, то в поддержку её я скажу что я в айти не потому что "компы люблю", а во многом потому что там много платят, то есть если бы на молокозаводе платили в 5 раз больше чем айтишникам, то вполне вероятно я бы работал там. Но это не значит, что я считаю это "справедливым". Кстати в США главный инженер на молокозаводе наверняка тоже неплохо зарабатывает.

Или еще простой пример, проект на котором я работал тимлидом выкупили, мне выплатили опцион, я получил 10 годовых зарплат. А мой более квалифицированный одноклассник, не получал опционов и в целом заработает меньше меня из-за этого, хотя у него выше должность и зарплата. При этом я свой опцион получил не из-за того что "рискнул и вложил деньги", а это просто была часть системы мотивации (которая кстати работала). Но это я называю удачей, а не справедливостью. Как и занос WSOP даже будучи профессиональным покеристом - это тоже удача. Выигрыш в лотерею.

В целом мы тут из пустого в порожнее переливаем. Я не могу услышать какой-то нюанс в твоей мысли, ты в моей.

Soul @ 16.05.23 

С чего ты считаешь, что кто-то на тебе заработал? Может наоборот только потратил. Но вопрос был мой не про это. Сколько домов или квартир ты построил и бесплатно передал другим людям? И если ноль, то почему?

Если ты меня спросишь, почему я не делюсь зарплатой с братом жены котороый по моему мнению несправедливо зарабатывает значительно меньше, то я тебе отвечу так: потому что я живу в мире с несправедливыми правилами, не я их устанавливаю, не мне их менять, мне остается их принимать.

Bagaiev @ 16.05.23 

Я просто с трудом представляю деятельность, в которой у 2-х здоровых людей может быть разница в производительности в 10 раз при равном количестве приложенных усилий, ну кроме случая "первого дня на работе".

Ну как пример покер. Я знал кучу людей, которые играли 24/7 и не могли побить микролимиты толком. Так же я знаю кучу людей, которые играли довольно мало, но были сильными игроками и били средние лимиты+. Если покер как пример тебе не нравится, то пусть будет математика. Или программирование. 

Bagaiev @ 16.05.23 

Быть дальнобойщиком, это нужный и тяжелый труд который требует квалификации. Быть главным инженером на молокозаводе, тоже требует высокой квалификации и опыта.

Дальнобойщиком быть труд может и тяжелый, но квалификации он не требует особо. С инженером не сравнить. Дальнобойщиком может быть +- любой человек, умеющий водить машину. А это почти все. Чтобы стать нормальным инженером нужно хорошо учиться и потратить 5+ лет в университете и потом еще хз сколько лет наибираясь опыта на практике. И то результат не гарантирован.

Bagaiev @ 16.05.23 

Но это я называю удачей, а не справедливостью.

Ну вот видишь. В этом наше главное отличие. Ты считаю удачу несправедливой, а я справедливой. Потому что наша жизнь - это череда постоянных случайных событий. То что именно ты родился - это уже удача с шансами один к миллиону. Разве это справедливо по отношению к другим сперматозоидам? 

Но ответ на свой вопрос я так и не получил. Если ты считаешь удачу несправедливой. Ок. То почему гениальный доктор не может зарабатывать в сто раз больше дальнобойщика? Потому что они оба работают по 12 часов и стараются? Почему ты считаешь, условно говоря, что в 10 раз больше ок. А в сто раз больше нет. Как ты вывел эти числа? Смотря исключительно на то сколько люди работают? Или как.

Bagaiev @ 16.05.23 

Если ты меня спросишь, почему я не делюсь зарплатой с братом жены котороый по моему мнению несправедливо зарабатывает значительно меньше, то я тебе отвечу так: потому что я живу в мире с несправедливыми правилами, не я их устанавливаю, не мне их менять, мне остается их принимать.

Почему не тебе их менять? А кому? Зеленым человечкам? Кто в ответе за твою жизнь и за жизнь людей вокруг если не ты?

Вы ещё спросите "откуда берётся инфляция")

Soul @ 16.05.23 

Ну как пример покер. Я знал кучу людей, которые играли 24/7 и не могли побить микролимиты толком. Так же я знаю кучу людей, которые играли довольно мало, но были сильными игроками и били средние лимиты+. Если покер как пример тебе не нравится, то пусть будет математика. Или программирование. 

Ну я же написал, что понимаю когда просто может или не может.  Ты почему-то проигнорировал.

Soul @ 16.05.23 

Дальнобойщиком быть труд может и тяжелый, но квалификации он не требует особо. С инженером не сравнить. Дальнобойщиком может быть +- любой человек, умеющий водить машину. А это почти все. Чтобы стать нормальным инженером нужно хорошо учиться и потратить 5+ лет в университете и потом еще хз сколько лет наибираясь опыта на практике. И то результат не гарантирован

Конечно с инженером не сравнить, я не спорю. Но поверь это не "просто водить машину". Тебе нужно постоянно проводить много часов в дороге и не допускать косяков. То есть условно за 300т километров у тебя не может быть ДТП к примеру, даже по чужой вине, и это при том что ты часто едешь уставший, часто в дождь, ночью, в снег и т.д. (на покер кстати похоже :) )Это ни хрена не вахтером сидеть в подъезде. Но повторю, то что у инженера требования к квалификации выше это бесспорно.

Soul @ 16.05.23 

Но ответ на свой вопрос я так и не получил. Если ты считаешь удачу несправедливой. Ок. То почему гениальный доктор не может зарабатывать в сто раз больше дальнобойщика? Потому что они оба работают по 12 часов и стараются? Почему ты считаешь, условно говоря, что в 10 раз больше ок. А в сто раз больше нет. Как ты вывел эти числа? Смотря исключительно на то сколько люди работают? Или как.

Проясню про покер. Я считаю занос WSOP несправедливой удачей. Успех в покере я несправедливой удачей не считаю. Еще я считаю заход в покер в 2005-м удачей, но тут я не уверен, в начале 2000-х заход куда угодно был удачей, так что тут я могу быть неправ.

Про гениального доктора - чем он отличается от просто хорошего доктора? В плане затраченных усилий? Куча людей строили систему образования которая готовит докторов. Инвестировали в эту систему кучу денег. Много управленцев над этим трудилось. Кто-то считал на сколько полезными для гос-ва будут эти доктора. Кто-то жизнь положил на то чтобы в стране, в мире была система здравоохранения такая какая она есть сейчас, но этих людей мы не знаем. Зато знаем кто айфон сделал.

Soul @ 16.05.23 

А в сто раз больше нет. Как ты вывел эти числа? Смотря исключительно на то сколько люди работают? Или как.

Тут уже кто-то писал что не бывает людей "которые всего добились сами". Практически все оказались в нужное время в нужном месте. Сначала родились в правильной стране, потом в правильной семье, потом поступили в правильную школу, и увлеклись правильным делом. И все эти вещи это ничья не заслуга, а просто удача. Да кто-то это преумножил талантом и трудолюбием. Кто-то проинвестировал время и усилия в образование больше чем другие. Вот по моему мнению инвестиции времени и усилий в себя и могут сделать разницу в 5-10 раз, это справедливо. Все остальное это просто удача.