Das KapitalЪ (совместный блог Nameless и Khishtaki)

zloy20 @ 28.04.23 

БоевойСлон, справедливой будет та з/п которую предлагает рынок. потому что он уравновешивает все факторы. капиталист рискует, делая бизнес. наемный рабочий работает за з/п. кроме рынка ничто их отношения не определяет.

Революции и красную угрозу считаем рынком или нет?

Как то один немецкий производитель (капиталист) сказал: дайте мне рынок сбыта и мне все равно кто печатает деньги...

Со станками то все понятно

Но вот чем отличается квалификация(зарплата) торговца овощей на рынке скажем так в Швейцарии и в Египте? И чья производительность труда выше?

biggregor @ 28.04.23 

Как то один немецкий производитель (капиталист) сказал: дайте мне рынок сбыта и мне все равно кто печатает деньги...

Со станками то все понятно

Но вот чем отличается квалификация(зарплата) торговца овощей на рынке скажем так в Швейцарии и в Египте? И чья производительность труда выше?

Можно еще так взглянуть. Фермер до изобретения фосфатных удобрений и после. Въебывают одинаково тяжело, но мир вокруг изменился и фермер внезапно стал производить и зарабатывать больше.

Для фермера "внезапно", да. Для него просто мир вокруг изменился. А тот, кто эти фосфаты произвёл и фермеру доставил - он это изменение целенаправленно создавал.

eazzzyyyyy @ 27.04.23 

Но слишком гипотетично, вряд ли  мы можем оценить реальную синергию. Если реально приставить к каждому ученому личного организатора, который увеличит его производительность труда в 3 раза, то конечно его роль велика. Но выглядит крайне сомнительно и натянуто.

А если это будет один организатор на 50 учёных, который повысит их производительность на 10%, то вроде уже вполне реалистично. Тогда можно будет сказать, что его вклад в пять раз больше, чем вклад одного учёного?

Выше упоминает ТС о термине справедливости. В догонку. Почему риски потерять палец на станке (в лучшем случае), в принципе на производстве много рисков получить травму/навредить здоровью всякими пылями, парами веществ/ температурами/перепадами температуры и тд .. так почему "считаются" эти риски хуже/слабее/менее значительны чем, о ужас, финансовые/денежные собственника? 

 

Книжки говорят, что пример БСлона из 17-18века. Что есть ещё свободные рынки, и производства и сбыта (в целом на планете Земля). Хотя даже в средневековье， в городах， гильдии условных ремесленников сами жёстко регулировали перепроизводство на рынке башмаков, кому ты нужен, красивый, ты массовым дешёвым товаром цены обвалишь, сам наживешь, а мы? А когда рынки закончились физически, Земля какак планета поделилась, страны заняли свои положения и статусы, то отодвинуть так или иначе брата-капиталиста рынок решил первой мировой войной. И дальше по нарастающей. 

 

Почему мне, работяге, должен быть ближе интерес моего работадателя (дающий мне "справедливо" часть того, что я произвёл по стоимости), чем такой же человек-работник из соседнего предприятия/города/страны? Потому что мой хозяин смог стать предпринимателем, а я нет? И что? Он рискует! И я рискую. Он рискует инвестициями, не будет его успеха, не будет у тебя вообще ничего! А я здоровьем рискую на работе, в прямом смысле.. И? Он двигет прогресс!! Да? А вдруг это побочный эффект при таком устройстве дел, ведь главная задача - рост капитала! И тд и тд. 

 

не самые глупые дядьки размышляли, а как людям обустраивать и распределять то, что производится? Выкристаллизовалась некая "идея" как. На это появилась контр-идея. И ещё несколько идей# Какая из идей победит, т.е. внедриться в головы людей, среди которых найдутся те, кто пойдёт на реализацию.

БоевойСлон @ 29.04.23 

Для фермера "внезапно", да. Для него просто мир вокруг изменился. А тот, кто эти фосфаты произвёл и фермеру доставил - он это изменение целенаправленно создавал.

Ага. Но почему он их создал именно когда создал, а не веком раньше? И мы опять упираемся в обобщенное развитие общества.

 

Ну или, возвращаясь к твоему примеру со станками, саму возможность купить новые станки капиталисту предоставил изменившийся мир. Да, он мог воспользоваться этой возможностью, или нет, но только после того как она появилась.

 

При этом мир вокруг изменяется внезапно не только для фермеров, но и для капиталистов (почему они не доминировали в средние века) и даже для учены (почему они не доминировали в средние века, а потом начали?).

777sani, по моему чисто субъективному мнению лучшей идеей чем общественная собственность на средства производства и каждому по способности каждому по потребности лучше не придумали 

Но эту идею сильные мира сего боятся в такой степени , что захватили все информационные поля и льют в уши людям ...потребление , передача собственности детям и т.д. и т.п.

Все бы было хорошо, если бы планета была резиновая, но к сожалению это не так...и детям по такой системе мы что то передадим , а что с внуками и другими поколениями делать...мне лично страшно представить

Генеральный директор мировых колл-центров Telepeformance Даниэль Жюльен зарабатывает в 1484 раза больше, чем средний сотрудник в его компании. Новое исследование Oxfam, показало разницу между оплатой труда генеральных директоров и средней заработной платой в сотне крупнейших французских компаний, котирующихся на фондовой бирже в период с 2011 по 2021 год. 

Это неравенство усилилось: соотношение между лицами с высоким и средним уровнем дохода увеличилось с 64 до 97 для 100 крупнейших компаний страны. Среди самых высокооплачиваемых Oxfam выделяет главу Stellantis Карлоса Тавареса, который зарабатывает 1139 средних зарплат. Следом идет Бернар Шарлес из Dassault Systèmes, который зарабатывает всего в 385 раз больше, чем в среднем его сотрудники. 

Большая часть дохода этих руководителей поступает от акций — 72%. При этом только 5,8% приходится на фиксированную зарплату и 20% — на переменную. Таким образом, 89% заработной платы этих руководителей основаны на финансовых показателях, например, увеличении консолидированной прибыли и уровня капитализации.

При этом с 2011 по 2021 год вознаграждение руководителей 100 крупнейших французских компаний увеличилось в среднем на 66%, в то время как их сотрудники получили прибавку только в 21%. Это означает, что доля богатства, созданного работниками этих компаний и распределяемого в виде заработной платы, снизилась на 10 пунктов c 61% до 51%. Если бы распределение богатства осталось таким же, как двенадцать лет назад, каждый сотрудник из компаний в топ-листе в прошлом году должен был бы дополнительно получить в среднем 10 000 евро. (С)

Теперь надо просто объяснить и убедить французских обывателей и работников, что вот так и работает справедливость. И так, что главное, должно и продолжиться.

Почему вы так упорно обсуждаете капитализм 19 века? Капиталисты давно уже ничем не рискуют, потому что капитал диверсифицирован в разных хедж-фондах. Корпорациями управляют наемные менеджеры, которые тоже не рискуют ничем. А те бедолаги, которые имеют "свой бизнес" в виде мелкого магазина, крошечной пекарни, бара, те да - работают больше любого наемного рабочего и всем рискуют, но капиталистами их можно назвать только по недоразумению.

Омг @ 29.04.23 

Почему вы так упорно обсуждаете капитализм 19 века? Капиталисты давно уже ничем не рискуют, потому что капитал диверсифицирован в разных хедж-фондах. Корпорациями управляют наемные менеджеры, которые тоже не рискуют ничем. А те бедолаги, которые имеют "свой бизнес" в виде мелкого магазина, крошечной пекарни, бара, те да - работают больше любого наемного рабочего и всем рискуют, но капиталистами их можно назвать только по недоразумению.

Ну какое-то количество работающих капиталистов все же существует. Но я не рискну назвать пропорцию условных Масков к бенефициарам монетарной политики.

777sani @ 29.04.23 

При этом только 5,8% приходится на фиксированную зарплату и 20% — на переменную. Таким образом, 89% заработной платы этих руководителей основаны на финансовых показателях, например, увеличении консолидированной прибыли и уровня капитализации.

Согласно Википедии, в Stellantis работает 400 тысяч человек. Если благодаря руководству их средняя производительность на 1% выше, чем была бы под руководством "обычного" человека, то вклад руководителя равен вкладу 4000 человек. А получает он только в тысячу раз больше.

Тогда ему даже недоплачивают.

 

Завышена или занижена оценка 1%? Не знаю, но вот опять же из Википедии:

Tavares became chief executive officer and Chairman of the Managing Board of Groupe PSA in 2014, replacing Philippe Varin [fr].[10] During his tenure, he spearheaded cost-cutting measures and increased the company's market share in China, which returned Groupe PSA back to profitability after several years of losses.

 

В общем, я не вижу ничего невозможно в том, что в современной глобальной экономике один человек может быть в тысячу раз полезнее другого.

БоевойСлон @ 30.04.23 

Согласно Википедии, в Stellantis работает 400 тысяч человек. Если благодаря руководству их средняя производительность на 1% выше, чем была бы под руководством "обычного" человека, то вклад руководителя равен вкладу 4000 человек. А получает он только в тысячу раз больше.

Тогда ему даже недоплачивают.

 

Завышена или занижена оценка 1%? Не знаю, но вот опять же из Википедии:

 

В общем, я не вижу ничего невозможно в том, что в современной глобальной экономике один человек может быть в тысячу раз полезнее другого.

Но ведь… предыдущий руководитель, под руководством которого показывали убыток, тоже, наверное, получал не минималку.

 

Хотя мы опять возвращаемся к тому, насколько справедливо (чем бы эта справедливость не являлась), и рыночно назначается зарплата рабочих.

Nameless00 @ 30.04.23 

тоже, наверное, получал не минималку.

Верное замечание. На рынке труда покупают способность к труду, а не сам труд/результат труда. Это значит, что ты нанимаешь специалиста за набор навыков и соответственно, чем реже специалист, тем выше цена. Рыночек же, спрос/предложение все дела. И это ничего не говорит о полезности специалиста. Палачу, который рубил головы с одного раза, тоже платят выше рынка, как и проститутке, сосущей, как пылесос.

БоевойСлон, сможешь привести один/два примера из реальной жизни, когда руководство эффективней, в разы, и чем пемереем это?

vanyakot @ 30.04.23 

Верное замечание. На рынке труда покупают способность к труду, а не сам труд/результат труда. Это значит, что ты нанимаешь специалиста за набор навыков и соответственно, чем реже специалист, тем выше цена. Рыночек же, спрос/предложение все дела. И это ничего не говорит о полезности специалиста. Палачу, который рубил головы с одного раза, тоже платят выше рынка, как и проститутке, сосущей, как пылесос.

А профсоюз, это рыночно или нет? Забастовка диспетчеров аэропортов, например? Или забастовка нейрохирургов. Операторов АЭС?

777sani, я написал про 1%, почему ты про разы спрашиваешь?

А ведь каждый из начальников этих авиакомпаний получал приличные деньги за свою работу (навыки).

 

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_airline_bankruptcies_in_the_United_States

 

#Too_big_to_fail

#рынокхуинок

Nameless00 @ 01.05.23 

А профсоюз, это рыночно или нет? Забастовка диспетчеров аэропортов, например? Или забастовка нейрохирургов. Операторов АЭС?

Это классовая борьба, первые восстания рабов еще при натуральном обмене были наверно.