Das KapitalЪ (совместный блог Nameless и Khishtaki)

БоевойСлон @ 31.12.22 

 Не было ли искусственных ограничений на развитие промышленности - и вообще любых отраслей экономики, невыгодных Британии.

То есть иногда развитие промышленности в одной стране может идти во вред другой?

Nameless00 @ 03.01.23 

То есть иногда развитие промышленности в одной стране может идти во вред другой?

Щас тебе в пику надо вспомнить определение прогресса, которое поднималось недавно.

Nameless00 @ 03.01.23 

То есть иногда развитие промышленности в одной стране может идти во вред другой?

Скорее, во вред промышленникам другой страны. Хотя можно придумать конструкции, когда во вред и всей стране в целом.

P. S. Такое и внутри одной страны регулярно бывает, когда интересы политически влиятельного меньшинства противоречат общим.

Nameless00 @ 30.12.22 

Ну а какая мне лично разница отчего я голодаю? Был строй и набор традиций при котором я не голодал, а потом строй и набор традиций сменился, и я начал голодать.

Точно. У собаки оторвали лапу, поставили миску с едой, она подползла и сьела еду.

Оторвали еще одну лапу - опять подползла

Оторвали третью лапу - не ползет.

Вывод - собака или сыта или потеряла обоняние.

БоевойСлон @ 03.01.23 

Скорее, во вред промышленникам другой страны. Хотя можно придумать конструкции, когда во вред и всей стране в целом.

 

Тогда получается протекционизм имеет смысл?

Иногда да, но на практике обычно используется тем самым политически влиятельным меньшинством за счет всех остальных.

Ну и в очередной раз предложу прочитать таки университетский учебник по экономикс :) Аргументы за протекционизм там тоже есть.

Даже не столько для того, чтобы узнать что-то сильно новое, а чтобы начинать дискуссии не со strawman, а с более реалистичной позиции.

Ещё замечу, в случае Британии и Индии мы говорим не о протекционизме. Протекционизм - это действия, которые Британия могла применить «внутри себя». 

Действия, которые, совершались внутри Индии, пользуясь ее зависимостью, стоит называть другим словом.

Это примерно как разница между отказом что-то покупать или продавать конкурентам и недружественным поглощением конкурента с последующим его разрушением / выводом активов / навязыванием себя в качестве посредника или единственного поставщика и т.п.

Nameless00, может слышал про эту историю. Насколько она вообще соответствует действительности(у нас же любят такие истории перевести часть материала и нюансов не сообщить) и как внутри самого США люди в целом к ней относятся?

Rumomote, не слышал. Вангую что если в остальном репутация тренера нормальная — спустят на тормозах.

В этот день, ровно 66 миллионов лет назад закончился меловой период.

Я же говорил (с)

Определения, о чем идет речь.

Industrial policy is any type of selective, targeted government intervention that attempts to alter the sectoral structure of production toward sectors that are expected to offer better growth than would occur in the (non-interventionist) market equilibrium

To be classified as an industrial policy, there has to be an actual intervention into the real economy. Words that remain on paper do not count as an intervention, absent some real actions that have an impact.

Утверждения.

Until 2006, China never had “industrial policy.” Since about 2010, China has had industrial policy on a massive and unprecedented scale. The outcomes of post-2010 industrial policy in China have not been adequately studied and are as yet unknown.

By 2005, the Chinese economy was unquestionably a success of a global and historic dimension. Not only was overall growth extraordinarily rapid, but it had been accompanied by all the hallmarks of a broad development process. Living standards had improved rapidly in both city and countryside, skill and education levels had jumped, and urbanization was proceeding rapidly. In the international dimension, China had progressed far beyond the initial, limited export promotion through special policies, and was now entering an era of deeper openness. The harmonization of domestic and international economic rules, symbolized by WTO membership, seemed to be well under way. Moreover, China was entering an explosive growth phase in which integration of Chinese workers and producers into global value chains was transforming the world economy. How much of that success could be attributed to industrial policy and planning? The answer is simple: none. So long as we retain a relatively narrow definition of industrial policy, it is quite clear that China through 2005 had very little of it, and that what it had was rarely even implemented, much less in an effective way.

China’s world-shaking economic success cannot be attributed to industrial policy. Quite the contrary, as we showed in Chapter 2 and 3, the explosive growth that propelled China out of poverty to become the second-largest economy in the world was due to deep structural factors and market-oriented reforms.

Отсюда

https://dusselpeters.com/CECHIMEX/Naughton2021_Industrial_Policy_in_China_CECHIMEX.pdf

С другой стороны, у Японии и Южного Кореи, если я правильно понял автора, industrial policy присутствовала, а результат с точки зрения подушевого ВВП, как мы знаем, выше.

Вот по автору 2 ключевых направления (из последней цитаты, market-oriented reforms и deep structural factors), которые сделали Китай  второй экономикой. Там в полном тексте есть про "качество" людей, кто это разрабатывал, внедрял, где они учились, почему не забили болт в начале когда видели сколько предстоит строить и что терпеть? Есть про как забрать тех, кто хотел бы делать по-другому свои подходы к реформам тем же? 

А то можно взять его абзацы, как скелет, надеть нужное по любой повестке, и подать нужной аудитории? 

Замени индастриал полиси на идеолоджи и вуаля, чуть ли не новое исследование! Чи статья. 

Причём,  я немного не понял, автор текста ввёл некое определение (industrial policy), а потом "пришёл" к выводу, что Китай успешен не из-за того фактора, который ввёл автор определения... ? 

С англицким плохо у меня.

777sani, про industrial policy ты понял правильно. Кстати, Евклид тоже вводил некие определения и потом делал из них выводы.

Но если серьёзно, в книге есть пара глав о том, кто что понимает под этим термином, и почему автор выбрал такую формулировку.

Насчет «идеолоджи» тоже верно: в любом тексте можно заменить любое слово на какое-то другое и получить новый текст.

БоевойСлон, сможешь также на 2 абзаца резюмировать приведённого выше автора и его книжку? Если серьёзно, честно. 

Про шаблон, скелет текста и конструкты это ж не моя придумка просто. Есть методички "как писать" то или иное, под ту или иную аудиторию. Буквально как рассавлять слова в порядки и какими оборотами оборачивать, как ставить в тексте акцент, как вывести к заключению читателей. 

Все выводы вы делаете сами (с)  (Геббельс, агитречь примерно 1942-1943гг)

б, а, б

777sani, я еще дочитываю, на выходных попробую резюмировать.

БоевойСлон @ 11.01.23 

777sani, я еще дочитываю, на выходных попробую резюмировать.

Жду

“Зачем оплакивать «крах», если описываемая им ситуация обычно представляла собой разделение сложного, хрупкого и обычно деспотичного государства на более мелкие автономные фрагменты?”

Excerpt From
Против зерна: глубинная история древнейших государств
Джеймс Скотт
This material may be protected by copyright.