Das KapitalЪ (совместный блог Nameless и Khishtaki)

kolupsk_kolupsk @ 30.1.2016
но я думал в извечном вопросе имеется ввиду куриное яйцо))

Ну первая курица появилась из яйца, которое было отложено предком курицы.

Nameless00 @ 28.1.2016
И вот, на фоне последних сообщений об том, что ученым верить нельзя - новость на больную для многих тему, которую я тут уже затрагивал ненароком.

Кто там интересовался то?
Отыскали таки ген гомосексуализма
www.infox.ru/science/human/2014/11/21/Uchyenyyye_podtvyerd.phtml

привет!
не мог ты пояснить: правильно понимаю, что это исследование указывает на то, что гомосексуализм - это мутация какого-то определенного гена или не мутация?
если это мутация, то она не передается в следующие поколения, не закрепляется так сказать, то какова вероятность повторения этой мутации снова и снова?
Спасибо!

Fuagra @ 30.1.2016
привет!
не мог ты пояснить: правильно понимаю, что это исследование указывает на то, что гомосексуализм - это мутация какого-то определенного гена или не мутация?
если это мутация, то она не передается в следующие поколения, не закрепляется так сказать, то какова вероятность повторения этой мутации снова и снова?
Спасибо!

Непонято что называть мутацией, учитывая что все наше человеческое ДНК это результат непрерывных закрепившихся мутаций длиной в миллиарды лет.

Если ты имеешь в виду становятся ли гомосексуалистом в результате единичной мутации - то нет.
"Ген гомосексуализма" - наследуемый фактор (такой же как ген карих глаз например), передается в следующие поколения, но на шанс произвести на свет гомосексуалиста также играет роль влияние среды в момент внутриутробного развития.

То есть ты можешь родиться педиком, передать этот ген своему потомку, и он при этом педиком не станет. А его сын например может снова стать.

По разным цифрам от 3% до 8% мужской популяции получают необходимое сочетание генов и среды и имеют в результате гомосексуальную ориентацию.

P.S. Это наиболее сильная на текущий момент теория на этот счет. Но еще не такого уровня, чтобы ее можно было отливать в граните.

Nameless00 @ 30.1.2016
также играет роль влияние среды в момент внутриутробного развития.

Каким образом учёные отличают влияние среды в момент внутриутробного развития от влияния среды после рождения?
Я читал о том, что вероятность стать геем зависит от количества старших братьев, и это объясняют тем, что у женщины с рождением каждого нового мальчика меняется гормональный фон. Но как исследователи отличают влияние этого фона от влияния наличия старших братьев после рождения? Явно же у них нет достаточно данных о младших братьях, росших отдельно от старших.

БоевойСлон @ 30.1.2016
Каким образом учёные отличают влияние среды в момент внутриутробного развития от влияния среды после рождения?
Я читал о том, что вероятность стать геем зависит от количества старших братьев, и это объясняют тем, что у женщины с рождением каждого нового мальчика меняется гормональный фон. Но как исследователи отличают влияние этого фона от влияния наличия старших братьев после рождения? Явно же у них нет достаточно данных о младших братьях, росших отдельно от старших.

В упоминаемом тобой примере со старшими братьями может и недостаточно данных.
Но пренатальная гормональная теория сейчас лидирует по совокупности доводов.
Ставили эксперименты на животных с изменением концентрации гормонов - и на выходе получали изменение в ориентации. Сравнивали результаты вскрытия и находили разницу.
Количество старших братьев всего лишь хорошо уложилось на уже имеющуюся картину.

Поэтому и пришли к такому выводу.

Под влиянием среды я по привычке имел в виду вообще все факторы, которые не гены, в данном случае определяющим считается уровень гормонов во время внутриутробного развития, который зависит еще и от матери.

Но я не вдавался в эту тему глубже чем боталекс + пара статей на элементах, мне она не так интересна.
Поэтому вряд ли я тебе скажу больше, чем ты уже читал у боталекса.

Nameless00 @ 30.1.2016
По разным цифрам от 3% до 8% мужской популяции получают необходимое сочетание генов и среды и имеют в результате гомосексуальную ориентацию.

Месяца 2-3 назад смотрел научно-популярный фильм Би-Би-Си о проблемах смены пола в ЮК.

Запомнился в конце фильма среди других комментарий главного "полового мичуринца", проводившего большинство операций по смене пола на островах.

Он отметил, что к таким операциям допускаются жаждущие только после тщательного всестороннего обследования. Желание клиента удовлетворяется только после того, как комиссия приходила к выводу, что имеет место быть биологическая ошибка природы.

По их статистике за все время проведения операций такого рода в ЮК процент оперируемых не превышал 7% от числа обследованных клиентов.

А как по твоему.Когда победят рак?

ANDREYICH @ 30.1.2016
Месяца 2-3 назад смотрел научно-популярный фильм Би-Би-Си о проблемах смены пола в ЮК.

Запомнился в конце фильма среди других комментарий главного "полового мичуринца", проводившего большинство операций по смене пола на островах.

Он отметил, что к таким операциям допускаются жаждущие только после тщательного всестороннего обследования. Желание клиента удовлетворяется только после того, как комиссия приходила к выводу, что имеет место быть биологическая ошибка природы.

По их статистике за все время проведения операций такого рода в ЮК процент оперируемых не превышал 7% от числа обследованных клиентов.

Ну так то смена пола, в связи с ошибкой. Это совсем другой вопрос и другая проблема. Там в разы меньше должно быть случаев, чем с ориентацией.

Хотя механика вопроса схожа.

Там тоже неправильный гормональный фон пускает развитие эмбриона в неправильное русло и в результате рождается девочка с ХУ набором хромосом.

Там тогда ее/его начинают гормонами пичкать мужскими, с целью запустить таки программу У хромосомы.

Uilt @ 30.1.2016
А как по твоему.Когда победят рак?

Экспертного мнения не имею.
Ну и проблема глубже чем можно спросить в одном вопросе. Во первых разных раков вагон. Какие-то более менее побеждены, какие-то без шансов пока.

Во вторых вполне допускаю что окончательно победить рак фарм. корпорациям настолько же не интересно, как окончательно победить спид.

По наводке в чьем-то блоге посмотрел Человек с Земли
Неплохой такой мысленный эксперимент.
Кто любит околонаучное кино - зацените.

Исходя из того, что я вам тут понаписывал в течении нескольких месяцев по поводу гетики и прочей социологии, как вы думаете, какой сценарий наиболее логичен:

1. Мы такие, потому что бабы - бляди
2. Бабы бляди, потому что мы такие.

И почему?

Судя потому, что я тут читал и то и другое неверно.

Nameless00 @ 1.2.2016
Исходя из того, что я вам тут понаписывал в течении нескольких месяцев по поводу гетики и прочей социологии, как вы думаете, какой сценарий наиболее логичен:

1. Мы такие, потому что бабы - бляди
2. Бабы бляди, потому что мы такие.

И почему?

Может сформулировать по другому?

ArmanBrut @ 1.2.2016
Может сформулировать по другому?

Как?

Ну вариантов хватает.Весь мир бардак ,а бабы бляди например.

Nameless00 @ 1.2.2016
Исходя из того, что я вам тут понаписывал в течении нескольких месяцев по поводу гетики и прочей социологии, как вы думаете, какой сценарий наиболее логичен:

1. Мы такие, потому что бабы - бляди
2. Бабы бляди, потому что мы такие.

И почему?

мы это мужики или люди вообщем?
в любом случае вроде очевидно что второе.

Nameless00 @ 30.1.2016
есть гены, которые умеют слегка читерить во время мейоза ,но вроде как гены которые этим занимаются - только за способность читерить и отвечают.

Вот и раскрыт секрет лакопсин в мтт

Nameless00 @ 1.2.2016
1. Мы такие, потому что бабы - бляди
2. Бабы бляди, потому что мы такие.

Nameless00 @ 1.2.2016
И почему?

внутренний негатив от этого

seanay @ 1.2.2016
внутренний негатив от этого

Почему?