Das KapitalЪ (совместный блог Nameless и Khishtaki)

vanyakot @ 16.11.22 

Для планового хозяйства таких ограничений нет, могут быть реализованы и нулевые и даже минусовые проекты

Вот тут стоило и закончить  

А для исключений есть такое слово - нологи.

vanyakot @ 16.11.22 

Soul, Не за каждую инновацию общество может заплатить

По каким причинам оно не может? Можешь выражаться конкретнее?

Soul, Потому что ресурсы тратятся на яхты, дворцы, самолеты единиц, а можно было бы на эти ресурсы создавать блага для всего общества

БоевойСлон, А где ты проблему нашел? Здравоохранение - это хорошо, алкоголь - плохо. Берешь и дотируешь здравоохранение алкогольной промышленностью. Это же не рыночная экономика где и здравоохранение и алкогольная промышленность должны приносить прибыль.

Блин, действительно, почему же я сам не подумал об этом. Всё, плановая экономика рулит, капитализм сосёт.

Однако здравствуйте 

Karl Marx is the most assigned economist in U.S. college classes

Только все прочитайте, там есть нюансы

И пришел момент ежемесячного напоминания что охотники-собиратели работали меньше, а голодали реже чем фермеры/крестьяне.

А те, в свою очередь, работали меньше чем рабочие. И, по видимому, меньше чем мы сейчас.

P.S. А в некотором смысле охотники-собиратели были еще и богаче нас, потому что у них было ВСЕ, что им было нужно. У каждого из них.

Nameless00, Поменял бы свою жизнь на жизнь охотника-собирателя?

Soul @ 16.11.22 

Корректно. Точно так же как подвергать сомнению все, что а) не доказано, что работает и б) не понятен механизм как оно может работать.

Так у нас нет достаточных данных, чтобы доказать, что не работает. Эксперимент прервали. Мы не знаем, сколько нужно времени и какие условия, чтобы понять работает или нет. То, что в итоге обрушилось в 80-е, мало имеет отношения к социализму и, тем более, к коммунизму. Эффективность плановой экономики как минимум себя оправдывала в 30-50-е годы. Потом вектор ушёл куда-то не туда. В то же время, капитализм приводил к финансовым крахам периодически, начиная с 70-х. Его эффективность, почему-то, под сомнение ты не ставишь. Механизм - тоже.

P.S. Я не отстаиваю одно перед другим, просо и там, и там есть белые пятна и многие необъяснимые вещи. Учитывая, что экономисты и наука в массе своей заточены под капитализм и открытый рынок, у них белых пятен меньше. Были бы сравнимые ресурсы направлены на изучение социализма/капитализма и плановой экономики, были бы и тут механизмы понятны.

Racoonamatata @ 17.11.22 

Nameless00, Поменял бы свою жизнь на жизнь охотника-собирателя?

Мне уже поздно. У меня уже есть в голове потребности, которых там не удовлетворить. Значит буду несчастлив.

Grek @ 17.11.22 

Эксперимент прервали.

Можно даже сказать, что эксперимент не начинали, так пару опытов провели. Полноценный эксперимент должен быть в рамках всей планеты.

Nameless00 @ 17.11.22 

И пришел момент ежемесячного напоминания что охотники-собиратели работали меньше, а голодали реже чем фермеры/крестьяне.

 

А те, в свою очередь, работали меньше чем рабочие. И, по видимому, меньше чем мы сейчас.

 

P.S. А в некотором смысле охотники-собиратели были еще и богаче нас, потому что у них было ВСЕ, что им было нужно. У каждого из них.

Да, рост населения - штука суровая, Мальтус не даст соврать.

БоевойСлон @ 17.11.22 

Да, рост населения - штука суровая, Мальтус не даст соврать.

Кстати. Вот в мальтузианскую ловушку касательно продовольствия, как я понимаю, ты веришь.

А что насчет того же принципа, но касающегося иных исчерпаемых ресурсов?

vanyakot @ 17.11.22 

Soul, Потому что ресурсы тратятся на яхты, дворцы, самолеты единиц, а можно было бы на эти ресурсы создавать блага для всего общества

Это не ответ на мой вопрос. Если инновация стоит 10 долларов и позволяет сэкономить 50, то эта инновация будет внедрена при капитализме. А если она экономит 50, а стоит 100, то не будет. Что абсолютно логично.

Grek @ 17.11.22 

Так у нас нет достаточных данных, чтобы доказать, что не работает.

Невозможно на 100% доказать, что ты не верблюд. Или что Х не работает ни при каких условиях и никогда.

Мне этот уровень рассуждений напоминает динозавра на улице и 50% на 50%. Если ты в покере 1000 раз вскрыл в этом споте и 1000 раз там натс, то значит ли это, что там натс всегда? Нет, не значит. Но это значит что вскрывать в этом споте нельзя.

Soul @ 17.11.22 

Если инновация стоит 10 долларов и позволяет сэкономить 50, то эта инновация будет внедрена при капитализме. А если она экономит 50, а стоит 100, то не будет. Что абсолютно логично.

Здесь я с тобой полностью согласен. Именно поэтому Адидас строит заводы автоматы, а потом закрывает их переносит производство, где несчастные азиаты шьют кроссовки по 12 часов за пару баксов в день. Поэтому обещанные Маском роботы сборщики Тесел, не проработав и года, заменены мексиканскими биороботами. Поэтому вместо автоматизированного на 99% сельского хозяйства прямо сейчас,  ягоды собирают Иваны и Хуаны

vanyakot, Твой ответ опять никак не связан с моим постом. Ну ладно, боюсь я тут бессилен. Удачки.

Сборочный конвейер - величайшее изобретение расчеловечества

но ничего собрать мы так и не смогли

Да есть же.

БоевойСлон @ 08.09.21 

Ты для каждого шага на пути технического прогресса будешь особые культурные причины искать?

Вот честно, это звучит как полурандомный факт в стиле конспирологов. Есть огромная проблема в официальной версии 9/11, в полётах на Луну, и т.п. потому что Х.

Древние египтяне умели строить огромные и прочные сооружения, дожившие до наших дней. Но цемент и бетон всё равно изобрели для строительства, а не по каким-то особенным культурным причинам.

 

Я не псих, ну или хотя бы не один такой псих. Революция символов

Просто таки неделя «а я же вам говорил».

Тут подробнее