Дневник игрока в самую "эзотерическую" игру... Рулетку.

похоже что в ответе на вышепоставленную задачу и кроеться ответ почему неработает теория Вано, мне это только теперь пришло в голову.

Olynes @ 11.7.2012
Но и Вано неправ, и вам задача господа теоретики и знатоки теорий вероятности - ответьте почему вано неправ считая что у него отклонение в 5 сигм ?

Пусть лучше будет 5. А еще лучше - все 25! Это будет неправильно с точки зрения математики, зато полностью обнажает алогизм в его построениях (см. мой постинг выше)

Olynes @ 11.7.2012
Но и Вано неправ, и вам задача господа теоретики и знатоки теорий вероятности - ответьте почему вано неправ считая что у него отклонение в 5 сигм ?

То что виртуальные столы не имеют отношение к реальному?

То что виртуальные столы не имеют отношение к реальному?

Нет не потому, похоже что мне придеться попросить у вано дивиденды от продаж

вообще то эту ошибку делает очень многие даже неплохо знакомые с теорией вероятностей

Я понял. Дистанция ведь не 700 спинов.

Да и не то есть совсем другая причина , просто я как то невникал в то что говорит Вано , а теперь когда он почитал ту сигму я увидел его ошибку

Olynes @ 11.7.2012
Да и не то есть совсем другая причина , просто я как то невникал в то что говорит Вано , а теперь когда он почитал ту сигму я увидел его ошибку

Да похоже до этого он ее не считал.

Да похоже обьяснение я давал когда то в одном из англиских форумов, я дам обьяснение но хочу подождать чтоб Вано поискал своей ошибки сам. но уверяю все это може в корне перевернуть его уверенность в своей программе увы....

Olynes @ 11.7.2012
но уверяю все это може в корне перевернуть его уверенность в своей программе увы....

Тоесть будет твёрдое доказательство того, что Мейджик ничего не предсказывает, а берёт номера от фонаря?

Доцент @ 11.7.2012
Тоесть будет твёрдое доказательство того, что Мейджик ничего не предсказывает, а берёт номера от фонаря?

Доказательство то может и будет,только Вано не сторонник класической ТВ,у него своя,личная.:)

Тоесть будет твёрдое доказательство того, что Мейджик ни чего не предсказывает, а берёт номера от фонаря?

Ну подождем вано тогда все и обьясню

Udaschnik @ 11.7.2012
Ну да,если с корнем = 3,74
Отклонение в 5 сигм.
И это гарантирует что номер должен появится? :)

В рамках сегодняшних классических представлений, не гарантирует :)

Не нахожу ошибку у себя, Олынес... Единственно, что 5 сигм - ориентировочно... потому, что после 700 спинов, у нас число (ячейка) так и не сыграло... сыграет оно например на 800 спине, надо будет чуть подкорректировать тогда сигму, среднее... Но результат принципиально не изменится.

А ты где видишь ошибку?

SCRTR @ 11.7.2012
Т.е. симуляций длинной в 500К с приемлемым качеством Вы просто не делали из-за больших затрат времени, которые для этого нужны?
Но если потратить на это 5000 часов (7 месяцев непрерывной работы компа), то Вы ожидаете положительный результат?

Да, ожидаю

AUMRAM @ 11.7.2012
Что говорит о наличии предельных отклонений? Может все наоборот? Невыпадение числа в течение 700 спинов - очень маловероятное событие. А находится в течение получаса. Не думал об этом?

Не очень уловил вывод, который ты делаешь...

Не нахожу ошибку у себя, Олынес... Единственно, что 5 сигм - ориентировочно... потому, что после 700 спинов, у нас число (ячейка) так и не сыграло... сыграет оно например на 800 спине, надо будет чуть подкорректировать тогда сигму, среднее... Но результат принципиально не изменится.

А ты где видишь ошибку?

Эта ошибка очень существенна, ты прочитай очень внимательно что я напишу так как это имеет прямое отношение к твоей игре ( как игре по программе ) и постарайся понять.жаль я ненашел у себя симуляционной программы я бы дал тебе ответ в цыфрах, теперь просто придеться поверить наслово так как я буду говорить по памяти с тех давных времен когда я исследовал руль с симуляционной программой. Так вот ты считаешь что то что номер неиграл 700 спинов это отклонение в почти 5 сигм и это достаточьное отклонение чтоб начать на него ставить, то есть уже где то недалеко есть тот момент когда он должен появиться. Все это относиться к любому числу неигравших номеров и к любому числу спинов, но для примера берем этот вариант с заданным количеством 700 и один номер. Вот ты нашел такой номер который неиграл 700 спинов ( здесь нет разницы ячейка или номер ) - ошибка в том что это отклонение 5 сигм считать правильно только тогда когда ты зараннее задаешь себе номер и ищешь отклонения для него - допустим номер 1 и именно дла него ты ищщешь отклонения прогнал 700 спинов - он невыпал. Тогда все хорошо - это - 5 сигм. Но если ты прогнал 700 спинов и нашел ЛЮБОЙ номер который неиграл, не заданный зараннее а ЛЮБОЙ - то это не 5 сигм. Это увы как минимум 5 раз меньше. Значит то что ты нашел любой номер который неиграл - незначит что это отклонение в 5 сигм. Ты должен понять разницу - отклонение для зараннее заданного числа и отклонение для любого неконкретного числа. Если это поймешь - сможешь исправить что то в своих настройках.

Нет, ты неправ. Это не тот случай. Я знаю про такую ошибку, обычно так ошибаются при расчетах вероятностей. Но в данном случае, когда ищется за сколько сигм идет уход, без разницы... то есть не надо заранее загадывать число.

В формулах все правильно. Сачала ищется среднее (для любого) потом ищется СКО (тоже для любого) потом находится доверительный интервал... И здесь нигде не фигурируют конкретные значения. Ты ошибся, считая что здесь у меня ошибка.

Нет, ты неправ. Это не тот случай.

Нет Вано это как раз тот случай и именно считать надо с зараннее заданным номером а неискать любого номера который выполнил требования - это принципиальная разница. Ты можешь верить в то , можешь нет мне то что. Но именно так расчитывает и на эту ошибку обращает внимание самый великий игрок релетки , теоретик и исследователь ее - Скотт Лауренс. Кстати тот человек когда дал вызов казину что обыграет рулетку в течений 1000 спинов на 100К баксов. Никакое казино неприняла вызова

Это наверное такая же ошибка,что и ставка после двух черных на красное.Одни считают что вероятность выиграть 1-(18/37)^2,другие что 18/37.