Как найти мотивацию к работе и другой полезной деятельности?

 Lisenook, 

Lisenook @ 15.01.25 

ну вот ты опять скажешь мои мысли через свою призму виденья. Я тебе ничего не советовала.

Ты говорила, что я не могу проявить гибкость мышления. В чём должна была заключаться моя гибкость мышления?

Знать, что "Если что-то делать, то может когда-то придёшь к успеху, а может быть и не придёшь?"
Не вижу прикладного смысла в этой мысли. Что толку от того, что это знаешь.

Lisenook @ 15.01.25 

Ну и ситуацию надо анализировать постоянно, а не каждые 4 года.

Естественно я анализировал не раз в 4 года, а в процессе этих лет по многу раз. Постоянно размышлял, что можно сделать для своего развития, для улучшения своего покерного и околопокерного скилла.

И это не сработало. И нет гарантий, что в следующий раз сработает. Ну и?

Мотивация придёт, когда деньги кончатся. Зачем вымучивать что-то из себя)) Хз начни стримить шахматы тогда)

-PrototypE- @ 15.01.25 

Ну короче вся проблема в том, что у нас есть две версии:

1) Версия некоторых людей - что я просто неправильно прикладывал усилия в покере, и что это человек на 100% может контролировать. (Понять, как надо прикладывать "правильно").

2) Моя версия - то что "неправильное прикладывание усилий" как раз таки и детерминировано отсутствием таланта. (При одинаковых условиях среды, неталантливый человек всегда будет более неправильно прикладывать усилия, чем талантливый).

Исключения - если у неталантливого условия окружающей среды, стимулы и т.д лучше. Или допустим у него таланты из других сфер деятельности, которые можно внедрить в покер - лучше.
(Условно, как пример - допустим неталантливому подкинули более хорошие материалы по покеру, или он обучается с тренером, а талантливый нет.
И то - это не панацея. Если разница в таланте слишком сильная, то даже и эти костыли (хорошие материалы и тренер - не помогут неталантливому.).

Ещё проблема в том, что я считаю, что при одинаковых условиях окружающей среды, общее трудолюбие по жизни тоже генетически детерминировано.
И что, в одинаковых условиях среды, "Нетрудолюбивый" человек никогда не сможет трудиться больше чем "Трудолюбивый".
Исключения - это разные условия среды.

Но в последний абзац походу на всём форуме верят только я, и может быть, de_pot (я не знаю), так что мне всё равно никто не поверит, ха-ха.

Не только генетически это всё детерминировано (или, может, квази-детерминировано), нужно учитывать еще культурный пласт, социальные нормы, и как это всё отображается на психике.

Вот ты говоришь, что можно взять людей в одинаковой среде. Но даже два близнеца, генетически максимально близкие друге к другу, будут в разной среде. Первый близнец будет иметь одного брата-близнеца, а второй близнец - другого брата-близнеца. Волей-неволей, но родители будут относиться по-разному к ним. И даже при явной склонности к какому-то классу деятельности (например, интеллектуальные игры), один может увлечься шахматами, а второй - покером.

На то, как наш генетический код реализуется, сильно влияет среда. Каждый отдельный конкретный ген или группа генов будут иметь разную экспрессию, в зависимости от условий жизни. Это как с реализацией эквити в покере - кто-то родился карманными тузами в диапазоне лимп-колла префлоп на утг, а кто-то карманными дамами в диапазоне трибета с баттона.

Если взять наше восприятие, то для каждого явления, известного нам в этом мире, чаще всего будет своё название, "слово". Слово это будет неизбежно переплетено с субъективным опытом взаимодействия с этим явлением (зрительная, слуховая, чувственная, логическая информация). И мы взаимодействуем с реальностью не напрямую - наш мозг триггерится об внешние объекты, но оперирует своими внутренними образами об этих объектах. Допустим, есть класс "шахматная позиция", есть подтипы, вроде "проигранная"/"выигранная" - и тебе дают возможность выбрать, с какой позицией ты продолжишь игру. Кинув один лишь взгляд на эти позиции, ты испытаешь какие-то чувства, представив, что тебе нужно играть в этих позициях. Я по себе точно знаю, что когда получаю трудную позицию, то сразу чувствую дискомфорт, если моего понимания хватает, чтобы оценить её (понятно, что можно ошибаться в оценке). А если моя позиция перспективная, то наоборот ощущаю приподнятые чувства (например, когда у меня точно есть все предпосылки для начала атаки).

Так вот, на счёт трудолюбия. Отношение к труду тоже формируется постепенно, с самого детства. Есть расклады, когда труд будет восприниматься положительно, есть - когда отрицательно. Есть расклады, когда сам процесс будет радовать, есть - когда о будет в тягость. Есть расклады, когда радуешься даже маленьким результатам, есть - когда не радуют даже большие достижения.

Фишка в том, что мировоззрение - это во многом приобретенная структура. Фишка в том, что эта структура состоит из разных элементов, и как я выше писал, каждый этот элемент - это сумма субъективного опыта взаимодействия с элементом реальности. Также я выше писал, что мы напрямую не взаимодействуем с окружающим миром - взаимодействие выстраивается внутри мозга, путём оперирования известными образами. И у нас есть возможность корректировать эти образы (как и стиль мышления), хоть это и не просто. Особенно, если учесть - что всё это работает как одна система, всё переплетено.

Мне известен далеко не один случай, когда абсолютно "ленивый" человек, который уже практически не верит в себя, путём длительной работы над собой и постепенной трансформации, превращался в человека, которого даже сложно сравнить с предыдущей версией. Естественно, под чутким руководством специалистов. Всё-таки мозг имеет свойство нейропластичности, что необходимо для успешной адаптации к изменчивой жизни. Иначе мы бы не появились, и наши предки не появились, и т.д.

Но, при этом, конечно у каждого человека есть верхние границы своих пределов. Правда узнать их довольно сложно. Могу предположить, что Магнус как раз достиг своих пределов, как игрок. И вероятно, ни одна существующая ныне методика обучения уже не даст ему буста. Хотя я допускаю, что 2900 в классике - это не потолок для человечества, и в будущем могут появиться 2900+, может даже 3к+. И кто знает, может если бы появилось два-три игрока, которые играют не хуже Магнуса (или кто-то, кто доминирует над ним), у него появились бы дополнительные стимулы развиваться (например, если бы после его победы над Анандом, несколько игроков начали бы играть примерно в его силу, и кто-то отобрал бы у него титул - и я имею ввиду сильнее, чем Каруана в его лучшей форме)

 MER13N, 

MER13N @ 16.01.25  

 

Но даже два близнеца, генетически максимально близкие друге к другу, будут в разной среде. Первый близнец будет иметь одного брата-близнеца, а второй близнец - другого брата-близнеца. Волей-неволей, но родители будут относиться по-разному к ним. И даже при явной склонности к какому-то классу деятельности (например, интеллектуальные игры), один может увлечься шахматами, а второй - покером.

 

На то, как наш генетический код реализуется, сильно влияет среда.

 

Это не противоречит тому, что я говорил.
Абсолютно верно, у этих близнецов будет разная среда, и в связи с этим разная жизнь. Я, кстати, в процессе написания того поста, тоже размышлял в голове на тему генетически близких близнецов в разной среде, так что я в курсе.

MER13N @ 16.01.25  

Так вот, на счёт трудолюбия. Отношение к труду тоже формируется постепенно, с самого детства. Есть расклады, когда труд будет восприниматься положительно, есть - когда отрицательно. Есть расклады, когда сам процесс будет радовать, есть - когда о будет в тягость.

Я считаю, что если у человека очень сильная стартовая генетика, то врождённое трудолюбие ему поможет почти из любой неприятной окружающей среды выбраться, в том числе из той, которую ты описал в своём абзаце.

(Если не брать экстремальные примеры по типу заключённых в тюрьме).
Так что для очень сильного генетически человека, твой фактор вряд ли имеет значение. Максимум - плохая окружающая среда снизит его КПД, но выбраться из неё он сможет.

Ну а тем, у кого генетика похуже - такая плохая среда может испортить достижение успеха, да. В целом, тоже не противоречит тому что я сказал.

MER13N @ 16.01.25  

Мне известен далеко не один случай, когда абсолютно "ленивый" человек, который уже практически не верит в себя, путём длительной работы над собой и постепенной трансформации, превращался в человека, которого даже сложно сравнить с предыдущей версией. Естественно, под чутким руководством специалистов. Всё-таки мозг имеет свойство нейропластичности, что необходимо для успешной адаптации к изменчивой жизни.

И это тоже не противоречит тому, что я сказал.
Единственное что - из написанного я не очень понял, про каких именно специалистов ты говоришь. Про психологов чтоли?

 MER13N, 

MER13N @ 16.01.25 

Всё-таки мозг имеет свойство нейропластичности, что необходимо для успешной адаптации к изменчивой жизни. Иначе мы бы не появились, и наши предки не появились, и т.д.

А вот тут есть пробел в твоих рассуждениях, по-моему.

Нельзя абсолютно всех людей измерить по критерию "вот он смог создать семью, и обеспечить будущее своим детям".
Потому что есть множество примеров, где это не так:

1) Какие-то люди за всю жизнь не стремятся родить детей.

2) У каких-то людей рождаются дети, но потом родители этих детей могут стать, например, алкоголиками, или ещё как-то социально неподобающе себя вести, из-за чего их лишат родительских прав.

3) Есть такая группа людей как "инвалиды"

4) Есть такие группы людей, как "бездомные, алкоголики и т.д".

Т.е те люди, у которых не получилось достичь успеха в жизни. Сюда же наверное и в целом нищих можно отнести, даже если они не настолько нищие, что стали бездомными.

5) Есть такие группы людей, которые всю жизнь живут засчёт родственников, или засчёт благотворительных организаций.

Так что у тебя тут типичная "Ошибка выжившего"

Ты делаешь акцент только на тех людях, у которых получилось. И игнорируешь тех, у кого не получилось.

Для качественной аналитики - так делать нельзя.

Ну да, я говорил про психологов.

Твоё сообщение, на которое я отвечал, веяло каким-то фатализмом + предыдущие твои сообщения тоже создали такое впечатление. Если это впечатление близкое к правде, то может быть причина неудовлетворительных результатов в покере скрывается где-то в основаниях, которые этот фатализм создают.

А раз уж гены влияют, но их мы изменить не в силах, то, видимо, концентрироваться стоит на том, что изменить можно.

Согласен с Lisenook, где она сказала, что лень - это на самом деле следствие страхов. По тому, что ты пишешь, можно это предположить. Неуверенность в том, получится что-то реализовать или нет. По одной из теорий мотивации, на её общую силу как раз неслабо влияет наша субъективная оценка реальности осуществления задачи. Если человек сомневается (или очень сомневается) это может приводить к более низкой мотивации(или неустойчивой), а это будет прямо влиять на стратегии поведения.

Есть на форуме один игрок, Мачетас, у него блог называется "Покерного таланта нет, но есть цели и работоспособность". Его вера в собственную работоспособность, и что она даст плоды, помогает ему поддерживать мотивацию и дисциплину (как мне кажется). Ну и наличие четкой, конкретной и устойчивой цели тоже играет на руку. Полагаю, большая часть его мыслительных процессов направлена на поиск оптимальных путей, которые помогут ему приблизиться к цели.

Может быть весьма талантливый игрок, не имеющий четких, конкретных и устойчивых целей, который еще и к труду не очень позитивно относится. Первый вариант, полагаю, на большой выборке и большой дистанции уделает второй вариант. На Стратеджи раньше часто писали то тут, то там - "дисциплина бьёт талант, если талан не дисциплинирован" (примерно так)

-PrototypE- @ 16.01.25 

 MER13N, 

А вот тут есть пробел в твоих рассуждениях, по-моему.

Нельзя абсолютно всех людей измерить по критерию "вот он смог создать семью, и обеспечить будущее своим детям".
Потому что есть множество примеров, где это не так:

 

1) Какие-то люди за всю жизнь не стремятся родить детей.

2) У каких-то людей рождаются дети, но потом родители этих детей могут стать, например, алкоголиками, или ещё как-то социально неподобающе себя вести, из-за чего их лишат родительских прав.

3) Есть такая группа людей как "инвалиды"

4) Есть такие группы людей, как "бездомные, алкоголики и т.д".

Т.е те люди, у которых не получилось достичь успеха в жизни. Сюда же наверное и в целом нищих можно отнести, даже если они не настолько нищие, что стали бездомными.

5) Есть такие группы людей, которые всю жизнь живут засчёт родственников, или засчёт благотворительных организаций.

Так что у тебя тут типичная "Ошибка выжившего"

Ты делаешь акцент только на тех людях, у которых получилось. И игнорируешь тех, у кого не получилось.

Для качественной аналитики - так делать нельзя.

Все, кто нынче живут - живут как раз из-за "ошибки выжившего" 😁 Другие не смогли дать потомство, цепочка оборвалась. Многие, кто сейчас жив, тоже потомство не дадут, но даже они потомки тех, кто смог дать потомство.

А нейропластичность - это ж научный факт. Необходимость постоянной адаптации и предопределила, что мозг будет обладать этим свойством.

Да и те, кто не оставляют потомство, у них тоже мозг пластичен. Просто они, в своей ситуации, адаптируются уже к тому, что у них есть.

 MER13N, 

MER13N @ 16.01.25  

Твоё сообщение, на которое я отвечал, веяло каким-то фатализмом + предыдущие твои сообщения тоже создали такое впечатление.

Я за реализм скорее.
Вот у меня был пост, что "Если что-то делать, то может что-то получится, а может быть и нет". 

В контексте покера. И раз мы однозначно не знаем, получится или нет. И раз будущее предсказать не можем.
То и однозначно сказать, есть ли смысл действовать в покере - тоже нельзя.

Ты клонишь к тому, что бездействие - это всегда ошибка. Но проблема в том, что прилагать усилия в неправильном направлении - это тоже ошибка. Потому что ты можешь кучу усилий, стараний и лет жизни вникуда потратить. И то, и то - ошибка, так что тут не очевидно, что хуже.

Я против отрицания реальности и безосновательного позитива, короче. Против ложных надежд. Если есть конкретные данные, что "В покере должно получиться по таким-то, таким-то причинам. Или хотя бы если тебе в покер весело, интересно играть".

То тогда можно действовать.
А если таких предпосылок нет, то тут уже не очевидно. (Можно действовать, а можно и нет, оба варианта имеют свои плюсы и минусы).

MER13N @ 16.01.25  

А раз уж гены влияют, но их мы изменить не в силах, то, видимо, концентрироваться стоит на том, что изменить можно.

Ну и что в моих силах изменить, в контексте покера?

Если ты скажешь что-то в духе "Смотреть воды, катать, сидеть в солвере, подумать над распорядком дня, заняться психологией" - то я всё это уже делал на протяжении 4 лет по многу раз, и это не сработало.
Где гарантии, что в этот раз "точно сработает"? Гарантий нет, ну тогда и оснований для 100%-го позитива не вижу.

 MER13N, 

MER13N @ 16.01.25  

 

но даже они потомки тех, кто смог дать потомство.

 

А нейропластичность - это ж научный факт. Необходимость постоянной адаптации и предопределила, что мозг будет обладать этим свойством.

 

И какая прикладная польза от нейропластичности мозга у тех людей, которые за всю жизнь остались нищими / стали бомжами / являются инвалидами / живут всю жизнь на обеспечении других людей или организаций / просто не выжили?

Ты вот говоришь "Я знаю человека, который был долго ленивым, но потом стал много работать, и стал успешным".

Ну а я знаю людей, которые долго были ленивыми, потом пытались много работать, и у них вообще ничего не получилось. Или получилось сильно меньше, чем планировалось.
И что-то мне подсказывает, что моих примеров людей больше, чем твоих примеров.

Это и есть "Ошибка выжившего".

-PrototypE- @ 16.01.25 

 MER13N, 

И какая прикладная польза от нейропластичности мозга у тех людей, которые за всю жизнь остались нищими / стали бомжами / являются инвалидами / живут всю жизнь на обеспечении других людей или организаций / просто не выжили?

Ты вот говоришь "Я знаю человека, который был долго ленивым, но потом стал много работать, и стал успешным".

Ну а я знаю людей, которые долго были ленивыми, потом пытались много работать, и у них вообще ничего не получилось. Или получилось сильно меньше, чем планировалось.
И что-то мне подсказывает, что моих примеров людей больше, чем твоих примеров.

Это и есть "Ошибка выжившего".

Прикладную пользу от нейропластичности можно извлечь, если сознательно использовать этот механизм. А чтобы использовать нейропластичность (это свойство подразумевает, что мозг перестраивается на физическом уровне в зависимости от изменений образа жизни) - нужно менять, как минимум, поведение, т.е. помещать себя в новые жизненные контексты. Нейропластичность помогает бомжу стать бомжом более высокого уровня (более адаптированного к этому стилю жизни), но имеет также потенциал вытянуть его из образа жизни бомжа.

Примеров, о которых я говорю, около 100 человек (+/-10). На момент начала изменений каждый находился на уровне социального дна с абсолютно разрушенной психикой(по сравнению со здоровым человеком). Из этих ~100 человек все стали как минимум на уровне среднего по популяции, многие повыше. Из асоциального образа жизни перешли в социальный.

-PrototypE- @ 16.01.25 

 MER13N, 

Я за реализм скорее.
Вот у меня был пост, что "Если что-то делать, то может что-то получится, а может быть и нет". 

В контексте покера. И раз мы однозначно не знаем, получится или нет. И раз будущее предсказать не можем.
То и однозначно сказать, есть ли смысл действовать в покере - тоже нельзя.

Ты клонишь к тому, что бездействие - это всегда ошибка. Но проблема в том, что прилагать усилия в неправильном направлении - это тоже ошибка. Потому что ты можешь кучу усилий, стараний и лет жизни вникуда потратить. И то, и то - ошибка, так что тут не очевидно, что хуже.

Я против отрицания реальности и безосновательного позитива, короче. Против ложных надежд. Если есть конкретные данные, что "В покере должно получиться по таким-то, таким-то причинам. Или хотя бы если тебе в покер весело, интересно играть".

То тогда можно действовать.
А если таких предпосылок нет, то тут уже не очевидно. (Можно действовать, а можно и нет, оба варианта имеют свои плюсы и минусы).

Ну и что в моих силах изменить, в контексте покера?

Если ты скажешь что-то в духе "Смотреть воды, катать, сидеть в солвере, подумать над распорядком дня, заняться психологией" - то я всё это уже делал на протяжении 4 лет по многу раз, и это не сработало.
Где гарантии, что в этот раз "точно сработает"? Гарантий нет, ну тогда и оснований для 100%-го позитива не вижу.

Гарантий вообще ни в чем нет. Но это не мешает людям чем-либо заниматься.

Я не клоню к тому, что бездействие - это всегда ошибка. Можно приложить кучу усилий, стараний и лет жизни - и всё это будет "в никуда". А можно вообще не прикладывать кучу усилий, стараний и лет жизни - и всё равно это может быть "в никуда".

А без интереса к самой игре я бы вообще никому не советовал играть в покер. Если интереса к самой игре нет, и волнует лишь финансовый результат - это особой радости, вероятнее всего, не принесёт. Да и успеха, скорее всего, тоже.

Что в твоих силах изменить?

Если прошлые методы не дали результата - воспользоваться другими методами.

Например, если не работал с тренером по покеру - воспользоваться этой услугой.

Если не работал с психологом (или покерным психологом) - воспользоваться этой услугой.

Да и всё что ты написал - это виды занятий, но ты ни слова не сказал, как ты этими занятиями занимался. Не ясно, как ты занимался психологией, не ясно, что именно ты делал в солвере, не ясно, какие воды по покеру ты смотрел и как обрабатывал полученную информацию. Это примерно как сказать, что чтобы набрать мышечную массу, я ходил в спортзал, строил рацион питания и заботился о сне - при этом вообще не ясно, чем занимался в спорт-зале, какой именно рацион питания себе подобрал, и как организовал сон. Мог ведь, по итогу, работать по хреновой программе, класть хрен на технику выполнения упражнений, регулярно пропускать занятия, составить рацион питания на ошибочной информации и как-то налажать со сном.

MER13N @ 16.01.25 

Примеров, о которых я говорю, около 100 человек (+/-10). На момент начала изменений каждый находился на уровне социального дна с абсолютно разрушенной психикой(по сравнению со здоровым человеком). Из этих ~100 человек все стали как минимум на уровне среднего по популяции, многие повыше. Из асоциального образа жизни перешли в социальный.

На каком уровне планка успеха у этих людей была, в среднем арифметическом на 100 человек?

"Перейти в социальный образ жизни" - это расплывчатое понятие. Можно перейти в социальный образ жизни, устроившись на работу в продуктовый магазин.  А можно перейти в социальный образ жизни, став челом с ЗП 300к в наносекнду.
Просто если первый вариант - то я в целом верю, что до такого уровня реально вылезти, приложив усилия.

Говоря про генетику, я скорее имел в виду, что добиться успехов в какой-нибудь деятельности, на уровне эквивалента КМС для этой деятельности - не каждому дано.
Я конечно не знаю, какой уровень зарплат можно оценить под "эквивалентом КМС" для разных видов работ, но давай допустим возьмём за "уровень КМС" - ЗП в 1000$

Была ли средняя (или в данном случае нужно говорить медианная, я хз) зарплата у этих 100 человек - минимум 1000$?

MER13N @ 16.01.25 

Да и всё что ты написал - это виды занятий, но ты ни слова не сказал, как ты этими занятиями занимался. Не ясно, как ты занимался психологией, не ясно, что именно ты делал в солвере, не ясно, какие воды по покеру ты смотрел и как обрабатывал полученную информацию.

А давай пойдём от обратного.

Если ты считаешь, что владеешь информацией, как правильно пошагово надо заниматься покером, чтобы с высокой вероятностью всё получилось (пусть даже не 100%-ой, но высокой) - можешь рассказать эту информацию.
Но скорее всего ты скажешь "Нет универсального пошагового секрета успеха, нет волшебной таблетки".

И что "в двух словах не расскажешь, это надо годами проводить работу".

И что нет никаких гарантий.

-PrototypE- @ 16.01.25 

А давай пойдём от обратного.

Давай в качестве теста пойдём еще от одного обратного.

Насколько качественно у тебя поставлен префлоп в играемой тобой дисциплине?

-PrototypE- @ 16.01.25 

Можно перейти в социальный образ жизни, устроившись на работу в продуктовый магазин.

Имеет ли огромное значение конкретный социальный уровень, если в исходной точке все они годами находились на уровне социального дна?

У меня нет доступа к детальной информации обо всех из них. Из того что знаю, часть из них стали бизнесменами. Часть из них стали дипломированными психологами, консультации от 30$/час и клиентов хватает. Про часть не знаю вообще ничего, кроме того, что они устойчиво держатся на "социальном уровне" и не откатились на уровень дна.

 MER13N, 

MER13N @ 16.01.25 

Имеет ли огромное значение конкретный социальный уровень, если в исходной точке все они годами находились на уровне социального дна?

Ну просто конкретно в моём случае - у меня нет убеждения, что я вообще ни к какой работе не годен.

У меня лишь есть убеждение, что до уровня хотя бы 1000$ в месяц дорасти не так легко как кажется, и что это не каждому дано.

(И я пока не вижу предпосылок, что это мне "дано").
Поэтому, интересно было бы пообсуждать, как достичь высоких результатов, а не низких.

MER13N @ 16.01.25 

Из того что знаю, часть из них стали бизнесменами. Часть из них стали дипломированными психологами, консультации от 30$/час и клиентов хватает.

Какой конкретно % от общего числа людей - не знаешь?
Просто если около 15%-20%  людей - то это как раз говорит о том, что не очень большому количеству людей дано дойти до такого уровня.

Со сферы дохода "являются психологами" немного кекнул, конечно. Походу, в этой жизни, чтобы заработать денег, надо стать инфобизнесменом.
Не, я конечно понимаю, что психологи - это вполне нужная профессия. И в определённом количестве они нужны. Но в последнее время их стало столько, что это рили уже на какую-то перепродажу воздуха стало похоже.

MER13N @ 16.01.25 

Насколько качественно у тебя поставлен префлоп в играемой тобой дисциплине?

Играю кэш холдем.

Статы 23/19/8.
Префлоп в позициях BTN / SB / BB считаю хорошо поставленным (по крайней мере, для играемых лимитов).

В ранних позициях - похуже.

Но это насколько я могу судить со своего уровня рега нл2 - нл10.

Не знаю, насколько моя оценка компетентная.

-PrototypE- @ 16.01.25 

И в определённом количестве они нужны. Но в последнее время их стало столько, что это рили уже на какую-то перепродажу воздуха стало похоже.

Да это и херово, кстати. Не из-за того, что их стало много, а из-за того, что часть из них как раз типичные инфоцигане. Или они не часть из них (ведь они не психологи всё-таки), но некоторые люди воспринимают их как психологов. И вот эта вся инфоциганобратия нормально так портит репутацию психологии.

Хотя, сама наука психологии всё-таки всё еще довольно молодая. Со временем станет лучше.

-PrototypE- @ 16.01.25 

У меня лишь есть убеждение, что до уровня хотя бы 1000$ в месяц дорасти не так легко как кажется, и что это не каждому дано.

 

-PrototypE- @ 16.01.25 

Просто если около 15%-20%  людей - то это как раз говорит о том, что не очень большому количеству людей дано дойти до такого уровня.

Так это вроде как очевидно, если мы говорим про пост-совок. Учитывая, что самые базовые профы приносят существенно меньше денег (особенно если не брать элитные города)

Наверное, почти всегда заработок зависит от создаваемой ценности (ну вот покер - исключение, наверняка еще есть подобные занятия, где без очевидной ценности для общества есть деньги). Чем более уникален навык, и если он при этом востребован, тем больше за него платят.

Про верхние границы потенциала я писал в каком-то из постов выше. То, что элитных мастеров в своих сферах меньше, чем второсортных перворазрядников, это ж не странно. Но я допускаю (просто допускаю), что при соблюдении определенных условий возможный уровень многих людей, которые застряли на каком-то уровне, может быть продавлен и они станут более квалифицированными. Не всегда, но думаю это может быть так.

-PrototypE- @ 16.01.25 

 

Играю кэш холдем.

Статы 23/19/8.
Префлоп в позициях BTN / SB / BB считаю хорошо поставленным (по крайней мере, для играемых лимитов).

В ранних позициях - похуже.

Но это насколько я могу судить со своего уровня рега нл2 - нл10.

Не знаю, насколько моя оценка компетентная.

 

Чутка длиннопостнул :(

Причём наверняка там будет сумбур. Я уже уставший.

Ребята, а как опрос создать в своей теме? Что-то я жму кнопку "опрос", заполняю все поля, потом жму кнопку "сохранить опрос", и после этого вообще ничего не происходит. Причём несколько раз уже попробовал.

Просто после этого окно с опросом закрывается и всё.

Закрепил сверху в своей теме опрос.

"Получаете ли вы удовольствие при игре в покер?".

Интересно. Выходит, 80% голосовавших либо лудосы, либо просто пиздят. ))

 -PrototypE-, а где вариант, когда получаю деньги?)

Согласна, уникальные навыки и востребованность действительно играют ключевую роль в уровне заработка. Но еще важно понимать, что потенциал можно развивать, если создать для этого условия. Иногда даже небольшие изменения в образе жизни помогают повысить мотивацию и продуктивность. Например, уход за собой – это не просто внешняя эстетика, но и вклад в здоровье.

Сейчас многие косметические средства содержат SPF, витамины и увлажняющие компоненты, которые защищают и питают кожу. То же касается ухода за зубами – хороший бренд, как https://www.notino.ua/oral-b/ Oral B, помогает поддерживать здоровье полости рта, а это напрямую влияет на уверенность в себе. Все эти мелочи в комплексе помогают ощущать себя лучше и двигаться вперед!