Das KapitalЪ (совместный блог Nameless и Khishtaki)

DanilaKa @ 01.08.22 

КстатИ, бы ла же к югу от Сахары богатейшая империя Мали. 

Тоже в общем ушла в небытие.

Как это в небытие, если за неё можно поиграть в Циву?

DanilaKa @ 01.08.22 

КстатИ, бы ла же к югу от Сахары богатейшая империя Мали. 

Тоже в общем ушла в небытие.

Да, тоже пример погибшей изолированной цивилизации. На юго-западном побережье Африки тоже был ряд городов-государств.

Ну DanilaKa, спасибо что напомнил. Посмотрел Жукова отдельно, про Последнюю Дуэль. Отбросим тот факт что извержение пукана — самый простой способ набора лайков, Бэдкомедиан не даст соврать. Всё же чувствуется в человеке профессионализм. Ну, как минимум в истории, пусть и не в кинематографе. Но основная мысль которую я вынес — я могу отдельно осилить выступления Жукова образе Жукова. С горем пополам могу осилить выступление Баженова в образе Бэдкомедиана, хотя уже и очень-очень с трудом. Могу даже пережить Гоблина. Но вот когда встречаются два одиночества и Пучков накладывается на Жукова, от этого художественного переигрывания меня прям пучит и воротит. И это с учётом того, что я их уже смотрю на х1.5, боюсь даже представить чё там на стандартной скорости. 

Так вот. Недавно мне знакомый долго и нудно рекомендовал Дага Стенхоупа. Что, в общем, те же яйца, только в профиль. Я один в белом пальто, а вы все не лечитесь, и вот почему. В какой момент должно прийти осознание что артист всего лишь в образе и на самом деле не настолько уж ненавидит/презирает окружаемую действительность, как он пытается нам показать?

Недавно я увидел мудрую мысль — мы не ждём от полюбившихся режиссеров/писателей/музыкантов чего-то нового. Мы хотим от них того же самого, но слегка другими словами. Мы не ждем достоевщины от нового Шерлока Холмса, лирики от Летова или экшена от Вуди Аллена. Упаси Аллах нас от жизни в эпоху перемен. Но как это работает с артистами, выступающими в жанре «баба Яга против всех»? Сколько лет своей карьеры можно построить на том, что ты считаешь окружающих долбоебами? В какой момент юношеский протест превращается в старческое брюзжание? 

А главное — как понять что я сам уже спёкся? 
 

Сложна, сложна, нихуя не понятно…

И тот факт что я проиллюстрировал свою мысль мемом, которому уже, БЛЯДЬ, шесть лет, нихуя не льет воду на мою мельницу, а скорее сыпет песок на мои часы. Которые уже сочтены.

Nameless00 @ 09.08.22 

Сколько лет своей карьеры можно построить на том, что ты считаешь окружающих долбоебами? В какой момент юношеский протест превращается в старческое брюзжание? 

 

Карлин построил на этом всю карьеру, Джервеис в общем-то тоже, хотя его карьера пока что в самом разгаре

Nameless00 @ 09.08.22 

Недавно я увидел мудрую мысль — мы не ждём от полюбившихся режиссеров/писателей/музыкантов чего-то нового.

Довольно часто читая отзывы к новым альбомам музыкантов, сталкивался с претензией, что группа из года в год делает тоже самое, не экспериментирует и т.д. Хотя если группа делает что-то новое, всегда найдутся те, кто ждал чего-то в духе старых вещей

Racoonamatata @ 09.08.22 

Довольно часто читая отзывы к новым альбомам музыкантов, сталкивался с претензией, что группа из года в год делает тоже самое, не экспериментирует и т.д. Хотя если группа делает что-то новое, всегда найдутся те, кто ждал чего-то в духе старых вещей

Да, отзывы такие пишут. Но если этим же людям дать новое — они первые начнут ворчать что это совсем не то, чего мы ждали.

Rustin @ 09.08.22 

Карлин построил на этом всю карьеру, Джервеис в общем-то тоже, хотя его карьера пока что в самом разгаре

Стенхоуп тоже. Но его ранние вещи я могу еще смотреть, а вот поздние уже выглядят как ныьте бумера. Кстати, Павел Воля ровно так же спёкся.

Видел новость о том, что "ИИ изобрёл физику лучше нашей"? Мне кажется довольно любопытным, но я не физик, чтобы оценить, насколько это серьёзно.

https://www.engineering.columbia.edu/news/lipson-chen-ai-alternative-physics

Цитата по Остапу Кармоди:

Искусственный интеллект изобрёл альтернативную физику, а заодно и новую математику. И, возможно, эта физика лучше нашей.

Учёные из университета Колумбии создали программу искусственного интеллекта и показали ей видеозаписи физических процессов, а потом попросили её оценить, сколько и каких фундаментальных переменных или, иначе говоря, величин (типа скорости, массы, силы и т.д. и т.п.) нужно, чтобы эти явления просчитать.

Вместо того, чтобы воспроизвести переменные, открытые людьми за предыдущие века, программа изобрела свои.

Так, когда ИИ спросили, сколько переменных требуется для расчёта движения двойного маятника, он привёл в ответ нецелое число 4,7, что очень близко к 4 переменным, которыми описывается движение такого маятника в человеческих уравнениях. Но когда ИИ попросили объяснить, что это за переменные, только две из них оказались приблизительно аналогичными тем, которые используем мы (углам). Смысл ещё двух учёные понять не смогли, но они явно не были угловыми скоростями, которые используем для расчёта подобных систем мы сами. Не соответствовали они и линейной скорости или потенциальной либо кинетической энергии и никаким другим “человеческим“ переменным. Тем не менее, ИИ с помощью своих переменных правильно рассчитал движение системы и точно предсказывал её поведение.

После того, как учёные убедились в том, что ИИ умеет предсказывать движение основных механических систем, они начали “скармливать“ ему системы, поведение которых мы сами точно предсказать не можем. ИИ придумал объяснения и для них. Он изобрёл 8 переменных для объяснения движения колышущегося под ветром “воздушного рукава“, столько же для объяснения движения парафина в лавовой лампе и 24 переменных для объяснения движения языков пламени, с помощью которых снова смог точно предсказать поведение этих систем.

Ни одной из них учёные не смогли подобрать известных аналогов.


Учёные несколько раз перезагружали ИИ с нуля и снова показали ему те же видео, и каждый раз он описывал поведение этих систем уже в других переменных, но количество этих переменных каждый раз было одним и тем же, и в случаях, когда ИИ описывал поведение тех систем, поведение которых могут предсказывать и люди, количество его переменных примерно совпадало с количеством тех, которые использует современная наука.

Данная работа — не первая, в которой ИИ успешно выводит физические законы. Но тем не менее это прорыв. Все предыдущие системы, у которых это получалось, делали это, когда им давали уже готовый набор физических переменных.

Остаётся открытым вопрос, может ли новый ИИ точно предсказывать движения языков пламени, пузырей парафина в жидкости и другие подобные вещи не только в одном видео, но и в реальных ситуациях. Если он смог создать уравнения, позволяющие делать такие предсказания, это будет настоящей революцией в науке. Или её концом — все расчёты будут делаться ИИ непонятным для человека способом.

Следующий шаг, который собираются предпринять учёные из Колумбийского университета — это всё-таки разобраться в том, что за переменные ИИ использует.

Nameless00, контраргумент: блогеры Жуков и Батиков решают задачу ликбеза порой совсем базовых вещей, показывая иногда источники, которые могут не совпасть с первыми ссылками гугла или википедии, но тем не менее. (например, о событии, о причинах и тд).

Если угодно, это всего-навсего один из вариантов, который выбирает клиент ютуба. Но по модулю если взять, там идёт или нет тот самый ликбез по теме, или нет? Мои некоторые друзья/знакомые категорически не смотрят их, смотрят скажем Минаев, Навал, Пивоваров (кстати если сравнить его исторические подачи то это вообще блевотня?), Варламов, Поперечный(я до сих пор не понял его успех, ведь спижженные шутки от звёзд мирового стендапа говорит об аудитории скорее), Яшин, Соболев..Вышеперечисленные все до одного имеют "исторические" ролики, так ведь?. Но, когда мы что-то обсуждаем или спорим, это всегда трудно, например, из-за приемов подачи того же Пивоварова. Плюс я везде это пишу про него (извините), что фраза "все выводы вы делаете сами" взята из речи Геббельса про нелюдей на востоке в1942или1943 году (вбивается в поиск "речь...")

Не хочу выглядеть адвокатом этих блогеров, но мы уже обсуждали их тут. Вроде даже тогда сошлись на том, "что" там остаётся после них "по модулю", подачу же можно отбросить? Тогда был мой аргумент, что посмотревший ролик про Крестовые походы Жукова, или про войны средневековья (экономика, как снарядить рыцаря, сколько ест лошадь), так вот, посмотрел и знаний и пониманий про тему будет столько же, чем после книг и лекций на эту тему. 

Это не является рекомендацией смотреть их через нехочу. Это контраргументы, как я понимаю, к одному из каналов получения инфы по теме в ютубчике. 

Можно ли утверждать, что эти двое увеличивают знания по теме? Несмотря на то, что многим сама их рожа это "фи". Это образовательный контент с недостатками?

777sani, на мой взгляд, это вредный контент, поскольку они стремятся к идеологическому воздействию на зрителей. И подобное влияние наверняка им удаётся частично.

Дизель, раскрой про вредность. Что под этот термин им можно приписать? Ты как-то писал про Жукова, что он какой-то великорус или что-то такое.

Мой тейк в сути не про "нравится лично мне", а можно ли из ролика что-то узнать.

Из ролика условного Каца, Пивоварова и тд обыватель ничего не узнает в прямом смысле, ибо это технологически про другое, с приемом старика Геббельса о моих якобы личных выводах, к которым меня подводят весь ролик. 

Вот я с массой пробелов в самых базовых историях про что бы то ни было. С детства в башке про ужас условного Чернобыля. А если посмотреть на это с точки зрения подачи инфы про это, кто, как, где, кто финансировал и тд.... Почему не трубили о трагедии вот этой? Масштаб и факторы ужаса там гораздо жёстче. Но в инфополе его нет. Да, кто-то про это знает, но массовый обыватель, в том числе я, нет, пока не увидел в роликах.

Трагедия в Бхопале 

 https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%85%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B0

Причём эту трагедию точно такими же приемами подачи инфы, как про Чернобыль, можно с лёгкостью окрестить всеми аспектами инфовойн! Знать и понимать такое - считаю полезным.

Я не хочу выглядеть неким агитатором с призывами смотреть Жукова и Бэдкомедиана ибо там "правда" и истина, вот смотрите неучи! 

Но там иногда можно узнать как сделан ролик того же Дудя, Пивоварова, и именно это я считаю полезным. Т.е. пропадает некое слепое доверительство к "честной" журналистике (условно).

Как ещё донести не знаю (

777sani, а я и не сказал что Жуков плохой. Я сказал что конкретно я не вывожу его подачу. Я в целом совсем совсем не визуал, плохо воспринимаю клоунаду (в хорошем смысле слова), я больше текстовик. Художественное переигрывание меня напрягает. А кого-то радует, эти кто-то его и смотрят. Благо сейчас в интернетах можно найти контент на любой вкус.

Ну и, без Гоблина он выглядит таки куда адекватнее, чем вдвоём.

P.S. Конкретизирую. Если бы это был единственный источник по какой-то важной для меня теме, я бы пересилил себя, но это не так и я в любой момент времени могу найти что-то не менее познавательное, но более приятное, поэтому Жуков вряд ли попадет в мои подписки.

Дизель @ 10.08.22 

777sani, на мой взгляд, это вредный контент, поскольку они стремятся к идеологическому воздействию на зрителей. И подобное влияние наверняка им удаётся частично.

А кто не стремится? Просто если это мейнстрим идеология, то мы можем её даже не замечать.

Nameless00, всё, ты уточнил, я теперь понял, спасибо    серьезно.

Да, кстати, теперь канала Пучкова нет, бан, удаление, хотя дедок (61годик) набрал 3млн подписчиков. Самое печальное в том, что он своими высказываниями перед закрытием канала почти дословно повторил те же аргументы про сво (войну), которые разбирали они многократно в роликах про первую мировую войну с тем же Жуковым или Егором Яковлевым (со стороны реакционных сил в тогдашней России). 

Но я про другое немного хотел. Этот Пучков, похоже, подобрал некие ключики к сознанию граждан, т.е. понял принцип "как" надо подавать инфу, чтобы влиять нужным ему образом. Если это просто убрать баном, это, на мой взгляд, худшее решение, в том плане, что его не смогли переломить другой подачей/идеей/аргументами. Вернее, противников у него много, но они не росли как он. И его аудитория, ведь она как бы и не делась никуда... Плюс, лично я именно на его канале узнал об очень крутых людях лично для себя. 

Бан такого это лучшее решение?

777sani, аналогии говно и всё такое, да. Но представь, что это канал адепта исламского фундаментализма, призывающего в своих роликах к священной войне и уничтожению всех неверных здесь и сейчас и находящего отклик. И да, ролики по истории ислама у него замечательные, настоящие научные труды в форме видео. Будет ли правильным пытаться переубедить его подписчиков другой подачей, идеей, аргументами? Или бан будет лучшим решением?

Дизель @ 11.08.22 

777sani, аналогии говно и всё такое, да. Но представь, что это канал адепта исламского фундаментализма, призывающего в своих роликах к священной войне и уничтожению всех неверных здесь и сейчас и находящего отклик. И да, ролики по истории ислама у него замечательные, настоящие научные труды в форме видео. Будет ли правильным пытаться переубедить его подписчиков другой подачей, идеей, аргументами? Или бан будет лучшим решением?

Ты исходишь в своей аналогии из того, что исламский фундаментализм это какое-то объективное зло, а не альтернативная система ценностей, неприятная тебе, но приятная другим.

При этом про существующую в твоей голове систему ценностей, в которой, например, личные права выше общественного блага, а жизнь внезапно высшая ценность, тебе точно так же рассказали в книгах, фильмах, роликах.

777sani @ 11.08.22 

Nameless00, всё, ты уточнил, я теперь понял, спасибо    серьезно.

 

Бан такого это лучшее решение?

Лучшее для кого?

Если посмотреть первые ролики Жукова у Гоблина (с которых собственно и пошла раскрутка Жукова), то мы увидим умеренно скромно ведущего себя историка (в костюмчике!), рассказывающего интересные вещи по тематике, в которой он хорошо разбирается (Средневековье).

Это потом уже, вкусив монетизации, Жуков стал и фильмы комментировать, и политику и вообще всё злободневное, перестал сдерживать свое эго, стиль повествования стал напористо-бесцеремонным, без тени сомнений (что плохо для ученого).

Получился этакий универсальный, "во всем разбирающийся" суперспец. Интуитивно это вызывает у меня отторжение, потребительскую "изжогу". Вместе с тем, я понимаю, что он сам в какой-то степени уже заложник этого образа, и не стоит обращать внимание на стиль и подачу, - важно лишь содержание. По содержанию (беру только исторические ролики) он хорош, особо отмечу умение структурировать и не терять мысль. Как историка я точно бы его рекомендовал интересующимся.

Nameless00 @ 11.08.22 

Ты исходишь в своей аналогии из того, что исламский фундаментализм это какое-то объективное зло, а не альтернативная система ценностей, неприятная тебе, но приятная другим.

 

При этом про существующую в твоей голове систему ценностей, в которой, например, личные права выше общественного блага, а жизнь внезапно высшая ценность, тебе точно так же рассказали в книгах, фильмах, роликах.

Не совсем. Исхожу из того, что к радикальным формам исламского фундаментализма отношусь отрицательно я (хотя это тут не так важно, просто повлияло на подбор аналогии), а также YouTube и, скорее всего, 777sani.

Система ценностей и, соответственно, отношение к чему-либо, формируется преимущественно средой, тут я с тобой совершенно согласен, убеждать меня в этом не требуется. Все имеют право на абсолютно любые убеждения и действия, разумеется, но должны быть готовы к последствиям. Относительность и субъективность любых убеждений на эти последствия не особо влияет.