Das KapitalЪ (совместный блог Nameless и Khishtaki)

“Я как раз остриг овец, и уже отдал из моей шерсти один настриг святому Антонию и другой Деве Марии Монтайонской. У меня оставалось еще немного шерсти, чтобы сделать себе одежду. Тогда мой брат и Гийом Бело сказали мне: — Добрые люди (еретики) плохо одеты. Дай им твою шерсть. Они смогут сделать из нее себе одежду. Так ты пожертвуешь для них, и это будет большим пожертвованием, чем то, что ты дал святому Антонию, ибо многие жертвуют святому Антонию, и немногие жертвуют добрым людям. И однако добрые люди молят Бога за их благодетелей, и это дает плоды, ибо живут они в истине и справедливости.”

Excerpt From
Монтайю, окситанская деревня (1294-1324)
Эмманюэль  Ле Руа Ладюри
This material may be protected by copyright.

Ещё пример. Это речь человека, в 12 лет ушедшего учиться пасти овец и никогда в жизни ее видевшего книги. Мои знакомые гопники из Норильска хуже формулировали мысли.

Всё, последний пример. Смотрите какая конституция, вместо того чтобы сказать «уёбывай подальше». Как мыслил этот человек, почему его мысли сформулировались именно так, в несколько этапов?

“Нисколько не верьте словам этого предателя-кюре, и скажите вот что Пьеру Мори: если ты на перевале Семи братьев (недалеко от Монтайю), беги до перевала Мармара, если ты на перевале Мармара, беги до самого перевала Пюиморан, туда, где заканчивается епархия Памье; да и там не оставайся, беги еще дальше ”

Excerpt From
Монтайю, окситанская деревня (1294-1324)
Эмманюэль  Ле Руа Ладюри
This material may be protected by copyright.

Nameless00 @ 11.05.22 

3. Это один из самых несообразительных жителей деревни, но даже его речь по связности и ясности изложения не уступает как минимум современному интернет языку. Другие жители этой же деревни дают показания языком уже мало уступающим языку провинциального журналиста. Чудеса.

А ты не допускаешь, что это не прямая речь, а особенности ведения протокола инквизиторами?

Дизель @ 11.05.22 

А ты не допускаешь, что это не прямая речь, а особенности ведения протокола инквизиторами?

Нет, это протокол, на окситанском. На латынь потом переводили уже сокращенный вариант, а это именно что дача показаний.

Ну то есть я допускаю что писцы могли бы опустить мычание или междометия, но чтобы дописать красот в чужие слова, которые имеют юридическую силу. Не.

Просто показания брали только у тех, кто хорошо формулировал. Знаете у ментов есть "дежурные" понятые? Так и тут)

Nameless00 @ 11.05.22 

Нет, это протокол, на окситанском. 

Какую страну просрали...

Увидел кое-что прекрасное (за что купил, за то и продаю).

Ну и вообще тут забавно, покопайтесь, человек накладывает старые карты на современные электоральные.

P.S. Две картинки между собой не связаны, текст не подпись к карте, это независимые тейки.

Nameless00, но тут нужно быть очень осторожным с выводами из картинки. "Голосовали да/нет" мало говорит об одних вещах, и много о других. Начиная от какого рода устройство общин было на указанных территориях (я например не знаю, они обустроены унифицированно?), далее плотность проживания, какого рода производства были на указанных территориях, каков уровень жизни/доходов (склониться ли к НСДАП тот, у которого"всё норм"?) и тд.

777sani @ 12.05.22 

Nameless00, но тут нужно быть очень осторожным с выводами из картинки. "Голосовали да/нет" мало говорит об одних вещах, и много о других. Начиная от какого рода устройство общин было на указанных территориях (я например не знаю, они обустроены унифицированно?), далее плотность проживания, какого рода производства были на указанных территориях, каков уровень жизни/доходов (склониться ли к НСДАП тот, у которого"всё норм"?) и тд.

О, конечно. Это так, поспекулировать. Но ты посмотри по ссылке другие образцы

https://www.kp.ru/daily/27391/4585274/

Понравилась научпоп статья ученого - физика. Здесь вроде такое любят.

мориарти77, 

Пока, видимо, вселенная не очень хочет чтобы люди двигались вперёд и послала математику что-то типа идеалистической диалектики начала XIX века.

мориарти77 @ 12.05.22 

Понравилась научпоп статья ученого - физика. Здесь вроде такое любят.

Прекрасная статья, прекрасный журналист, прекрасный физик. 

мориарти77 @ 12.05.22 

https://www.kp.ru/daily/27391/4585274/

 

Понравилась научпоп статья ученого - физика. Здесь вроде такое любят.

Ты хотя бы попытался.

Nameless00, ок, не буду больше тут писать.

мориарти77 @ 13.05.22 

Nameless00, ок, не буду больше тут писать.

Вместо этого предлагаю порефлексировать, почему эта статья кажется смешной.

Если ты меня конечно не залевелил и так стебешь хозяина блога.

Nameless00 @ 11.05.22 

 

3. Это один из самых несообразительных жителей деревни, но даже его речь по связности и ясности изложения не уступает как минимум современному интернет языку

А если ещё учесть свинец в топливе, его величество Интернет - который фиг пойми как повлиял и влияет на интеллект. 

Уверен что есть ещё много факторов которые сильно повлияли на мозги человечества.

Сейчас уже идёт "примитивизация" музыки, фильмов, информации. Это из-за капитализма? Или все же вот он "великий фильтр" который боялся Ферми. 

Интересно когда человечество "забуксует" - оно же не поймет что уже тупое ) Фильм идиократия, чувствую заглянул в будущее ) 

Вот мне кажется я тупой - а как проверить фиг знает. Кубик в дырку с кубиком пропихну, но что труднее уже не уверен.

man_of_letters @ 14.05.22 

Вот мне кажется я тупой - а как проверить фиг знает.

Попробуй ответить на вопрос: Трансерфинг реальности работает? 

man_of_letters @ 14.05.22 

А если ещё учесть свинец в топливе, его величество Интернет - который фиг пойми как повлиял и влияет на интеллект. 

 

Уверен что есть ещё много факторов которые сильно повлияли на мозги человечества.

 

Сейчас уже идёт "примитивизация" музыки, фильмов, информации. Это из-за капитализма? Или все же вот он "великий фильтр" который боялся Ферми. 

 

Интересно когда человечество "забуксует" - оно же не поймет что уже тупое ) Фильм идиократия, чувствую заглянул в будущее ) 

 

Вот мне кажется я тупой - а как проверить фиг знает. Кубик в дырку с кубиком пропихну, но что труднее уже не уверен.

Я не уверен что стоит сводить это все к тому, что люди глупеют. Я скорее хотел показать обратное, предки были не глупее нас, просто знали меньше. А общество работало примерно так же и требовало примерно таких же интеллектуальных усилий для того, чтобы не стать в нем изгоем. Просто обертка поменялась. Сейчас надо демонстрировать насколько ты не расист или насколько ты рационалист, а раньше с тем же усердием демонстрировали насколько ты правильный христианин.

А то, как разговаривают, я думаю это мода. Язык избыточен, и владеть им на изящном уровне может практически любой человек, если его соответствующим образом вырастят. Мозгов хватит. Сейчас вот принято так растить, такие образцы для подражания. Раньше, видимо, образцом была библия, вот люди и неосознанно воспроизводили цветастую, метафоричную речь тех времен. Да и времени было больше, можно было растягивать удовольствие от общения.

А еще мозг пластичен, поэтому под разные эпохи и обстоятельства люди развивают разные навыки. Мы сейчас не читаем вслух, или не запоминаем книгу целиком, не потому что не способны, а потому что это не нужно. Зато, по видимому, мы гораздо проще функционируем в условиях тотальной избыточности информации и раздражителей, в условиях отсутствия внятных целей в жизни и, как итог, более стрессоустойчивые (точнее научились жить в стрессе и делать вид что все норм). 

P.S. Отдельно про примитивизацию музыки и фильмов. Это у вас, доктор, такие картинки. У iow, например, совсем другие и вряд ли у кого-то язык повернется назвать их примитивными. Искусство всегда делилось на ярмарочное и элитарное. Причем элитарное это даже не то, что артисты производили для элит, а то что артисты, обслуживающие нужды элит, производили для самих себя, меряясь письками в своих дисциплинах.

man_of_letters @ 14.05.22 

Вот мне кажется я тупой - а как проверить фиг знает. Кубик в дырку с кубиком пропихну, но что труднее уже не уверен.

Возможно это возрастное. Пик остроты ума проходит достаточно рано, дальше едем в основном на опыте. А так как сфера приложения мозгов для большинства людей после окончания учебы кардинально меняется, то и опыт мы в течении жизни нарабатываем не в решении задачек или чтении книг, а в вопросах социальных, профессиональных и бытовых. Поэтому в вопросах чистого технического интеллекта как бы деградируем.

БоевойСлон @ 05.05.22 

Если конечный пункт, что всё суета сует, тогда норм. Просто раньше ты такое писал

И мой пост про противоречия - он о таких рассуждениях.  При этом я не то чтобы сильно против конечного вывода; просто привлечение детерминизма эту аргументацию скорее ослабляет.

 

Кому не надо? Выбора ни у кого нет.

Я уже писал раньше. Да, тот уровень детерминизма в который я верю - не оставляет места ни для какой вообще свободы воли, выбора, суждений, и тд. Соотвественно теряют всякий смысл понятия добра и зла, справедливости, целей, etc. Вообще весь гуманитарный вокабуляр теряет смысл.

Но, так как я всего лишь человек, то осознавать, принимать мир на таком уровне я не способен принципиально. Не для того природа отращивала мне зоны Брока, чтобы я словарь на помойку выкидывал. Это как с физикой, так то я понимаю что смотрю на преимущественно пустоту, в которой колеблются многомерные струны, но формулирую все равно "зачетные сиськи". 

И, чтобы не сойти с ума, все равно приходится выбрать какой-то уровень абстракции, на котором ты можешь функционировать, даже если понимаешь что мир в основе своей не такой. Но важно, да, чтобы этот уровень абстракции был одинаков и для того что мне нравится и для того что мне не нравится, тут ты прав. Я вроде как стараюсь подходить ко всему одинаково, но не всегда получается. 

Но в моем посте, который ты процитировал, я ведь даже не утверждал что это верно для других. Я всего лишь сказал чем я "проникся". Именно потому что я не вижу никакого способа вывести правильную позицию логическим способом, из-за отсутствия в этой области аксиом. Приходится по чуечке. 

И в последнее время в этом блоге я в основном оппонирую той идее, что существует только одна целостная, правильная и непротиворечивая система, в которой наверху свободный рынок и научный метод, а внизу мракобесие. Из другого набора аксиом можно выстроить другую, тоже целостную и непротиворечивую систему, в которой счастье человеческое будет извлекаться из конформизма, подчинения и реципрокного альтруизма и прочих радостей маленького человека. И этого счастья будет не меньше, если считать в эндорфинах на килограмм живого веса. А то и больше.