Das KapitalЪ (совместный блог Nameless и Khishtaki)

eazzzyyyyy @ 20.05.21 

какой гигантский скачок сделал Китай

...

еще недавно была по сути большой деревней

...

Но даже тут вектор (а это чуть более важно чем текущая точка) Китая за последние 50 лет существенно обгоняет те же США.

Если я начну каждый день ходить в бассейн, да ещё найму тренера, чтобы поставил технику, то тоже сделаю гигантский скачок, и темпы роста моей скорости будут существенно выше, чем у чемпионов по плаванию. Только это не будет значить, что моя методика тренировки лучше, чем у них, или что у меня есть шансы обогнать их по абсолютным значениям скорости.

Короче, гуглим про эффект базы и понимаем, что чем дальше, тем сложнее будет для Китая поддержание таких темпов роста. Даже Россию обогнать по уровню жизни будет очень сложно, если конечно мы сами не двинемся навстречу усилиями нашей любимой власти.

БоевойСлон, Ну при таком подходе раньше чем лет через 20 к этому разговору и не имеет смысла возвращаться...

Мы все же сегодняшние реалии обсуждаем, а не ждем к чему все придет...Я считаю что как таковой уровень жизни  (и как следствие ВВП на душу населения), это показатель который меняется самым последним. 

БоевойСлон @ 20.05.21 

Даже Россию обогнать по уровню жизни будет очень сложно, если конечно мы сами не двинемся навстречу усилиями нашей любимой власти.

Насколько я понимаю там уже примерно одинаково. При том, что наша экономика во многом ресурсная...И кстати многие специалисты уже давно ездят в Китай за хорошими зарплатами.

БоевойСлон @ 20.05.21 

что у меня есть шансы обогнать их по абсолютным значениям скорости.

 

 

Назовешь конкретные критерии, а то так не слишком понятно что именно ты имеешь ввиду.

Обсуждая Китай надо мыслить глобальнее, не упираясь особо в ком партию. В Китае последние две тысячи лет была сосредоточена большая часть мирового производства. С такой перспективы, сначала небольшое отставание, потом унижение от европейцев во второй половине девятнадцатого века, неспокойное начало века двадцатого, это просто адаптация этой огромной махины к изменениям в мире. Сейчас всё возвращается на круги своя, после этого очередного, мелкого 150 летнего неспокойного периода.

eazzzyyyyy @ 20.05.21 

Назовешь конкретные критерии, а то так не слишком понятно что именно ты имеешь ввиду.

Критерий простой - скорость плавания. Моя скорость, скорее всего, вырастет за пару лет на десятки процентов, а нынешний чемпион будет плавать примерно так же, как и сейчас. Но про мои шансы по-настоящему его обогнать мы всё понимаем. Это про то, на вектор надо смотреть или на точку. Ответ "зависит от".

БоевойСлон, Вроде очевидно что я не про плаванье спросил....интересуют критерии оценки эффективности экономической политики, или кроме нынешнего  уровня ВВП на душу населения других нет?

Для уровня экономического развития ВВП на душу населения - хороший интегральный показатель. При разнице в несколько раз в детали можно и не углубляться.

А если вопрос именно про экономическую политику, т.е. про изменения, то нет на этот вопрос простого ответа. Я всего лишь указал, что неправильно сравнивать темпы роста ВВП(и вообще экономических изменений) за какой-то период при огромной разнице в начале этого периода. Если стартовую точку сравнения США и Китая взять 50 лет назад, то моя аналогия с плаванием будет не таким уж и преувеличением.

БоевойСлон @ 20.05.21 

Я всего лишь указал, что неправильно сравнивать темпы роста ВВП (и вообще экономических изменений)

ВВП на душу населения. С ВВП в принципе там всё прекрасно.

Кэп говорит, что темпы роста у этих показателей обычно мало отличаются.

БоевойСлон, Ну вот и у меня нет простого ответа, поэтому указал несколько серьезных изменений, которые сложно игнорировать. Естественно  я понимаю, что есть огромная разница из какой точки мы стартуем, когда смотрим вектор развития. Но  это все равно имеет значение.  И при этом  я не понимаю как можно игнорировать такие абсолютные значения как к к примеру структура мирового импорта или производства.

eazzzyyyyy @ 20.05.21 

И при этом  я не понимаю как можно игнорировать такие абсолютные значения как к к примеру структура мирового импорта или производства.

Опять же для начала подели на количество населения, там и посмотрим.

БоевойСлон @ 20.05.21 

Для уровня экономического развития ВВП на душу населения - хороший интегральный показатель. При разнице в несколько раз в детали можно и не углубляться.

 

 

И да и нет. Очевидно что Китай вряд ли в принципе может достичь уровня того же Лихтенштейна из за колоссальной разницы в размере населения. Ну и экономики бывают разной структуры...нашли нефть - уровень жизни вырос практически мгновенно....долгие реформы, расширение производства и т.д.....уровень жизни растет в последнюю очередь.

БоевойСлон, 

БоевойСлон @ 20.05.21 

Опять же для начала подели на количество населения, там и посмотрим.

Вот только население Китая за это время поменялось несущественно, а экономические показатели очень существенно.

Окей, второй круг уже без меня.

БоевойСлон @ 20.05.21 

Кэп говорит, что темпы роста у этих показателей обычно мало отличаются.

Или я не понял о чем ты, или вот. А по некоторым подсчетам это уже первая экономика мира.

Темпы роста - это сегодня поделить на вчера. От того, что ты и числитель и знаменатель разделишь на количество населения, результат сильно не поменяется.

БоевойСлон, Я видимо не успел к началу дискуссии, и не вижу второго круга, либо мы говорим о разных вещах....

БоевойСлон @ 20.05.21 

Темпы роста - это сегодня поделить на вчера. От того, что ты и числитель и знаменатель разделишь на количество населения, результат сильно не поменяется.

Если сегодня это первая (ну пусть вторая) экономика мира, а вчера была далеко не первой, не стоит ли перестать говорить об эффекте низкой базы?

Ну да ладно, это пофиг, Китай мне вообще не принципиален.
Давай вместо Китая с его населением посмотрим на Нидерланды с их дамбами. Вот они отвоевали у моря до 70% страны по разным данным. Смогут вырастить и прокормить больше населения. Тяжелая монотонная работа, требующая организации и далеко идущих планов. Могли бы другие страны увеличить себе площадь таким образом, из тех кто этого еще не сделал? И мог ли бы другой народ на этой территории добиться того же?

Не знаю.

БоевойСлон @ 20.05.21 

Аналогии с бобрами и муравьями- - это просто аналогии, в чём-то оправданные, но по большому счёту бесполезные.

Это не аналогии. Это просто дальнейшее развитие той же мысли. Насколько расширенным можно считать фенотип. Если мы можем считать плотину бобров, почему мы не должны считать плотину голландцев?
 

БоевойСлон @ 20.05.21 

Что касается приспособленности,  то опять же, почему ты меряешь государствами, а не отдельными людьми? Это же не муравейник, где у всех одинаковый геном.

А вот это важный вопрос, который, опять же, поднял Докинз. Мерять отдельными особями уже давно не принято. Принято мерять отдельными генами. И гены вооют даже не за абсолютное количество, а за относительную представленность в генофонде.

Потому что каждый отдельный ген в твоем лично теле встречается еще сотни тысяч раз в других телах, ничего уникального и требующего сохранения в конкретном человеке нету. Если мерять особями, то ты каждый раз теряешь аж половину генома, просто рожая ребенка. А вот общий, национальный пул генов куда более стабилен.

Более того, те различия о которых люди парятся - это малюсенькая вишенка на тортике большого количества генов, в которых вообще оч низкая изменчивость, и которые одинаковы для всех. Не важно какого цвета у тебя глаза, если базовый метаболизм не работает. 

И с этой точки зрения "особь" это такая же абстракция геномного пула как "клетка" или "государство". Разные уровни обобщения одного и того же вопроса.

БоевойСлон @ 20.05.21 

Если бы на месте Китая было 20 государств с таким же суммарным населением и экономикой,  тебе бы и в голову не пришло сказать, что китайцы выиграли какую-то там "гонку".

Но способность иметь одно государство там, где другие имеют 20 - это тоже эволюционное преимущество, которым, например, не обладает Африка. Преимущество чем-то обусловленное.
Перефразирую: если бы на месте одного поселения земледельцев было 20 племен охотников собирателей с той же численностью, пришло бы мне в голову сказать что земледельцы выиграли гонку? Точнее выиграют.

Про Китай лишь ещё раз повторю,  что если ваши критерии оценки экономики  рассыпаются от мысленного разделения Китая на двадцать отдельных государств, то эти критерии не годятся.