Дневник игрока в самую "эзотерическую" игру... Рулетку.

Udaschnik @ 9.7.2012
Давай играть на 34 номера.Я сгенерю 100 номеров,сделаю архив с кодом,выложу сюда.Если мейджик угадает 95 раз из 100- то это супер.

не угадает. это слишком было бы хорошо.

Доцент @ 9.7.2012
Тестер, когда 10 000 слил, тоже наверное с горя напился, как сапожник.

Нет. Я с горя не пью. У меня поводы для выпивки исключительно радостные (ну за исключением поминок)

Contriver @ 9.7.2012
Ты сам то проникаешься аурой? Как никак Петр I город строил. Ксения Собчак росла... Да и не только она.
И ты вот топаешь на работу по мостовой и даже поди не задумываешься, что, возможно (да, да, запятые помню!), по этой самой дороге шагала маленькая Собчак.
Ну или половозрелую уже из кабака тащили домой волоком. Вано, ну проникаешься моментом? Это тебе не по пирамидам египетским шляться. Тут запах истории!

Согласен. Аурой проникаюсь... Собственно за ней и переехали сюда. Город великолепный. Люди... вообщем другие, чем на Урале :)

tester37 @ 10.7.2012
не угадает. это слишком было бы хорошо.

А сколько угадает по твоему мнению? Примерно? Можно указать диапазон в качестве ответа: от... до

Ну например не будет такого, что мэджик не угадает закрывая 34 ячейки дольше чем 9 спинов подряд.

tester37 @ 10.7.2012
Ну например не будет такого, что мэджик не угадает закрывая 34 ячейки дольше чем 9 спинов подряд.

Вано большой любитель выражатся путано и неопределённо. Вано, пожалуйста, оперируй ТОЛЬКО точными цыфрами, точными процентами, подтверждёнными експериментально. И оперируй пожалуйста графиками. Ты до сих пор в этом своём дневнике не удосужился выложить НИ ОДНОГО графика, который бы подтверждал твои выкладки и предположения.

tester37 @ 10.7.2012
Ну например не будет такого, что мэджик не угадает закрывая 34 ячейки дольше чем 9 спинов подряд.

ну, это вполне вписывается в вероятностные характеристики. Суть в прогнозировании лучше чем случайное. Или отсутствии прогнозирования лучше чем случайное. В этом смысл любых экспериментов с инструментом, претендующим на прогнозирование случайных событий, другого смысла просто не вижу.

tester37 @ 10.7.2012
Ну например не будет такого, что мэджик не угадает закрывая 34 ячейки дольше чем 9 спинов подряд.

Вероятность не угадать 9 раз подряд, закрывая 34 ячейки из 37, составляет: (3/37)^9=1.51*10^-10
Если играть по 3000 спинов в день, каждый день, то событие с такой вероятностью, в среднем будет встречаться 1 раз в 6030 лет :)

AUMRAM @ 10.7.2012
ну, это вполне вписывается в вероятностные характеристики. Суть в прогнозировании лучше чем случайное.

Это не вписывается. Случайное прогнозирование приведет к тому, что когда нибудь мы не угадаем закрывая 34 ячейки и после 9 попытки. С мэджиком такого не будет (я так думаю, но кто хочет, тот может проверить)

SCRTR @ 10.7.2012
Вероятность не угадать 9 раз подряд, закрывая 34 ячейки из 37, составляет: (3/37)^9=1.51*10^-10
Если играть по 3000 спинов в день, каждый день, то событие с такой вероятностью, в среднем будет встречаться 1 раз в 6030 лет :)

угу... а с мэджиком вообще никогда. В этом вся разница.

Если прогноз работает- тогда результат может быть как лучше,так и хуже от среднего по вероятности. Если результат постоянно показывает примерно среднее при множестве попыток- тогда стоит задуматься.

Udaschnik @ 10.7.2012
Если прогноз работает- тогда результат может быть как лучше,так и хуже от среднего по вероятности. Если результат постоянно показывает примерно среднее при множестве попыток- тогда стоит задуматься.

Если результат постоянно средний - значит это ошибка в программе. А результат хуже-лучше среднего он может быть и как при прогнозе так и при случаном проставлении... Отличие покажет только дистанция.
Прогнозирование мэджика имеет свою специфику... Эффективность именно прогнозирования можно обнаружить затратив только очень много времени, но зато можно начинать проставление даже ещё там где прогнозирования нет как такового... сначала результаты будут случайны, но по мере того как мы будем неугадывать случайно мы все ближе будем приближаться к зоне, где как раз прогнозирование и появится.

tester37 @ 10.7.2012
угу... а с мэджиком вообще никогда. В этом вся разница.

Проверим в течение 6030 лет, никогда ли? С учетом дисперсии 12 000 лет. Блин, ну чистую веру я могу понять, даже считаю. что частенько чистая вера - дело хорошее. Но не могу понять как в чистую веру можно засаживать деньги.

Я сыграл все таки много спинов. На протяжении многих лет яро агитирую за повсеместное внедрение КЧ. (и ещё и смещений).
Но практика игры довольно часто долбит в мозг одну тему...

например сегодня была последовательность 30 6 0 6 30 а потом 8 8 Это при КЧ, а главное при случайных смещениях с моей стороны. К слову, на этой последовательности даже немного выиграл, мэйджик с ней вполне "справился".

Я ни в коем разе не хочу сказать, что такой последовательности не могло быть :) :) :) :) Это просто забавный случай.... НО. Вопрос. А во сколько вообще можно оценить вероятность, что КЧ - (на базе SHA 256) все таки позволяет бросать мимо ставки, при желании казиношной программы. Прав ли я, что категорично оцениваю эту вероятность в 0 % ????

tester37 @ 10.7.2012
Я ни в коем разе не хочу сказать, что такой последовательности не могло быть :) :) :) :) Это просто забавный случай.... НО. Вопрос. А во сколько вообще можно оценить вероятность, что КЧ - (на базе SHA 256) все таки позволяет бросать мимо ставки, при желании казиношной программы. Прав ли я, что категорично оцениваю эту вероятность в 0 % ????

Думаю, что да. Еще думаю, что казино вообще нет нужды бросать шарик мимо ставки. Отрицательного для игрока МО необходимо и достаточно чтобы иметь стабильную прибыль на дистанции. Блин, если за каждые 37 спинов игрок на дистанции теряет одну среднюю ставку - о чем тут еще мечтать? выслеживать игроков, анализировать их схемы выводить антисхемные генерации... Овчинка выделки не стоит. 37 спинов - средняя ставка, 37 спинов - средняя ставка, 37 спинов - средняя ставка - это работает как часы, быстро, стабильно и эффективно, без лишних телодвижений.

AUMRAM @ 10.7.2012
Думаю, что да. Еще думаю, что казино вообще нет нужды бросать шарик мимо ставки.

Если есть КЧ, то соглашусь...

Рулетка - игра намного более тонкая, загадочная и мистическая, чем это принято считать....

tester37 @ 10.7.2012
Если есть КЧ, то соглашусь...

А если нету, то смысл появляется? Потому что легко и просто? Не все так легко и просто на самом деле, не считай казиношников за дураков. В маркетинге они еще как понимают. Их прибыль на дистанции, заложенная в правилах, есть в то же время и самоорганизующийся маркетинговый инструмент. Потому что он не требует выдумывать, как обуть игрока А, чтобы этот игрок п возможности счел это временной неудачей и задепил снова. -2,7% - ласковый убийца. Подъемы, сливы, при осторожной игре не резкие. Фишки тают медленно, но верно. А больше ничего не надо. Они все равно перетекают в карман казино с определенной скоростью. зачем ее увеличивать? Чтобы игрок пошел в другое казино, где отъем денег осуществляется более мягко, с частыми "радостями" от удачной ставки? не забывай - казино в мире не одно, их много, они конкурируют в борьбе за содержимое кармана рулеточника. И они понимают, что почти нет таких рулеточников, кто не задепит снова. И отпугивать его наглым и быстрым отъемом денег - последнее дело для бизнеса. А если не быстрым и не наглым - это теряет смысл так как эта функция выполняется самими правилами без постороннего вмешательства.

tester37 @ 10.7.2012
Прав ли я, что категорично оцениваю эту вероятность в 0 % ????

Хм...
Теоретически вполне возможно подобрать две разные последновательности с одинаковым SHA256 хешем.
К тому же, там ведь, наверно, в конец последовательности дописываются произвольные симоволы, чтобы исключить возможность взлома методом перебора (никогда не играл в рулетку вообще и в бетводжере, в частности, поэтому не знаю точно как там устроен КЧ).

Причём казино, может заблаговременно подобрать такие пары последовательностей, потратив на это миллионы машино-часов, а потом, когда срочно надо кого-то опустить подсовывать такие двойные последовательности.

Что касается запароленных архивов, то не изучал подробно механизмы. Но могу предположить, что теоретически возможно сформировать такой архив, который бы при вводе разных паролей расшифровывался бы по-разному. Но здесь точно не уверен, надо изучать конкретный алгоритм шифрования.

Вариант, когда даётся и хеш, и зашифрованный архив, при существующих вычислительных мощностях, наверно, даёт 100%-ную надёжность.

SCRTR @ 10.7.2012
Теоретически вполне возможно подобрать две разные последновательности с одинаковым SHA256 хешем.

Подумал повнимательнее и понял, что всё это хрень.
Даже если у казино есть две последовательности с одинаковым хешем, то толку (в плане опустить игрока) мало.
Максимум, что можно сделать, - это надуть на 1 спин. Ведь нельзя произвольно брать на каждом спине числа то из одной, то из другой последовательности. Можно только выбрать, какую из двух возможных последовательностей показать игроку "на вскрытии".
Например, у казино есть две последовательноти {4, 17, 25, 0, 7} и {7, 16, 25, 34, 10}
Если на первом спине игрок ставит на 4, то казино подсунет ему вторую последовательность и первая ставка проиграет, но дальше, казино вынуджено показывать числа из второй последовательноти, т.е. возможность "кинуть мимо ставки" на следующих спинах у казино отсутсвует.

Так что, наверно, можно быть уверенным в эффективности КЧ на 100%