Das KapitalЪ (совместный блог Nameless и Khishtaki)
-
500+подписчиков
-
ПопулярностьТоп-178
-
Постов20,811
-
Просмотров2,748,577
-
Подписок849
-
Карма автора+22,850
-
У тебя в джипситим одна женщина и ноль негров, какие ещё нужны доказательства?
+89
-
Обрати внимание на девушек помоложе.
+74
-
У меня тоже есть история, как я не начал играть в покер в 2002-м. Так как она слегка связана с Амери
+72
-
Наконец-то нашелся хоть кто-то круче Сына Маминой Подруги. зы: сын Julio обв.
+69
-
У вас тут очень интересное обсуждение. Позволю вставить свои замечания (67 лет, работаю зам. директо
+66
-
-
-
Вот, как мне кажется, неплохая иллюстрация к моей идее о том, почему нагугленность не равна знанию.
Всем было очевидно что мужчины живут меньше женщин, да? Это можно найти на первой странице гугла.
Из этого можно сделать (и делали) всякие выводы что феминистки охренели, да, вам мало платят, зато мы умираем раньше и всё такое.
Потом умники вроде меня добрались до второй страницы и выяснилось что большую часть истории человечества продолжительность жизни женщины была ниже чем мужчины и ситуация поменялась совсем недавно, с развитием современного акушерства и планированием семьи. Из этого видимо тоже можно сделать какие-то далеко идущие выводы, что мужики козлы, мало того что патриархат, так мы еще и при родах дохнем ради их амбиций. Кстати, кто-то вообще задумывался почему отцов так активно поздравляют с рождением ребенка? Его дело вообще маленькое, сунул, не вынул и жди. Это мать надо поздравлять, она жизнью и здоровьем рисковала.
Это всё фрагментарное знание. Как у любителей кроссвордов. Поэт Серебряного века, 8 букв первая Б. Ага, Бальмонт. Буковки в клеточки то я запишу, на вопрос типа ответил, но кто это такой, читал ли я его (не читал) и что я вообще знаю об отличиях Серебряного века от остальных поэтов России (мало)?
Так вот, возвращаясь к вопросу про продолжительность жизни. Вот здесь, например, показан механизм ранней смертности. И, если понимать механизм, то всё сводится к достаточно банальному для природы уравнению где с одной стороны репродуктивная задача, с другой приспособленность и выбирай на каком стуле тебе удобнее, потому что маскулинность и тестостерон это хорошо, но ненадолго , и это по сути чуть более опосредованная по форме, но такая же по сути плата за репродуктивный успех, как у женщин. Они страдают при родах, мы при поддержании себя в той форме, в которой бабы дают.
А в таком ключе притянуть «факты» к подкреплению своих феминистических/патриархальных убеждений уже куда сложнее, потому что выходит это просто подсистема другой большой системы, и в принципе жизни пофиг мальчик ты или девочка, главное чтобы гены распространялись, а деление по полам придумали люди, и некоторые рыбы и амфибии вообще не заморачиваются такими вопросами, сегодня ты мальчик, завтра девочка, послезавтра «пока не определился» лишь бы выживать было удобнее.И вот в какой момент знание превращается в понимание (которое порождает новое, более точное знание) и в какой мере этому способствует википедия, а в какой препятствует, вопрос такой. Неоднозначный. Мы с тобой по разному размещаем лошадь и телегу в нашей упряжке. Ты считаешь что гуманность мира это следствие информированности, я же считаю что гуманность это следствие технического и экономического прогресса, и на сдачу уже насыпали ютубов с гуглами, один фиг у вас сейчас свободного времени больно дохера.
Интеллект и начитанность вообще не связаны с моральными качествами, как по мне. Крестовые походы вдохновлялись виднейшими интеллектуалами того времени. Да и в основе что коммунизма, что фашизма лежали современные им научные теории. Доктор Менгеле сотоварищи не даст соврать.
-
Gipsy @ 22.04.21
Я бы им объяснил, что пока они живут небольшими группами на больших территориях, то им просто рассуждать о миролюбии. Посмотрел бы я на 8 млрд. этих собирателей и что бы они сделали друг с другом.
Кто ж вас заставляет жить восемью миллиардами? Сами начали пшеницу выращивать, сами хотите квартиры и айфоны.
-
-
-
Омг @ 22.04.21
Очень гуманно неандертальцев отгеноцидили. Любая другая группа охотников-собирателей воспринималась как опаснейшие враги ( если группа больше ), либо добыча ( если группа меньше ).
В плане насилия да, они и между собой не сильно ладили, у современных собирателей до старости тоже мало кто доживает. Зато ни воровства, ни карьеризма, ни буллинга, ни элитарности. Дети лет до 13 горя не знали, рабства не было. Совсем другая парадигма.
-
Nameless00, а что насчёт Пинкера? Ты его Better angels of our nature читал, как относишься?
Я бумажную купил пару месяцев назад, но пока прочитал страниц сто всего, что-то времени нет совсем в последнее время на книжки.
-
LikeAA @ 22.04.21
Nameless00, а что насчёт Пинкера? Ты его Better angels of our nature читал, как относишься?
Я бумажную купил пару месяцев назад, но пока прочитал страниц сто всего, что-то времени нет совсем в последнее время на книжки.
Не читал, мнения не имею. Но выглядит аппетитно, спасибо, посмотрю.
-
Nameless00 @ 22.04.21
Ты считаешь что гуманность мира это следствие информированности, я же считаю что гуманность это следствие технического и экономического прогресса, и на сдачу уже насыпали ютубов с гуглами, один фиг у вас сейчас свободного времени больно дохера.
Информированность – это же тоже результат технического прогресса. Действует она, понятное дело, не на всех, но какой-то процент людей становится гуманнее именно за счет возрастающей информированности. Так что противоречия тут нет.
Nameless00 @ 22.04.21
Сами начали пшеницу выращивать, сами хотите квартиры и айфоны.
Насколько я понимаю, это была вынужденная адаптация. Человек уже был хорошо адаптирован к охоте, имел инструментарий, тактику и т.п. Потом «мяса» по объективным причинам стало меньше (изменение климата, вымирание, истребление животных, увеличение популяции людей – не суть важно) и человеку пришлось переходить на собирательство и адаптироваться уже к нему. Победным итогом адаптации стало выращивание пшеницы. То есть не сами захотели, а жизнь заставила)
С айфонами, в принципе, та же самая история (если мы говорим именно о желании обладать айфоном).
-
RedNelson @ 22.04.21
Потом «мяса» по объективным причинам стало меньше (изменение климата, вымирание, истребление животных, увеличение популяции людей – не суть важно) и человеку пришлось переходить на собирательство и адаптироваться уже к нему. Победным итогом адаптации стало выращивание пшеницы. То есть не сами захотели, а жизнь заставила)
Собирательство было не после охоты, а вместе с ней. Есть интересная теория, что земледелие возникло вследствие возникновения религии. Когда люди стали строить первые храмы, возникла проблема питания служителей. А люди в то время постоянно кочевали - съели всю дичь, собрали все полезные растения, пошли дальше. А храм на одном месте стоит, его с собой не унесешь. И кто-то придумал выращивать рядом с храмом съедобные растения, чтобы его служителям всегда было, что поесть. Эта теория подтверждается тем, что самые древние археологические находки, связанные с земледелием сделаны именно рядом с остатками древних храмов. С другой стороны, именно местности, соседствующие с остатками древних храмов, наиболее исследованы археологами, и причина всех этих земледельческих находок, возможно, именно в этом. Тем не менее, такая теория есть.
-
Омг, собирательство было и и при охоте, конечно, но приоритет отдавался именно охоте, так как она интереснее - "вкуснее", сытнее. И после культивирования пшеницы от охоты не отказывались, если была возможность - охотились.
Омг @ 22.04.21
И кто-то придумал выращивать рядом с храмом съедобные растения, чтобы его служителям всегда было, что поесть.
Все-таки логичнее сначала придумать выращивать для себя. Уж слишком сложная абстракция получается - для себя не смог придумать, а для другого человека - смог.
А то что остатки храмов находят рядом с источниками пищи, то это еще более логично - на излишки всегда найдется жрец.
Усложнение общественных отношений спровоцировало появление более сложных религий (с постройками храмов), иначе зачем они были бы нужны - самые примитивные религии и так прекрасно справлялись (и до сих пор справляются в оставшихся до наших дней племенах охотников-собирателей).
-
-
Омг @ 22.04.21
А люди в то время постоянно кочевали - съели всю дичь, собрали все полезные растения, пошли дальше. А храм на одном месте стоит, его с собой не унесешь. И кто-то придумал выращивать рядом с храмом съедобные растения, чтобы его служителям всегда было, что поесть.
От тебя в какую-то фоменковщину заносит постоянно..
-
При достижении некого минимального технологического уровня земледелие просто эффективнее собирательства и охоты. Зачем еще какие-то объяснения?
-
-
RedNelson @ 22.04.21
А зачем его достигать, если и так все ок - полно мамонтов и бананов?
Зачем вопрос бесмыссленный. Зачем углерод имеет несколько стабильных форм, а все остальные нестабильны и в природе не наблюдаемы. Зачем природа сделала так, что уголь стабилен? Да незачем. Просто так получилось и поэтому мы уголь видим и находим, а десятки других нестабильных состояний углерода не видим и не находим.
Те племена, что добывают еду более эффективно, растут в численности, силе и могут тратить больше времени на войну и тренировки. В итоге они побеждают в борьбе с другими племенами, которые считали, что им это незачем.
-
Soul @ 22.04.21
При достижении некого минимального технологического уровня земледелие просто эффективнее собирательства и охоты. Зачем еще какие-то объяснения?
Вот смотри. Сейчас считается что охотники собиратели тратили на добывание пропитания в среднем три часа в день. Но ведь можно было работать 6 часов или 9 и собрать вдвое или втрое больше еды. Эффективность жизни повысилась бы, но нет. Они как бомжи, на закусь и опохмел собрали и баста. Отдыхать. Почему?
-
Soul @ 22.04.21
Те племена, что добывают еду более эффективно, растут в численности, силе и могут тратить больше времени на войну и тренировки. В итоге они побеждают в борьбе с другими племенами, которые считали, что им это незачем.
Ты перечисляешь последствия перехода на земледелие, а я тебя спрашиваю про причины.
Soul @ 22.04.21
При достижении некого минимального технологического уровня земледелие просто эффективнее собирательства и охоты. Зачем еще какие-то объяснения?
Ты по сути говоришь: мы наблюдаем результат, он самоценный, какая разница как этот результат достигнут?
Наверно тебе не интересны причины, а мне интересны.
-
Nameless00, Почему отдыхать? Помимо добычи еды других дел не было? Но в целом, как я писал выше, вопросы зачем и почему бесмысленны. Просто так случилось и те, кто был менее эффективен, в итоге "вымер".
- Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
- Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
- Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
- На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
- Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.
Nameless00, Со всем согласен. Ну может только пример с маятником немного смущает. Или это такой шагающий вперед маятник, где при каждой реакции, общество оказывается совсем не там, где было до начала акции. То есть каждое четное движение маятника не возвращает его в позицию, где он был в предыдущий раз. И конечно я вовсе не отрицаю возможный откат, рег и не должен выигрывать каждую раздачу. Я лишь о том, что в целом доселе движение было поступательным. И если уж говорить о вероятностях, то через условные 200 лет мы скорее все-таки не начнем убивать друг друга больше, чем сейчас.