Колодец Алексея Макарова

codi @ 15.5.2012
Тут и доказательств особых не нужно. Даже современная квантовая механика и астрофизика не отвергает гипотезу Бога.

Когда говорят, что квантовая физика не отвергает идею существования Бога имеется ввиду, что для современной науки, как вы выразились "гипотеза Бога" - информационный шум, вопрос не имеющий смысла. Не более того.

JackBauer @ 15.5.2012
codi, спасибо большое, я тоже не хочу продолжать с тобой дискуссию, я всё по полочкам разложил в прошлый раз, больше мне добавить нечего, а то что уже говорил пересказывать вновь не буду. Ты естественно ничего из сказанного мной не опроверг, только поток бессвязных красивых и не очень фраз. Поэтому пока кто-нить не воскреснет в лабораторных условиях, я остаюсь при своём мнении :)

И тебе спасибо за дискуссию. Ты тоже ничего не опроверг а лишь повторил все то что говорили комсомольцы - атеисты в деревнях в двадцатые годы прошлого века.

codi, Твою позицию типа "докажите, что Бога не существует, до тех пор - он есть" отлично отроллили приверженцы пастафарианства. Так что не надо тут демагогий по поводу комсомольцев-атеистов. Если Иисус ходил по воде и воскрес, тогда Летающий Макаронный Монстр создал Вселенную.

JackBauer ты не веришь в то, что не доказано, но почему отрицаешь то, что не опровержено? :)

Ну вот допустим я прекрасно живу без всякой веры.

Нельзя мерять мир по себе. Я согласен с твоей жизненной позицией, что нельзя сидеть сложа руки, проблемы надо решать, бороться и тд. Это всё правильно. Но есть ведь и другая сторона медали. Чтобы не вдаваться в полемику, например смертельно больные люди, если забрать у них эту веру, мне кажется жить им будет гораздо сложнее с мыслями о том, что в скором времени их телами будут питаться черви и то что жизнь прекратится. Game Over.
К тому же, многие церковные организации занимаются благотворительностью, берут к себе бездомных подпитывают нищих и калек. Давай смотреть на вещи с разных сторон?

Да пусть, я вовсе не за то, чтобы ограничивать кого-то в вере. Но пока это является сугубо личным делом. Но когда они начинают лезть, навязывать это всё мне, моим знакомым, родным, детям... извините меня, я буду защищаться по полной программе.

Я часто читаю твои сообщения на этом форуме и мне всегда нравился ход твоих мыслей. Но в данном случае, я не очень тебя понимаю. Ты не считаешь, что спорить о религии с глубоко верующим человеком - это просто бессмысленно? Ну какая цель спора? Ты никогда не докажешь что ты прав, более того, никто не сможет доказать правоту в подобном споре.

Разве что историю, без проповедей :) Религия в любом случае это часть мировой истории, её тогда надо упоминать просто как вот такое забавное явление, которое было :) Именно упоминать, на уроках истории, но не отдельным предметом, слишком много чести. Кроме того, давайте без иллюзий, на этом предмете будут активно продвигать веру.

Я заканчивал школу в 96 году и у меня в старших классах была история религии, как дополнительный предмет. Хочешь - ходи, не хочешь не ходи. При том это была не какая то духовная семинария, а достаточно крутая школа. У нас действительно преподавалась именно история и никто нас не пытался обратить в веру. Другой вопрос, что преподавание было не особо интересным и 90% материала было посвящено христианству, но в целом, на мой взгляд это гораздо интереснее и полезнее, нежели зубрежка дат когда были взяты какие-то города во время ВОВ и тд. Просто, на мой взгляд, изучение религии развивает мировоззрение людей. И пользы от этого предмета поболее, нежели от стругания досок на уроке труда.
Снова таки, это моё мнение, оно может быть ошибочным :)

p.s. Если спросить о моем отношении к религии, то лично я еще пока не определился :) Хотя были периоды жизни, когда я был на стороне каждого из оппонентов :)

Слава Великому, возмолимся, Братья!

strip_dj @ 15.5.2012
codi, Твою позицию типа "докажите, что Бога не существует, до тех пор - он есть" отлично отроллили приверженцы пастафарианства. Так что не надо тут демагогий по поводу комсомольцев-атеистов. Если Иисус ходил по воде и воскрес, тогда Летающий Макаронный Монстр создал Вселенную.

Зачем так писать,у некоторых людей есть вера и это их права,такое же как верить что ГСЧ старзов подкручен,так что все таки надо быть терпимее.

ув. админы, перенесите плиз это всё в отдельный топик

Зачем так писать,у некоторых людей есть вера и это их права,такое же как верить что ГСЧ старзов подкручен,так что все таки надо быть терпимее.

Кстати, терпимость - это один из основных принципов христианства, вроде как не самому плохому учат. :)

Прочитал дискуссию с интересом, хочу лишь заметить, что с годами понял, что стены тексты или там часовые разговоры на подобные темы еще никогда ни у кого не меняли мнение насчёт предмета спора, как бы не была одна из сторон талантлива в ораторстве, потому эти споры просто напросто бесполезны, хотя иногда и познавательны для читателей/слушателей.

Проблема сторонников веры: они не пользуются логикой и разумом. Без этого спор существовать не может.

Ох блин, не дают мне оставить эту тему :) Я вообще-то пишу с удовольствием, просто меня стесняет то что это чужой колодец. Ну раз уж ко мне обращаются, приходится отвечать. Ладно, думаю это перенесут.

Бобёр @ 15.5.2012
JackBauer ты не веришь в то, что не доказано, но почему отрицаешь то, что не опровержено? :)

Как-раз таки опровержено. У нас огромный багаж знаний уже. И они позволяют в мельчайших делатях опровергнуть это всё.

Бобёр @ 15.5.2012
Но есть ведь и другая сторона медали. Чтобы не вдаваться в полемику, например смертельно больные люди, если забрать у них эту веру, мне кажется жить им будет гораздо сложнее с мыслями о том, что в скором времени их телами будут питаться черви и то что жизнь прекратится. Game Over.

Не очень понимаю, почему именно смертельно больные ты хочешь сказать очень беспокоятся о смерти, а другие нет чтоли? Может многие не задумываются, но если задуматься, тоже может стать не по себе. Ну надо просто принять это как данность, и всё. Не циклиться на этом.

Смысл жизни это вообще конечно сложная вещь. Вкратце, могу порекомендовать искать интересы и смыслы какие-то повседневные. Кто-то мечтает сделать что-нибудь большое, великое, полезное, это тоже отличный смысл.

Но запудрить себе мозги сказками это ведь не выход. Вот тот же смертельно больной человек, он знает что ему осталось несколько лет. Что ему делать? На мой взгляд, прожить их как можно более полноценно, с удовольствием, сделать всё что не успел. А не лежать на диване и ждать чуда, или наоборот, когда же смерть чтобы в рай поскорей. Или грехи свои усердно отмаливает... Но надо не у бога прощения просить, а у людей, которым сделал зло. И доброе дело какое-то сделать.

Бобёр @ 15.5.2012
К тому же, многие церковные организации занимаются благотворительностью, берут к себе бездомных подпитывают нищих и калек. Давай смотреть на вещи с разных сторон?

Ну это я уже писал ранее. Образцово-показательные пиар-акции, не более того. Которые не должны служить им оправданием. Благотворительностью пусть занимаются благотворительные организации.

Бобёр @ 15.5.2012
Ты не считаешь, что спорить о религии с глубоко верующим человеком - это просто бессмысленно? Ну какая цель спора? Ты никогда не докажешь что ты прав, более того, никто не сможет доказать правоту в подобном споре.

Не-не, я же не дурак и понимаю, что таким товарищам как codi доказывать что-то бесполезно, это уже конечная стадия. Но есть много других, которые верят под давлением общественности, типо так принято и это аксиома. Но немного задумавшись над вопросом, они могут изменить своё мнение. Также много вообще неопределившихся.

Т.е. я спорю не чтобы переубедить собеседника, а чтобы другие прочитали дискуссию и сделали выводы для себя. Если бы я такого как codi встретил в подъезде, я бы сразу убежал от него и слушать бы не стал. С такими же людьми как zrezzo наоборот вполне хорошо можно дискутировать.

Бобёр @ 15.5.2012
Я заканчивал школу в 96 году и у меня в старших классах была история религии, как дополнительный предмет. Хочешь - ходи, не хочешь не ходи. При том это была не какая то духовная семинария, а достаточно крутая школа. У нас действительно преподавалась именно история и никто нас не пытался обратить в веру.

Ну, в таком формате, я конечно же не против. Хотя тут тоже опасность, как кто воспримет, кто-то увлечется этим и завязнет, хорошо если на религии а не на какой-то секте, хотя религия та же секта, только менее опасная. Поэтому сейчас я считаю всё-таки лучше не надо. Лучше через некоторое время, когда религий не будет, вот тогда и изучать историю. Потому что всё-таки это всё должно сопровождаться соответствующими критическими комментариями. А не так что просто вот рассказывать содержание библии без всяческой оценки. Ребёнок может подумать, что там написана правда, и человек действительно создан взмахом волшебной палочки, а не эволюционировал на протяжении миллионов лет.

Раз уж пошла такая пьянка, тут в личку пришло сообщение от zrezzo, незнаю почему он здесь не запостил, застеснялся наверное... В общем я пока набирал ему ответ, тоже немало вышло, и вроде как интересно, пусть будет до кучи.

zrezzo @ 15.5.2012

JackBauer @ 15.5.2012
Притом что признавать-то они признают, но это противоречит всем их писаниям. Но при этом их не пересматривают. Забавно в общем :)

Писаний всяких много. Особенно, если не воспринимать тексты буквально, это ж не летописи :)
Не стоит зацикливаться на иудаизме, т. е. Ветхом завете. В христианстве актуален Новый завет, который, вообще, тему создания мира не поднимает. Хотя там свои чудеса, конечно :)
Как быть с религиями "не откровения" — даосизмом, буддизмом, индуизмом?
Т. е. на мой взгляд это все параллельные темы. Истинно верующий — это всегда добрый человек, а вот просто культурный — совсем не факт :)

А по поводу противоречивости и Нового завета, есть известный труд того же Еськова "Евангелие от Афрания" — завбавно снимает вопросы о возможности и невозможности :)
Очень рекомендую. Желательно, правда, знать текст Евангелия хорошо. Если не читал — будешь в восторге :)

Ну и я ко всему этому треду отношусь с достаточно большим юмором, потому как в вопросе именно веры — тут все "в домике", а в вопросах обрядов, истории, влияния — тут все довольно константно, на мой взгляд.

Хорошо, ты говоришь не зацикливаться на тексте , не воспринимать буквально. Сосредоточиться на умных мыслях, а чушь отбрасывать. Но скажи зачем тогда это вообще всё нужно? Эти полезные мысли можно получить из другого места. Обучить людей культуре можно иначе, не через религию. И это будет куда более эффективно.

Насчет того, что истинно верующий это всегда добрый, то я думаю ты просто путаешь причину и следствие. Видимо добрые, такие может быть простодушные доверчивые люди, они как раз склонны становиться истинно верующими если попадают в соответствующей силы информационный поток. Вот и всё. То есть я хочу сказать, они были бы добрыми и без веры, они не через веру пришли к доброте, они такими были.

А насчет культурных людей. Плюс такого человека в том, что даже если он и не добрый, он по крайней мере будет уважать законы общества в котором живёт, и не сделает большого зла.

А вот злого от природы человека никакая религия не остановит. Ну не древность уже, чтобы люди всерьёз верили что их в аду покарают. Да и любую религию можно извратить и переврать так, что она будет оправданием. В той же библии, хоть это и вроде как считается не жестокая религия, куча призывов к насилию и жестокости, ты об этом знаешь наверное раз читал это всё досконально?

Меня тоже смущает, что данная дискуссия происходит в чужом блоге, поэтому наверное - это будет мой крайний пост здесь на эту тему.

Как-раз таки опровержено. У нас огромный багаж знаний уже. И они позволяют в мельчайших делатях опровергнуть это всё.

100 лет назад, человечество также считало, что имеет огромный багаж знаний и через сто лет будет считать. Моё мнение, что во многих отраслях, мы лишь на ранней стадии познавания и я сейчас не о религии, а например о медицине.

Но запудрить себе мозги сказками это ведь не выход. Вот тот же смертельно больной человек, он знает что ему осталось несколько лет. Что ему делать? На мой взгляд, прожить их как можно более полноценно, с удовольствием, сделать всё что не успел. А не лежать на диване и ждать чуда, или наоборот, когда же смерть чтобы в рай поскорей. Или грехи свои усердно отмаливает... Но надо не у бога прощения просить, а у людей, которым сделал зло. И доброе дело какое-то сделать.

Дело не в том, чтобы отмолить грехи. Человеку психологически проще воспринять неминуемую смерть, как переход из одного состояние в другое, а не как конец всего. Достаточно легко писать о смерти, когда человек юн, молод, здоров и ничего её не предвещает. Сейчас выступлю, как кеп, но "Ожидание смерти страшнее самой смерти".
Да и снова таки, все мы разные. Кому то проще отвиснуть оставшийся год - два на полную катушку, а кто то находит успокоение и умиротворение в религии. Ты же хочешь у людей забрать - эту возможность. Зачем?

Ну это я уже писал ранее. Образцово-показательные пиар-акции, не более того. Которые не должны служить им оправданием. Благотворительностью пусть занимаются благотворительные организации.

Критично и не аргументированно :) Не всякий человек в рясе имеет мерседес и ездит отдыхать в Европу. Среди священнослужителей, достаточно много людей, которые искренне верят, живут праведно и пытаются всячески помогать людям. И ты знаешь, их все же гораздо больше, чем других.
Ну и снова таки, даже одно доброе дело больше нуля.

Лучше через некоторое время, когда религий не будет

Религия будет всегда :) Большая часть человечества слишком слаба. Людям нужно во что то верить. Естественно не всем, но очень многим.

А не так что просто вот рассказывать содержание библии без всяческой оценки. Ребёнок может подумать, что там написана правда, и человек действительно создан взмахом волшебной палочки, а не эволюционировал на протяжении миллионов лет.

Ты вот всё же как то не так воспринимаешь мои слова об изучении религии. Я вообще не имею ввиду чтение библий и расшифровку того, что там сказано. Я говорю о том как каждая из религий развивалась, чем сопровождалось данное развитие и тд.
И всё же, я не понимаю твою критику. Такое впечатление, что для тебя религия - это цитадель зла, при чем любая. Ты хочешь забрать религию, а что ты даешь взамен?
p.s. Вообще спор о религии, мне напоминает спор о возможности разрешения и гуманности эвтаназии. Мне кажется здесь никогда не будет единого мнения.

Бобёр @ 15.5.2012
100 лет назад, человечество также считало, что имеет огромный багаж знаний и через сто лет будет считать. Моё мнение, что во многих отраслях, мы лишь на ранней стадии познавания и я сейчас не о религии, а например о медицине.

Ну да, во многих (на самом деле не многих, а лишь некоторых) областях мы в начальной стадии. Но что это опровергает?
Как я уже говорил, имеющихся знаний хватает с лихвой (для опровержения религий). 100 назад кстати может еще не до конца хватало, чтобы уж совсем прямо расставить все точки над i (хотя и тогда уже было всё понятно), но уж сейчас-то всё имеется.

Давай по фактам тогда разберём, что у нас есть: возраст костей, выкопанных в огромных количествах по всей планете, множественно найденные переходные виды, которые наглядно доказывают теорию эволюции и отбора, а анализ геномов всё это подтверждает. Возраст вселенной вычислен, и нашей планеты тоже. Прекрасно сходятся теории о микробном зарождении жизни, бактерии, одноклеточные, потом многоклеточные, и т.д. Видно как клетки унаследовали свои составные части от более примитивных бактерий. Всё это УЖЕ сейчас видно как на ладони! Безо всяких сомнений. Почитайте книгу Маркова "Рождение жизни", там отлично всё рассказывается, прямо на пальцах очень понятно.
А уж про опровержение таких вещей, как говорящие змеи в саду с райскими яблоками, я думаю и говорить не стоит, тут достаточно просто немножко логики и образования на уровне 5-го класса.

Бобёр @ 15.5.2012
Человеку психологически проще воспринять неминуемую смерть, как переход из одного состояние в другое, а не как конец всего.

Мне жаль таких людей. По мне, правда какая бы она ни была, лучше, чем иллюзии. Но если кто их испытывает - ок, еще раз говорю, я не ломлюсь к ним в дома и не прошу изменить взгляды. Конечно я понимаю, что конкретно они врядли передумают за короткие время и будут только больше страдать.
НО. Что ты от меня хочешь, чтобы из боязни их обидеть я не писал другим людям? Ну нет, я буду писать всё равно. То что это может прочесть смертельно больной человек, которому остался жить год, ну это издержки... Зато меньше новых жизней загубится среди молодняка.

Бобёр @ 15.5.2012
Не всякий человек в рясе имеет мерседес и ездит отдыхать в Европу... ...Ну и снова таки, даже одно доброе дело больше нуля.

Еще раз только могу сказать, что нельзя добрыми делами, даже если бы их было много, оправдывать во-первых ложь, а во-вторых вред который есть от религий, и вреда куда больше, чем пользы от того что они кого-то иногда кормят.

Бобёр @ 15.5.2012
Религия будет всегда :) Большая часть человечества слишком слаба. Людям нужно во что то верить. Естественно не всем, но очень многим.

Вот это ты очень ошибаешься. Темпы развития всё ускоряются, и я думаю уже в очень скором будущем общество значительно эволюционирует, люди будут гораздо более умными, эмоционально сильными и классными. Когда человек высоко интеллектуально образован, ему не требуются ложные успокоения-обманки, ни в каких ситуациях. Дать себе запудрить мозги, это как себя не уважать.

Бобёр @ 15.5.2012
И всё же, я не понимаю твою критику. Такое впечатление, что для тебя религия - это цитадель зла, при чем любая. Ты хочешь забрать религию, а что ты даешь взамен?

Не цитадель, но однозначно вредное явление. Еще раз, забирать я не хочу. Если бы я мог что-то решать, я бы мгновенно прекратил пропаганду, причём не только религиозную, но и атеистическую(!) (но пока идет религиозная, то извините, будем бороться). При этом церкви не закрывал бы, но дал бы людям просвещение и развитие мозгов. А они сами, через пару поколений, полностью отказались бы от религий. Сто процентов, я в этом уверен.

И главное, что я уже пытаюсь давно донести - нет у церкви какой-то такой функции, которую не мог бы исполнять кто-то другой. Могут, причём гораздо эффективнее.
Помогать бедным должны специальные организации, учить культуре надо в школах, в масс-медиа.

JackBauer @ 15.5.2012
Но скажи зачем тогда это вообще всё нужно? Эти полезные мысли можно получить из другого места

Я ж не ограничиваю получение этих мыслей из другого места. Просто ты отрицаешь возможность получения разумного-доброго-вечного из духовных практик, а я — нет :)

JackBauer @ 15.5.2012
То есть я хочу сказать, они были бы добрыми и без веры, они не через веру пришли к доброте, они такими были.

Тогда я сообщу, что культурные люди — они такими и были, и заниматься окультуриванием их не надо и так.
Вспомни, что отвечал Иисус, когда у него спрашивали: "Какого левого ты шарахаешься со шлюхами, ворами и прочим отребьем?" :) (вольный перевод с арамейского. Надеюсь чувства верующих не заденет).
Мы ж не про это говорим. Изначально стоял вопрос — есть в этом деле (в религии, как духовной практике) польза или нет. Я вижу, что есть. Даже обрядовая сторона много пользы приносит (от поста телу большая польза делается), ну и морально-нравственной перепадает. И на мой взгляд пользы много больше, нежели вреда.

JackBauer @ 15.5.2012
А насчет культурных людей. Плюс такого человека в том, что даже если он и не добрый, он по крайней мере будет уважать законы общества в котором живёт, и не сделает большого зла.

Зачем их, кстати, вообще, нам было противопоставлять культурного и верующего? :)

JackBauer @ 15.5.2012
А вот злого от природы человека никакая религия не остановит. Ну не древность уже, чтобы люди всерьёз верили что их в аду покарают.

Надо ли понимать так, что остановит культура?
Религия не решает всех задач, она занята своими делами. Равно как и культура. Вспомни: "Кесарю — кесарево, а богу — божье". Причем она дает возможность, равно как и общество, а уж человек пользуется ей или нет.
Процесс вовлечения в религиозную практику (я все-таки не склонен циклиться на христианстве, хотя оно нам зело ближе, пусть так) он ведь также должен быть постепенный, ровно как и социализация. В этом случае, человек выросший в, скажем так, "нормальной" религиозной среде, он, как раз имеет все шансы не вырасти моральным уродом, поскольку ему прививают "хорошие" ценности.
Особенно там, где с культурой напряженка, скажем, в глубинке. И если сейчас мы все наслаждаемся продуктом работы советского правительства, вытащившего буквально из говнища (смотрите цифры грамотности населения в 1913 году и, скажем, в 1930, про 40-й просто молчу), то в 19 веке, священники были самыми образованными людьми на селе. Он тебе и учитель, и психолог, и комиссар.

Да и любую религию можно извратить и переврать так, что она будет оправданием. В той же библии, хоть это и вроде как считается не жестокая религия, куча призывов к насилию и жестокости, ты об этом знаешь наверное раз читал это всё досконально?

Тут имеет место быть недопонимание. Библия большая, состоит из двух больших сборников разных времен: Ветхого и Нового заветов. Ветхий завет отношение к христианству имеет крайне отдаленное. Это книжка иудеев. В Новом завете из жестокости — только распятия всех христиан и Спаситля, а также самоубийство Иуды (если говорить грубо и не брать в расчет Откровение — там просто всем пиздец :) ). Так что у христиан все исключительно благостно.
А заповедь "возлюби ближнего своего" должна нас всех просто неистово радовать :)

Отписал в личку, потому что думал, что обсуждение сворачивается :)

А уж про опровержение таких вещей, как говорящие змеи в саду с райскими яблоками, я думаю и говорить не стоит, тут достаточно просто немножко логики и образования на уровне 5-го класса.

Я нигде не писал про роль говорящих змей, в эволюции человека. :)
Мы с тобой, как на разных языках говорим. Я тебе про необходимость религии для огромной части человечества, а ты о том, что кто-то должен её заменить. Вон не так давно пытались трудами маркса заменить, хорошо не получилось.
Насчёт возраста вселенной, бактерий и тд. Прекрасно, люди узнали, как они произошли и научились исчислять (весьма приблизительно) возраст археологических находок. И что? Это говорит о том, что все знания лежат перед нами, как на ладони? Ты, что действительно считаешь, что вот то что есть сейчас - это и есть пик развития цивилизации? Или ты писал - это применительно только к вопросу возникновения человека и я тебя не правильно понял?
Я еще раз подчеркну. Лично мне, ну вот абсолютно всё-равно каким путём произошел человек, хоть от куриного яйца. Я ведь с этими тезисами нигде и не спорил. Я пишу о том, что на сегодняшний день, религия необходима большому количеству людей по разным причинам. Более того, я считаю, что религия - это никак не зло. Фанатичное вера - зло, а не религия. К тому же, я вижу пользу от религии, о чём писал в прошлых постах, на что ты мне приводишь аргументы о том, что некоторые священники, образно говоря лгут. Человеческий фактор есть везде, везде есть люди плохие и хорошие, дураки и умные и тд.

НО. Что ты от меня хочешь, чтобы из боязни их обидеть я не писал другим людям? Ну нет, я буду писать всё равно. То что это может прочесть смертельно больной человек, которому остался жить год, ну это издержки... Зато меньше новых жизней загубится среди молодняка.

Каким образом связана гибель новых жизней среди молодняка и религия? Я вижу красивое и пафосное заявление. Знаешь, эдакий шаблон. На подобные шаблонные ответы ты сам жаловался, когда писал, что невозможно спорить с религиозными людьми. Чему плохому учит христианство и как оно может негативно повлиять на человека? "Свинья болото всегда найдёт". Если человек дурак, то это проблема человека, а не религии. Всё равно что обвинять машину, а не человека сбившего прохожего.

Еще раз только могу сказать, что нельзя добрыми делами, даже если бы их было много, оправдывать во-первых ложь, а во-вторых вред который есть от религий, и вреда куда больше, чем пользы от того что они кого-то иногда кормят.

Во первых: ты всё время пишешь вред-вред, вред-вред. Какой вред приносит религия умным людям?
Во вторых: эта ложь может быть заблуждением, да и к тому же может и нет никакой лжи. Может что-то где-то немного приукрасили. Тогда и легенды ложь. И все описания битв и сражений - ложь. Да и сама история, по твоему определению - это тоже ложь.
Да и снова таки, какая разница? Давай смотреть не на форму, а на суть. Суть заключается в том, что многим религия помогает, а хуже от неё никому из адекватных людей не становится.

Вот это ты очень ошибаешься. Темпы развития всё ускоряются, и я думаю уже в очень скором будущем общество значительно эволюционирует, люди будут гораздо более умными, эмоционально сильными и классными. Когда человек высоко интеллектуально образован, ему не требуются ложные успокоения-обманки, ни в каких ситуациях. Дать себе запудрить мозги, это как себя не уважать.

Слог красивый, со всем согласен, но только религия была, есть и будет на протяжении всего существования человечества. Главное отличие человека от животных - это возможность испытывать большое количество разнообразных эмоций. А самые сильные эмоции - это страх. На страхе смерти построены практически все фобии у людей и именно благодаря религии какому то кол-ву людей удается с ними справиться.
Чтобы человек перестал верить в какие то высшие силы, надо убить в нём чувство страха, что невозможно по определению.
Страх людей, никак не зависит от развития общества. В древние времена боялись молний, сейчас боятся самолётов, что изменилось? предмет страха. Но по сути, сам страх то ведь перед смертью.

пока писал, rezzo гораздо лучше ответил, чем я.

JackBauer @ 16.5.2012
Как я уже говорил, имеющихся знаний хватает с лихвой (для опровержения религий).

Для опровержения чего конкретно?
Что бога нет? — Наука этим не занята.
Что человек произошел от обезьяны? — Это религия не оспаривает (да и по фигу ей, он душой занимается) :)

Возраст вселенной вычислен, и нашей планеты тоже.

Дался же тебе этот Ветхий завет, а? :)
Твоя концепция должна заруливать все религии разом! Давай на примере даосизма :)
Или буддизма. Они огромный болт Будды кладут на возраст вселенной. Им это параллельно просто.

JackBauer @ 16.5.2012
Прекрасно сходятся теории о микробном зарождении жизни, бактерии, одноклеточные, потом многоклеточные, и т.д. Видно как клетки унаследовали свои составные части от более примитивных бактерий.

Я, кстати, не слышал, чтобы ученые синтезировали "рабочую версию" белков. Я давал ссылку на книжку Еськова, он подробно описывает эту тему. Или есть прорыв?

JackBauer @ 16.5.2012
Зато меньше новых жизней загубится среди молодняка.

Все-таки не ясно, как это губит их жизни :)
Вспомни эпизод из "Ракового корпуса" (Солженицын редкостный мудак и сволочь, но эта книжка ему удалась), где молодой парень с больной ногой отчаянно пытается завершить свой проект. Там он верит в свое дело и вера его сродни религиозной, но потом осознание его забарываает и он бросает все (если я верно помню). Так вот, верующий человек довел бы дело до максимума. Человек, когда он, как самурай, считает, что уже умер, значительно более целеустремленный, чем не имеющий твердой опоры, в виде веры.

JackBauer @ 16.5.2012
Еще раз только могу сказать, что нельзя добрыми делами, даже если бы их было много, оправдывать во-первых ложь, а во-вторых вред который есть от религий, и вреда куда больше, чем пользы от того что они кого-то иногда кормят.

Про первое, непонятно: когда о ребенке заботятся, но при этом говорят, что если он будет плохо себя вести, то дед мороз ему не принесет подарок, то это, по-твоему, просто за гранью? :)
Второе — не раскрыто. Ну я не понимаю, где вреда больше, чем пользы.

JackBauer @ 16.5.2012
Это и было блестяще исполнено в СССР. Христианство забороли почти полностью, но полезли различные другие практики. Причем в исключительно образованной среде. Работягам было не до этого.
Горе от ума :)
При этом церкви не закрывал бы, но дал бы людям просвещение и развитие мозгов. А они сами, через пару поколений, полностью отказались бы от религий. Сто процентов, я в этом уверен.

У каждого есть возможность узнать есть ли Бог или нет.Достаточно,просто умереть.

PS.Сначала хотел написать большой пост о своем взгляде на веру,но понял,что нет смысла.Вопрос веры настолько индивидуален,что найти на него ответ на страницах форума-невозможно.

Видел я все дела, какие делаются под солнцем, и вот, все — суета и томление духа! (Книга Екклесиаста 1:14)

Аминь.