Das KapitalЪ (совместный блог Nameless и Khishtaki)

Soul @ 16.1.2020
Скрудж, В росписи маржа всегда выше, я если честно не понимаю в чем вопрос. Она выше, потому что в ней проще ошибиться в выставлении кэфов, потоки денег не такие большие и опять же кэф из-за этого сильно менее точный. Повышенная маржа - это лишь способ конторы побороть эти риски. При этом профессионалы вполне себе могут бить роспись. По тем же самым выше описанным причинам - маржа больше, но и ошибки в линии больше. И именно поэтому в экспрессе маржа больше, потому что в случае экспресса ошибка в линии перемножается, а значит одинарной маржы может не хватить.

при чем тут экспрессы то? Мы же говорим о конкретном супертоповом маркете - победитель супербоула. Том самом, о котором ты с уверенностью говорил, что там профессионалы с бесконечным банкроллом моментально откусывают любые отклонения от правильной линии, а любительские деньги ничего не решают. Зачем перекручиваешь то опять? Причем свои собственные слова.

Nameless00 @ 16.1.2020
Еще раз. Из твоего определения следует что чем меньше у тебя информации, тем лучше твой анализ. На мой взгляд именно это заявление бессмысленно.

Даже лучший аналитический вывод основанный на ложных предпосылках — ложный. В чем проблема это принять то?

Нет, не следует.

Soul @ 16.1.2020
Говорить об ошибке имеет смысл в том и только том случае, когда у тебя была возможность действовать по другому и получить прогноз лучше. Собрать ли больше информации или сам анализ провести качественее - это уже детали.

Если ты мог собрать больше информации, но не сделал этого, потому что поленился, то это ошибка. Если ты не собрал больше информации, потому что это было невозможно сделать, как в случае с новым игроком и выходом в туалет, то это не ошибка в прогнозе.

Nameless00 @ 16.1.2020
Еще раз. Из твоего определения следует что чем меньше у тебя информации, тем лучше твой анализ. На мой взгляд именно это заявление бессмысленно.

Даже лучший аналитический вывод основанный на ложных предпосылках — ложный. В чем проблема это принять то?

Из твоего определения следует, что если я играю в игру, о которой я не знаю ничего, даже правил, я не могу совершить ошибку в этой игре.

Скрудж, Потому что чтобы победить в супербоуле нужно выиграть 2 матча подряд. И если букмекер считает, что он может недоценить силу команды и что эта ошибка может составить 3% в каждом матче, то в ставке на победу в супербоуле эта ошибка перемножится и будет уже больше чем 3%. Поэтому логично что маржа в этом случае выше. Точно по той же логике она выше в экспрессе.

Soul @ 16.1.2020
Если ты мог собрать больше информации, но не сделал этого, потому что поленился, то это ошибка.

Soul @ 16.1.2020
Если ты не собрал больше информации, потому что это было невозможно сделать

Тебе не кажется что в математическое определение точности прогноза ты вводишь совершенно нематематические переменные. В чем будем измерять возможность или невозможность собрать больше информации?

Nameless00 @ 16.1.2020
Из твоего определения следует, что если я играю в игру, о которой я не знаю ничего, даже правил, я не могу совершить ошибку в этой игре.

Нет, не следует. Потому что ты можешь выучить правила игры и улучшить свои результаты. Но мы опять удаляемся в философские дебри, которые не особо интересны. Мне интересна практика. Если "ошибка" не позволяет мне или другим улучшить прогнозы в будущем, то я не вижу практического смысла называть это ошибкой.

Soul @ 16.1.2020
Скрудж, Потому что чтобы победить в супербоуле нужно выиграть 2 матча подряд. И если букмекер считает, что он может недоценить силу команды и что эта ошибка может составить 3% в каждом матче, то в ставке на победу в супербоуле эта ошибка перемножится и будет уже больше чем 3%. Поэтому логично что маржа в этом случае выше. Точно по той же логике она выше в экспрессе.

Так букмекеры дают идеальные кэфы, в которых нет ошибок, а я фиш в апстрике? Или они дают слабую линию, и страхуются чудовищной маржой, а я при этом могу давать линию лучше и бить их? Конкретно на этот самый Супербоул.

Ты уж определись как-нибудь.

Nameless00 @ 16.1.2020
Тебе не кажется что в математическое определение точности прогноза ты вводишь совершенно нематематические переменные. В чем будем измерять возможность или невозможность собрать больше информации?

В математическое определение точности прогноза я ничего не ввожу. Потому что с математической точки зрения бесполезно говорить о точности отдельно взятого прогноза. Это не имеет никакого смысла. Но мы это уже обсуждали, см. посты Слона и мои. Точность прогноза с математической точки зрения - это совпадение прогнозируемых вероятностей и реальных на дистанции. Если они совпадают, то прогноз точный. Точка.

Скрудж, Ну не нужно перевирать мои слова. Я всегда говорил, что букмекеры дают линию близкую к точной. Что конечно небольшие ошибки в линии бывают и бывают профессионалы, которые имеют свои несколько процентов рои. Но не бывает профессионалов у которых рои 50%. И ошибок таких не бывает на биг маркеты.

Nameless00 @ 16.1.2020
Ладно. Вот мы дали линию, умные деньги пошли на один конец. Это новая информация?
Мы изменили прогноз соответствующим образом и он тоже хороший, так?

Тот первый был хороший и этот второй тоже хороший. Правильно?

Возвращаясь к вопросу. Как думаешь, почему на первый, хороший прогноз буки дают меньше лимиты чем на второй, тоже хороший?

Nameless00 @ 16.1.2020
Например, посмотреть на кэф положенный букмекером в следующем подобном матче.

Задача была оценить насколько был хорош прогноз на конкретный матч. Ты сделал прогноз, получил результат. Я говорю, что твой прогноз говно (особенно, если команда 1 не выиграла, то есть ставка проиграла). Ты доказываешь мне, что прогноз верен, потому что...

Nameless00 @ 16.1.2020
Возвращаясь к вопросу. Как думаешь, почему на первый, хороший прогноз буки дают меньше лимиты чем на второй, тоже хороший?

По той же причине, что мнение 10 экспертов лучше мнения одного эксперта. Уверенность и точность прогноза будет выше если данные 10 экспертов совпали. Первые кэфы пинка выставляет по своей модели и своими силами. Эти кэфы очень хорошие в основном, но иногда в них рынок видит ошибку (по мнения рынка). Тогда кэф двигается. Или он двигается под влиянием новой информации - это мы узнать не можем.

RedNelson @ 16.1.2020
Ты сделал прогноз, получил результат. Я говорю, что твой прогноз говно (особенно, если команда 1 не выиграла, то есть ставка проиграла). Ты доказываешь мне, что прогноз верен, потому что...

Значит у меня должны быть какие-то предпосылки. хG, время владения и тд. Или, как я уже сказал, можно посмотреть как отреагировал рынок на результаты этого матча. Если склонился к моей стороне, мой прогноз хороший. Если к твоей - то твой.

Soul, никто и не перевирает. Весь спор пошел из-за того, что я сказал, что кэфы на Грин-Бэй и Сиэтл мне кажутся валуйными, а на Балтимор - заниженным. А ты пошел рассуждать, что я фиш, линия пинки идеальная, а если не идеальная - то на нее набросят профессионалы и откорректируют, наживая 2-3%. Все остальное было гораздо позже.

Так если у пиннакла идеальная линия - откуда такая маржа? И экспресс тут вообще не при чем, обратки то идут с адекватной маржой.

Soul @ 16.1.2020
По той же причине, что мнение 10 экспертов лучше мнения одного эксперта. Уверенность и точность прогноза будет выше если данные 10 экспертов совпали. Первые кэфы пинка выставляет по своей модели и своими силами. Эти кэфы очень хорошие в основном, но иногда в них рынок видит ошибку (по мнения рынка). Тогда кэф двигается. Или он двигается под влиянием новой информации - это мы узнать не можем.

То есть у нас есть два прогноза. Оба сделаны одними и теми же силами, оба раза прогнозисты "извлекли максимум из доступной информации". По твоему определению они оба хорошие одинаково.

Но сами прогнозисты почему-то по разному оценивают их хорошесть в деньгах. Как так?

Скрудж, Я уже отвечал ровно на такое твое сообщение. Повторю в последний раз и больше отвечать не собираюсь. Я спорил с твоим утверждением, что ты в Равенсов не веришь, хотя по кэфам они были двухкратным фаворитом. Я спорил с тем, что ты можешь угадывать 9 ставок из 10. Я не спорил с тем, что ставка на Равенс валуйная или нет, точно так же я не спорил что ставка на ГБ валуйная или нет. Я не умею определять вероятности с такой точностью: -2% или +2% от реальной вероятности и ставка превращается из невалуйной в валуйную. Я такой точностью не обладаю.

Точно так же я не говорил, что кэфы пинакла идеальные. Я говорил, что они близко к идеальным. Я говорил, что не может кэф пинакла на биг маркет ошибаться в 2 раза или на 50%. На несколько процентов - может. На 50% - нет.

Nameless00 @ 16.1.2020
То есть у нас есть два прогноза. Оба сделаны одними и теми же силами, оба раза прогнозисты "извлекли максимум из доступной информации". По твоему определению они оба хорошие одинаково.

Но сами прогнозисты почему-то по разному оценивают их хорошесть в деньгах. Как так?

Кто сказал, что они оба хорошие одинаково? Если человек регулярно бьет линию пинки с рои 2%, то его прогноз лучше прогноза пинки на 2%. Ну или 2% + часть маржи. Такие люди есть. Но прогноз пинки все равно хороший. Потому что а) в большинстве ставок даже профессионалы не видят велью и б) в тех, что видят, это велью измеряется единицами процентов. Поэтому это хороший прогноз. Но не идеальный конечно.

Скрудж @ 13.1.2020
И, наконец, есть события, которые по объему ставок превосходят любой бигмаркет. Супербоул - в их числе. Профессионалы - играют по банкроллу, и даже если будет бОльший валуй чем обычно - весь банкролл туда не полетит. То есть физически денег профессионалов не хватит, чтобы съесть весь пирог, который принесут любители.

А конторам не нужны качели в десятки миллионов долларов. Что-то они конечно готовы терпеть, но если есть возможность собрать маржу с огромного объема ставок - зачем им играть в азартные игры-то? Они корректируют кэфы в зависимости от проставленных денег, зарабатывают при любом исходе и им плевать, выиграет Балтимор супербоул или облажается в первом же матче.

Поэтому на самых крупных рынках решают не аналитики, не профессиональные игроки - а исключительно настроения толпы. В какую сторону она понесет свои деньги - в ту сторону и пойдет занижение кэфов. При этом я вовсе не утверждаю, что всегда мнение толпы ошибочно, я скорее критикую позицию Соула, что кэфы пинки божественны и всегда соответствуют истинным вероятностям. Нет, это абсолютно не так.

Теперь у меня картинка окончательно сложилась. В этом тексте ошибочно, видимо, выделенное. То есть профессионалы не идут на этот рынок не потому, что у них денег не хватает, а потому, что пинка заложила в рынок десятипроцентную маржу. Побить которую практически невозможно.

Поэтому на этом рынке, в который идут огромные деньги, радостно плещутся фиши, а пинка корректирует финансовые потоки, наживая нереальные 10% от проставленного.

В остальном - все верно, на этом рынке нет мнения профессионалов (в разумных пределах), исключительно мнение любителей. А любители, в десятый раз повторю, слишком поверили в красивую игру Ламара Джексона, и кэф на Балтимор был сильно заниженным. (При этом я вовсе не утверждаю, что Балтимор не был фаворитом).

Soul @ 16.1.2020
Кто сказал, что они оба хорошие одинаково?

ты

Nameless00 @ 16.1.2020
ты

Э?