Das KapitalЪ (совместный блог Nameless и Khishtaki)

Скрудж, Ты утверждал что угадываешь 9 из 10, а теперь оказывается 6-7 из 10 с кэфом 1.85. Даже если ты будешь ставить полностью рандомно, то шанс выиграть у меня меньше 50%. Не очень интересно, извини. Предлагаю не тратить время и закрыть тему.

Soul @ 16.1.2020
Скрудж, Ты утверждал что угадываешь 9 из 10, а теперь оказывается 6-7 из 10 с кэфом 1.85. Даже если ты будешь ставить полностью рандомно, то шанс выиграть у меня меньше 50%. Не очень интересно, извини. Предлагаю не тратить время и закрыть тему.

у тебя совсем плохо с математикой? Я же уточнил, что средний кэф будет 1.95 - это и есть около 2 с учетом маржи букмекера.

Если ты считаешь, что вероятность для тебя выиграть 5+ рандомных равновероятных событий из 10 с возвратом при выигрыше 4 - меньше 50% - то это не фейспалм, а фейспалмище.

Скрудж, Я вроде выше написал, что верю в несколько процентов рои (естественно уже с учетом маржи). Поэтому шанс выиграть ставку при таких условиях у меня меньше 50%. Неинтересно. Ну и напомню с чего начался спор. Ты утверждал, что Равенсы не фавориты. При этом на них был кэф 3.5, а на следующих 5 и 6. То есть тут ошибка не на 10%, а в 2 раза почти. Потом ты заявил про 9 из 10. А теперь предлагаешь ставку с совсем другими условиями и огромной диспой так как всего 10 ставок. Это неинтересно, извини. Предлагаю закончить.

Soul, А я предлагаю перестать врать/перекручивать факты.

Soul @ 16.1.2020
Ты утверждал, что Равенсы не фавориты.

пруф в студию. или уже сам не замечаешь, когда говоришь неправду?

Soul @ 16.1.2020
Потом ты заявил про 9 из 10. А теперь предлагаешь ставку с совсем другими условиями и огромной диспой так как всего 10 ставок.

Я могу верить в то, что завтра Путин уйдет с поста президента. Но это не значит, что я готов ставить на это 1 к 1. А диспа одинаковая для обоих, а не огромная только для тебя.

То, что я тебе предложил - и так дает тебе огромное преимущество, если ты веришь в отсутствие преимущества в моих ставок (или в пару процентов рои). Но ты, очевидно, в принципе не готов отвечать деньгами за свои слова.

Скрудж, Ну про 9 ставок из 10 говорил ты, а за слова оказывается не готов отвечать я. Ясно понятно. Давай не будем тратить время друг друга, хорошо?

Цитату про равенс мне с телефона неудобно искать. Можешь запостить ее сам.

Soul @ 16.1.2020
Цитату про равенс мне с телефона неудобно искать. Можешь запостить ее сам.

Ни в какой момент времени я не говорил, что Балтимор не были фаворитами. Максимум - что в кэфе на них не было валуя и что кэфы на ГринБэй с Сиэтлом мне нравятся больше. Так что сорри, найти и запостить мой пост с твоими фантазиями невозможно.

Скрудж, Нет, когда ты написал, что в ставке нет валуя, то я сразу отписал, что с этим не спорю, потому что не умею
Определять с точностью до нескольких %. Я это помню точно. Я через час буду дома и найду цитату.

Справился с телефона.

«А лично я и в Балтимор не верю. Громить соперников в регулярке - это одно, а показывать тот же уровень игры в плейоффе - совсем другое.»

С этим я и спорил. А не с тем есть валуй в ставке или нет.

БоевойСлон @ 16.1.2020
При этом, поскольку букмекеры учатся у профессионалов и улучшают свои модели, а профессионалы снова ищут свои 2-3%, то за длинный промежуток времени это всё может превратиться в приличную разницу

Не совсем так, про это уже 100 раз писали. Букмекеры давно поняли, что нет смысла смысла тратить кучу денег на аналитиков, которые все равно ошибаются. И коэффициенты теперь определяют те самые "умные деньги". Можно сколь угодно ошибиться в стартовой линии с низкими коэффициентам, профессиональные игроки все равно их подровняют в нужную сторону задешево. И игроки, по сути, массово борются друг с другом, а не с букмекерами, в результате эти 2-3% превращаются в 1-2% или 0-1%, рабочие модели перестают быть рабочими, а найти новые становится все сложнее.

Также в тему можно вспомнить, почему широкую роспись дают лишь те букмекеры, которые запрещают играть у себя плюсовым игрокам.

Дизель, Букмекеры тратят кучу денег на аналитиков :). Линия выходит очень и очень неплохой. Да, потом она может немного подравняться умными деньгами, ну или под воздействием новой инфы. Но изначальная линия вполне неплоха.

Soul @ 16.1.2020
Дизель, Букмекеры тратят кучу денег на аналитиков :). Линия выходит очень и очень неплохой. Да, потом она может немного подравняться умными деньгами, ну или под воздействием новой инфы. Но изначальная линия вполне неплоха.

Согласен. Но такой вопрос. Вот вышла линия, и под влиянием умных денег кэф на событие, например, с 4 уехал до 3.
Как бы ты в таком случае сказал, изначальный кэф был хорош или плох?

Nameless00 @ 16.1.2020
Согласен. Но такой вопрос. Вот вышла линия, и под влиянием умных денег кэф на событие, например, с 4 уехал до 3.
Как бы ты в таком случае сказал, изначальный кэф был хорош или плох?

Я полностью согласен с постом

БоевойСлон @ 16.1.2020
Точный вероятностный прогноз для одного конкретного события и только для него - в детерминированном мире понятие математически бессмысленное.

Поэтому чтобы ответить на этот вопрос мне потребуется определение, что такое по твоему хороший или плохой кэф.

Soul @ 16.1.2020
Поэтому чтобы ответить на этот вопрос мне потребуется определение, что такое по твоему хороший или плохой кэф.

Soul @ 16.1.2020
Но изначальная линия вполне неплоха.

Ну тут ты как-то справился определить плохая линия или неплохая. Без определения с моей стороны.

Nameless00, Ну мы уже несколько раз выяснили, что твои определения не совпадают с определениями большинства людей, поэтому я и спрашиваю определение.

По моему определению если кэф резко сдвинулись без какой-то новой информации, то да, изначальный кэф был плохой. Правда мы никак не узнаем была эта информация или нет, поэтому эти рассуждения бесполезны на практике.

Soul @ 16.1.2020
По моему определению если кэф резко сдвинулись без какой-то новой информации, то да, изначальный кэф был плохой.

А если сдвинулись с новой информацией (не новым событием повлиявшим на вероятности, а неучтенной информацией) то хороший.
Я все верно понял?

Nameless00 @ 16.1.2020
А если сдвинулись с новой информацией (не новым событием повлиявшим на вероятности, а неучтенной информацией) то хороший.
Я все верно понял?

А если сдвинулась с новой информацией, то это не значит, что прогноз был плохой. Это движение никак не влияет на "хорошесть" прогноза.

Soul @ 16.1.2020
А если сдвинулась с новой информацией, то это не значит, что прогноз был плохой. Это движение никак не влияет на "хорошесть" прогноза.

Ладно. Вот мы дали линию, умные деньги пошли на один конец. Это новая информация?
Мы изменили прогноз соответствующим образом и он тоже хороший, так?

Тот первый был хороший и этот второй тоже хороший. Правильно?

Nameless00, Если появилась новая информация или стала известна старая, которая раньше не была известна, и кэф от этого сдвинулся, то это не значит, что старый прогноз был плохой. Если новой информации не появилось и кэф сдвинулся, то старый прогноз скорее всего был плохой. Но как правильно писал Слон бесполезно говорить про правильность отдельно взятого прогноза в той парадигме и в тех определениях, что задаешь ты. Этот вопрос вообще не имеет смысла.

Можно лишь говорить про множество прогнозов, у которых кэфы сдвинулись без новой информации. Потом можно посмотреть на результаты и оценить, что было ближе к реальным результатам. Изначальные кэфы или кэфы после движения. Если кэфы после движения, то можно сказать, что в изначальных кэфах была ошибка. Но все это слабо применимо к реальным случаям, потому что ты не знаешь из-за чего сдвинулся кэф. Из-за новой информации или из-за того, что умные деньги нашли ошибку. В реальности эти движения не различимы (точнее можно понять что некоторые движения были из-за новой информации - выходит новость про травму и кэф двигается. Но для многих движений со сторону причину установить невозможно), поэтому все эти рассуждения бесполезны. И я тут опять соглашусь с написанным Слоном. Единственный объективный способ оценить качество прогнозов - это посмотреть насколько предсказанная вероятность совпадает с реальной. Но это возможно только на дистанции и на большем количестве прогнозов. Для одного прогноза это не имеет смысла.

Скрудж @ 16.1.2020
Я могу верить в то, что завтра Путин уйдет с поста президента. Но это не значит, что я готов ставить на это 1 к 1

Если ты рационален: то должен быть готовым ставить при своей вере в 50% и выше.
Если ты просишь кэф 1 к 5 на такое событие, то значит либо оцениваешь вероятность события в 20% (что не очень то похоже на «я верю») или просто хочешь иметь РОИ овер9000, но отказываешь в этом другому, что не звучит как честная сделка.

А те кто по настоящему в этой теме разбирается(не Иван) могут ответить насколько в зависимости от маркета линию могут подвинуть "глупые деньги" в процентах?И на примере боя Макрегор-Мейвезер когда все(подавляющее большинство из тех что я слышал) до единого специалиста говорили что кф на Макрегора завышен и у него просто нет шансов,могли бы "глупые" деньги настолько подвинуть линию что даже "умные" деньги не справились откоректировать кф или наоборот это "умные" деньги так подвинули линию?Если конечно считаем что кф на Макрегора был завышен.

Скрудж @ 16.1.2020
1. Десять ставок (включая студентов) за сезон 2020/2021
2. По кэфам пинки не ниже 1.8 (средний кэф в итоге должен быть 1.95+)
3. Если выигрываю 5 и меньше - ты победил, 6 - расход, 7 и больше - выиграл я
4. Сумма пари - в диапазоне 10-50к евро, предложи сам
5. 1 к 1
6. Сумму пари со своей стороны переведу перед стартом пари кому-то уровня Гамп-Джипси-Иннер, по договоренности
7. Ставки будут не публичны, то есть я присылаю ставку в личку, ты сверяешь кэф с пинкой, подтверждаешь итог каждой конкретной ставки, но даешь слово ни ставить самому ни говорить никому о том, какой матч и исход были выбраны
8. Готов повторять на тех же условиях каждый сезон, пока тебе не надоест (то есть можешь набрать дистанцию)

Иными словами, я даю тебе в этом споре фору в 1 матч, то есть веря в "правильные кэфы пинки" ты получаешь серьезное преимущество. Можно даже Меркатора позвать, который очень любит находить баги в формулировках пари, если боишься лажануться и заблудиться в трех соснах. Любой пункт предложенного пари можно обсудить, желательно не предлагая заведомо абсурдные варианты. Но если ты и на это предложение не согласишься, с учетом того, что я даю немалую фору - ну говорить не о чем, значит ты в принципе не готов отвечать деньгами за свое мнение.

Десять ставок за сезон - это конечно слишком мало. Дисперсия слишком велика при 10 ставках. Но если уберешь студентов, я готов принять. Притом я даже обещаю, если у тебя есть желание заработать побольше, найти людей которые примут гораздо крупнее, чем 50к. В общем из твоих постов я понял, что валуев в НФЛ хватает, уж 10 за сезон точно можно найти. Так что зарабатывай на здоровье, я знаю много людей, которые с удовольствием оплатят твой талант.

Также всем тем, кто видит супер выгодные ставки и ошибки буков, которые немного туповаты и дают по 20% на Мейвейзера, не стесняйтесь, пишите мне в личку. Не будет никаких проблем с депозитами и выводами, поставите и получите выигрыш любым удобным вам способом. А то даже как то обидно, пинка ошибается и дает дармовые кефы, а вам лень нагнуться и поднять эти деньги из-за проблем с вводом выводом. Я помогу, обращайтесь.