Споры о религии - 2

call112 @ 9.7.2012
Вот и все. На следующий логично возникающий вопрос, рассказать что это за объективные основания, вы ответить уже не сможете. Можете конечно попробовать, но не даю гарантий, что тут опять не появится задница собаки.

Щас придет Гриис и будут тебе в доказательство цветные картинки, логи из скайпа Иисуса и простынка, которую читаете только ты, Труха и Бауэр:-)

KUSH @ 9.7.2012
Glavir,лол,ты нас уже к псевдо верующим приравнял

Я никого не приравнивал к псевдо верующим. Атеисты часто высказывают свое мнение о вере, тыкая в этих людей. И они считаю что представления именно этих людей и есть вера. А значит и представление атеистов о вере точно такое же (с той лишь разницой что одни за нее, а другие против и отрицают).

KUSH @ 9.7.2012
и это при том,что церковь это ваше общее детище

Чье детище? Мое? Я церковь, ее организацию и структуру и правила не создавал.

KUSH @ 9.7.2012
,в обществе атеистов она вообще бы не возникла,

Хм, странно а где же она возникла? Люди эволюционировали из "обезъян" (по теории эволюции) и обезъяны были верующими? :)) Интересно, т.е. изначально не было ни одного атеиста при зарождении разума? Откуда взялось тогда понятие о "высшем" у обезъян (об этом же еще подумать надо, априори человек не знающий и следовательно не признающий атеист). Очень интересно!

KUSH @ 9.7.2012
и это при том,что церковь это ваше общее детище,

Чье ваше? Я "структуру церки" не создавал, упомянутый выше ОШО вроде как тоже. И даже думаю что Gliss к этому тоже не причастен! Вот уж удивительно!

KUSH @ 9.7.2012
в обществе атеистов она вообще бы не возникла,скорее на её месте появился бы какой ни будь научный центр,

А где же она тогда возникла? :) А я понял место для церквей особенное, поэтому если там поставить церковь, то научный центр уже не построить :( блин вот засада.

KUSH @ 9.7.2012
так что ни один верующий в чудеса не в праве отказываться от церкви,вы её породили.

KUSH @ 9.7.2012
Ты действительно думаешь что атеисты настолько глупы,что не понимают о чем вы нам тут все хотите рассказать? Скорее наоборот,атеисты уже давно пережевали всю эту ерунду про бога и при помощи научных знаний и собственной логики пришли к более правдоподобным заключениям.

Не только думаю, я это вижу от поста к посту. В том числе и в кусках, которые я в данный момент цитирую.

KUSH @ 9.7.2012
А вы до сих пор(как и за последние 2000 лет) не можете привести ни одного аргумента,здесь готовы ответить на все ваши вопросы,а у вас весь спор заканчивается чем то типа "бог есть бля и всё тут",или "да вы тупые",а из атеистов ещё ни один не зашел в тупик в своих рассуждениях.

Я пока ни разу не писал в этом топике слова **я. И более того желания спорить как я уже неоднократно писал, бить себя в грудь пяткой и доказывать кому-то что-то я себе не ставлю (особенно тому кто не хочет). Переодически пощу в топиках опровергая уж полную ерунду, которую люди сначала сами выдумывают, а потом пытаются еще и обличить. В каких рассуждения, каких аргументах, где я зашел в тупик? Потому что я не предлагаю разглядывать божественную природу под микроскопом, или пытаться ее взвесить? Примерно таким же по абсурдости было бы предложение взвесить чувство "страх", много в этом толку? Как можно пытаться использовать какие-то методы, для того к чему они никак не предназначены?

Соотвественно аргументов от атеистов я на протяжении того что прочитал, опять же как таковых не увидел. Кроме отверженного опровержения вещей которые они сами же и выдумывают или выкриков "УРА ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ", подобно "ЗИГ ХАЙЛЬ". Противоставление науки и бога вообще какое-то глупое и притянутое за уши. А все доказательство "плохой веры" строится на том, что НАУКА НЕ МОЖЕТ ДОКАЗАТЬ БОГА => Бога нет и он ненужен. Очень умная мысль, просто обалдеваю! Какая глубина (блин, жаль я сам до этого не додумался)!

KUSH @ 9.7.2012
Зачем ты тут рассказываешь,что верующим есть куда стремиться в своих мыслях о чем то большем,как раз наоборот,вы уже 2000 лет топчитесь на месте,а у атеистов уже есть квантовая физика и механика и

Хм, я привык отвечать за себя, а не обвинять 2000 лет и кого-то. Я 2000 лет не жил, и отвечаю за свою жизнь, не знаю может быть ты топчишься на месте, я нет. Кстати что ты сделал за свою жизнь для квантовой физиики и механики? :) (ответа не требуется, просто чтоб показать абсурдность твоей аргументации). А и ах да, все ученые изобретающие "твою квантовую физику и механнику" неприменно были атеистами! Все до одного ;) Ведь эти вещи так связаны

KUSH @ 9.7.2012
я тебя уверяю что она интересней и глубже в 1000 раз,чем ваша библия,которая сплошь вся в дырах и не соответствиях элементарной логике.

Парой цитат выше ты писал, что атеисты все уже все поняли 1000 раз и совсем они не тупые, и уехали далеко вперед. Вот ведь только проблема я даже ни разу не писал ничего про библию, а ты почему-то так активно щас на нее напираешь. Сразу видно ты точно все понял и читал очень внимательно! Дай-ка подумать, вера она ведь непосредственно в библии да? Вот библия это и есть вера - да? Молодец очень внимательно читал. Так и знал что представители "атеистов" из данного топика агрессивно "отстаивающие науку" и противопоставляя ее вере гораздо умнее, чем мне показалось.

KUSH @ 9.7.2012
Если ты думаешь что нам не чего познавать и мы стоим на месте в своем развитии,то ты круто заблуждаешься,тебе познаний на 10 жизней ещё хватит точно,так что не беспокойся за то,что если остаться без веры,то и познавать будет не чего.

Круто мне до вас еще расти и расти, куда мне невежде до ученых с мировым именем. У меня всего-то из заслуг в образовании хорошо оконченная школа, поступление на бесплатное место в физ-мат школе и законченный университет по математической специальности (бифуркация, теоремы Коши и прочее для меня не ругательные слова). Но куда мне там, я ж глупый верующий ;)

KUSH @ 9.7.2012
Опять вы начали про общество любви и всепрощения.Да поймите вы наконец что это утопия которую вам вдалбливает религия,

Я думаю всепрощение в том смысле в каком ты его понимаешь не подходящее слово. Мне религия ничего не вдалбливает. Я сам строю свои взгляды, а не заимствую чью-то позицию, а уже тем более чтоб мне вдалбливали.

KUSH @ 9.7.2012
ну пытались люди построить такое общество

Правда? Когда? Наверное очень большой % людей живет по тем принципам что я озвучивал.

KUSH @ 9.7.2012
,вот только заканчивалось всё тем что приходилось убивать всех не согласных и всё равно всё возвращалось на круги своя.

Не смотря на то что оно и не начиналось, очень интересно, кто же убивал несогласных :)) Значит я люблю людей и иду убивать несогласных любить? :)) Очень интересно. Или все ты как бы намекаешь на крестовые походу, которые являлись спекуляцией на тему религии и использовались атеистами для достижения своих целей и направлением народа в нужное русло?

KUSH @ 9.7.2012
Хватит уже этих экспериментов,пора уже понять что человек таков,каков он есть,не надо бороться с природой,мы её не победим.Да,возможно были на земле люди с чистейшей нравственностью,но это всего лишь выплеск дисперсии,точно так же как Манимейкер занес МаинЭвент ВСОПа,только на уровне чувств.Есть и оборотная сторона,такие например как Чикатило или Гитлер,но основная масса людей находится недалеко от золотой середины и у них концентрация чувств такая,какая есть и не более.

Само по себе наличие веры, бога, науки никак не влияет на появление Криса Манимэйкера, людей с чистейшей нравственностью или чекатило. НО: "ДОЛОЙ ЭКСПЕРИМЕНТЫ" вроде красиво сказал, как думаешь?

KUSH @ 9.7.2012
Лично мне твоя любовь не нужна,я хочу лишь быть спокоен за будущее своих детей и чувствовать справедливость по отношению ко мне,и для этого мне не нужна твоя любовь,а мне нужны эффективные,правоохранительная и судебная системы,качественное образование в стране, инновационные рабочие места,достойная зарплата и так далее,и так далее.

Извини забыл, что именно наличие или отсуствие бога и любви мешает тебе строить эффективную судебную систему и правоохранительные системы, качественное образование и инновационные рабочие места. Именно они виноваты в провале (до чего же сильные штуки)! А еще 2000 лет атеисты это все строили строили (чудесные люди), а гадкие верующие им помешали!

KUSH @ 9.7.2012
А вы всё грезите этими сказками,спускайтесь на землю,общество сильно усложнилось за последние 2000 лет и эти сказки уже просто устарели и не работают.И только самовлюбленный и эгоистичный человек может тешить себя мыслями,якобы он способен достигнуть какого то там просветления и соединиться с каким то там богом.

действительно, сказочки какие-то. Я уже 2000 лет живу и пользуюсь (скоро буду 2001 год жизни отмечать)! Кстать атеисты и ученые все это время на планете земля не присуствовали :) ну или аццко злые верующие разрушали почти все созидательное и позитивное что они создавали.

KUSH @ 9.7.2012
А по вопросам вселенной,советую почитать "The GRAND DESIGN"(Высший(великий) замысел) Стивена Хокинга.Ссылка в моем посте выше.Там очень много всего интересного,С.Хокинг,пытается на пальцах объяснить квантовый мир,так что читайте и развивайтесь.
Вот например от туда:

Спасибо, ты показал такое глубокое понимание вопроса, что обязательно почитаю! Видно, что у человека своя очень четка аргументированная позиция (не заимствованная и не стадная). И еще дум свитч между богом\наукой, храмом\исследовательским центром, духовными ценностями\развитием судебной системы. А также очень глубокие представления о вере=духовному развитию=религии=попу и печатному изданию библии.

call112 @ 9.7.2012
Все основания для веры, которые можно назвать объективными, находятся в компетенции психологов и психиатров, и вам не слишком понравятся.

Т.е. вы ждете, что я вам предложу пойти посмотреть на бога в микроскоп? Или назову массу его тела, частоту и т.п.? Да вы правы, пора вызвать психиаторов.

Glavir, вы недавно утверждали что у верующих есть объективные основания для веры. Я предлагаю вам их назвать, вот и все. Так есть основания или нет?

JackBauer @ 9.7.2012
Это ты может и не мечтаешь о рае, я же говорю о верующих в целом. На тебе свет клином не сошелся. Если ты вообще вне церкви, то с тобой другой разговор. Но я тоже тогда совершенно не признаю за тобой говорить такие вещи, что "вера является необходимым условием процветания общества". Это НЕ ТАК. Может вера и является необходимым условием процветания или наличия нравственных принципов (или ты так ошибочно думаешь) лично для тебя, но это не значит, что у других всё также.

Ты с чего-то вдруг вбил себе в голову, что люди не могут без какой-либо веры, хоть религиозной хоть нет, быть "хорошими людьми". Это и есть твоё главное заблуждение.
твоими же словами:

О том в каком виде вы его представляете - не мечтаю.

Крещеный, "регуляром" церкви не являюсь, однако негативно к христианству (его сути) не отношусь и скорее наоборот. Если ты приходишь к сути, то как таковая религия (восстановление связи) тебе ненужна. Сама организация понятное дело создана людьми и может иметь как плохие, так и хорошие части (как и все общество в целом, так и его другие виды деятельности). Между верой, сутью религии, религиозной организацией (пусть будет для примера РПЦ), и богом нельзя ставить прямой знак равенства. Я не отрицаю что именно в религиозной организации, может быть и много в том числе негавтиного (свои плохие попы, попытки нажиться, религиозные фанатики или догматы и прочее), только подобные вещи есть почти в любом аспекте человевеской жизни в сегодняшних реалиях. Если обвинить в этом религиозную организацию, это еще ладно (хотя опять же можно это сделать с любой другой структурой имеющей место в нашей жизни), но отношения к сути религии это имеет чуть менее чем ничего. Если говорить в целом о роли религий - она на мой взгляд позтивиная. Если говорить в целом роли религиозных организаций, то наверное на данный момент от них все-таки больше пользы чем вреда (на уровне развития общества и людей его составляющих). Религиозные организации безусловно имеют черные страницы в своей истории типа крестовых походов и сжигании на кострах к ученым, но к религии это не имеет никакого отношения. Это обычное поведение людей в том числе атеистов и использование данных организаций правительствами стран. Тоже современное оружие и многие вещи загрязняющие окружающую среду созданные при помощи науки, также не делают ей чести. Однако это не зачит, что наука плохая! Вопрос лишь какие люди стоят за ней в данный момент и в каких целях используют.

"Хороший человек" очень растяжимое понятие. По поводу развития, вот есть у вас хорошее образование, большой дом, хорошая медицина, даже экология хорошая, а так же полный холодильник еды и уверенность в завтрашнем дне (безусловно все это хорошо и вещи нужные), что дальше? Это абсолютное счастье, все вокруг "хорошие люди"? (безусловно это лучше той ситуации что мы имеем сейчас)

И заметьте, что как бы не развивался технический прогресс и не росли блага цивилизации за последнее время, люди почему-то намного лучше от этого не становятся. Потому что наука решает чисто утилитарные функции в физическом мире, БЕЗУСЛОВНО ОНА НУЖНА. Но она она не отменяет всего остального и наоборот.

call112 @ 9.7.2012
Glavir, вы недавно утверждали что у верующих есть объективные основания для веры. Я предлагаю вам их назвать, вот и все. Так есть основания или нет?

Что вы называете объективными основаниями для веры?

call112, по-моему эти основания (точнее - небольшая часть из них) были здесь сказаны раз 100. Проблема ваша в том, что вы ничего не хотите видеть и страшнее всего - не хотите думать. И более того, это очень странно так как это в ваших же интересах.
Еще меня забавляет ваши минусы ко всем подряд постам оппонирующих вам людей; это настолько убого, что я просто боюсь, что интересные люди с интересными мыслями просто забьют на дальнейшее продолжение дискуссии и мы очень много потеряем.

Glavir @ 9.7.2012
Что вы называете объективными основаниями для веры?

Словарное определение годится. Объективный - соответствующий объекту, существующий вне наблюдателя и независимо от наблюдателя; реальный.

цЮПАНКНЦ @ 9.7.2012
Щас придет Гриис и будут тебе в доказательство цветные картинки, логи из скайпа Иисуса и простынка, которую читаете только ты, Труха и Бауэр:-)

Ты пророк. Но подобное замечание можно отнести не только ко мне, но и ко всем участвующим в споре, кроме того вульгарные атеисты гораздо более предсказуемы: эволюция, космос, научный метод. В теме полторы тысячи сообщений, тогда как можно было бы ограничиться двумя страницами. Одного сообщения от каждого участника вполне бы хватило, чтобы понять его позицию. А спор, как мы видим, ни к чему не приводит. Каждая из сторон остается при своем мнении.

Лично для меня абсолютно все возражения атеистов не имеют почти никакой ценности, потому что всё то, о чем они пишут, я и без них знаю. Когда учился в школе, был точно таким же, как они. Раз динозавры существовали, следовательно Библия ложь, а попы мошенники. Но потом я обнаружил, что гораздо интереснее читать религиозную, художественную и философскую литературу, чем изучать устройство клетки гриба и расстояния до ближайших звезд, как здесь предлагают. Мне без разницы атеист ли или верующий автор, главное, чтобы писал интересно.

На сторону верующих я склоняюсь скорее потому, что у атеистов я не нашел никакого другого мировоззрения, кроме социализма, а у него, по-моему, еще меньше оснований на существование, чем у христианства. То есть я скорее поверю в то, что люди пойдут за богом, чем за мечтой о коммунистическом рае, до которого они не доживут, да и у атеистов человек становиться букашкой. Да и люди не сытости, как утверждают коммунисты, хотят, а власти над другими. А то, что пишут местные атеисты, я вообще не могу воспринимать серьезно, это обыватели, потребители.

call112 @ 9.7.2012
Словарное определение годится. Объективный - соответствующий объекту, существующий вне наблюдателя и независимо от наблюдателя; реальный.

Т.е. тогда, как я писал выше, вы хотите от меня услышать физические свойства веры, так? Если, да то не знаю о чем с вами можно говорить, глухой человек просит слыщущего показать ему звук - или это все ерунда и выдумка. При этом умный глухой человек будет понимать, что это либо для него конкретно навсегда (в виду повреждения соответсвующего органа чувств, не востановимого), либо временно неизведанно, но оно есть. Глупый же будет говорить, для меня нет фактического объективного доказательства существования звука, которое я бы мог повторить => его нет. Это не совсем, но близкое к тому чтобы попросить привести вас объективные доказательства любви к своим детям, маме и т.п. Если вы конечно не начнете мне сейчас рассказывать про взаимодействия в головном мозге человека - как объяснении всего этого ;)

С некоторым допущением можно сказать, что Бог это вся существующая материя (из того что можно вам предъявить как объективный объект и того что является частью материального мира), но он не ограничивается ей. По-моему материя вполне реальный и существующий объект ;) Только опять же в силу своего мировозренния, вы видимо завалите меня щас другой пачкой вопросов, не поняв сути.

Griiss @ 9.7.2012
Но потом я обнаружил, что гораздо интереснее читать религиозную, художественную и философскую литературу, чем изучать устройство клетки гриба и расстояния до ближайших звезд

Вот здесь я не согласен с тобой. Это очень и очень интересно; по крайней мере для меня - не перестаю восторгаться идеальной гармонией мира. Всегда очень интересовали такие темы, как миграция птиц (особенно - когда одно поколение летит в одну сторону, а другое - в обратную), пропорциональное соотношение движения звезд и планет относительно нашего периода жизни, необъяснимые поведения некоторых насекомых, буквально добровольно отдающих жизнь ради рождения других популяций и так далее.

JackBauer @ 9.7.2012
Исследования тоже были (которые ты опять же, наверное, назовёшь нерепрезентативными) что атеист чаще подойдёт помочь человеку в беде. А верующий даже когда подойдёт, то в основном потому, что "надо делать добро". Такой вот конкракт с богом, который он выполняет, чтобы потом обрести после смерти тёплое местечко в раю. Атеист же, лишённый данных фантазий, помогает просто потому что как раз "ставит себя на место другого человека". Ему неприятно и больно самому, когда он видит страдания другого, и поэтому помогает.

Джек, тут ты зажег просто аццки! :)
Атеисты, просто моралисты во плоти и агнцы божии (omfg! я сказал "божии"!), какие-то, а верующие просто меркантильные монстры :)

Вера с образованностью не уживается никак.

Полная, прости меня, херня :)
Если говорить о священниках сколь-нибудь серьезного уровня, они заткнут за пояс среднего студента вуза по широте кругозора (молчу о том, что в глубоко древние и средние века именно священники передавали знания, но там были свои, совершенно, светские причины — народ надо было держать в темноте, чтобы не выебывался, тем не менее), но у меня к тебе не сколько иной вопрос. Как собственно и к иным адептам атеизма.
Что, по-вашему Вера и человек верующий?
Может они делятся как-то на группы/кластеры? (это чтобы вопрос звучал "по-научнее", sic!)
Другими словами, а не пора ли определить константы и дать исходные установки, а не ходить вокруг довольно интересных высказываний многих? :)
Все это со смайликами, чтобы показать дружественность тона задаваемых вопросов. То есть никакой "подъебки" тут нет. Есть спор, но нет предмета спора уже 51 страницу (у большинства страниц даже больше)!

Glavir, Ты занимаешься бесполезным делом. Твои мысли здесь могут оценить только защитники религии, на атеистах же броня, которую ничем не пробить.

Если, да то не знаю о чем с вами можно говорить, глухой человек просит слыщущего показать ему звук - или это все ерунда и выдумка.

Прямо как в рассказе Герберта Уэллса, где зрячий человек попал в племя слепых, и они не верили ни одному его слову о мире, а считали его сумасшедшим. И смешно то, что он наивно полагал, что легко сделается их повелителем (ведь он видит, а они нет), тогда как слепые оказались сильнее его и дошло до того, что ему уже собирались выколоть глаза, как больной орган. Тогда он выбрал бегство, которое грозили смертью.

Griiss @ 9.7.2012
Glavir, Ты занимаешься бесполезным делом. Твои мысли здесь могут оценить только защитники религии, на атеистах же броня, которую ничем не пробить.

Ты собираешься отступиться?
Как считаешь, должен ли был сделать это Иисус? А Петр? Павел? Джордано Бруно, наконец?! :)

п. н. Чуваки! Вы такие серьезные...

Glavir, не обязательно физические, хоть какой-нибудь объективный критерий истинности. У вас есть какая-то теория(я честно не знаю кто такой этот Ошо, но судя по количеству книг в книжном, проповедник был знатный), но нет метода ее проверки. Вы верите что она истинная потому что сами себе это внушили (утрированно, процесс этот сложный), как это может происходить мы знаем, человеческий мозг иррационален. Это путь необъективен, не опирается на реальность, завтра придет более продвинутый во внушении проповедник чем Ошо и внушит вам какую-то другую теорию, не вам так вашему соседу. Гитлер, кстати хороший пример. Меня такое не устраивает. Шизофреники так же опираются только на веру, и их больное сознание точно так же находит подтверждения и всячески отвергают любые факты противоречащие их вере. А вас не считают за психов, потому что вы примкнули к большому и могущественному лагерю психов. Вот и все.

rezzo @ 9.7.2012
Атеисты, просто моралисты во плоти и агнцы божии (omfg! я сказал "божии"!), какие-то, а верующие просто меркантильные монстры :)

rezzo, прокрути хотя бы пару последних страниц, Джек говорит это опираясь на статистику. Опровергай ее, а не иронизируй.

rezzo @ 9.7.2012
Полная, прости меня, херня :)

Ты же понимаешь что он говорит об обществе в целом? Зачем тут пример отдельных священников и т.д. Опровергай статистикой.

deneg_day @ 9.7.2012
Вот здесь я не согласен с тобой. Это очень и очень интересно; по крайней мере для меня - не перестаю восторгаться идеальной гармонией мира. Всегда очень интересовали такие темы, как миграция птиц (особенно - когда одно поколение летит в одну сторону, а другое - в обратную), пропорциональное соотношение движения звезд и планет относительно нашего периода жизни, необъяснимые поведения некоторых насекомых, буквально добровольно отдающих жизнь ради рождения других популяций и так далее.

Поведение животных - это другая тема. Это уже ближе к человеку. Но насчет физики, то мне хватает лишь общих представлений. Я знаю, что есть ядерная бомба, но почему она дает такой сильный взрыв, меня мало интересует, подобные знания бесконечны и для меня бессмысленны, я же не собираюсь быть физиком. Наука мне предлагает компьютер, я им буду пользоваться, но изучать его устройство и код программ мне не зачем.

"им глаза не откроешь,они у них заварены сваркой".....

Griiss, я думаю, что скорее - компьютер - это наша видимая вселенная, а коды/программы - это отдельные уникальные улиты для каждого вида живого и неживого. На мой взгляд, изучение их необходимо, потому что чем больше ты будешь знать - тем более расширишь свое сознание.

rezzo @ 9.7.2012
Ты собираешься отступиться?
Как считаешь, должен ли был сделать это Иисус? А Петр? Павел? Джордано Бруно, наконец?! :)

п. н. Чуваки! Вы такие серьезные...

Я здесь вовсе не для того, чтобы проповедовать. Я просто хотел высказать свои мысли и посмотреть, что из этого получится. Любой результат для меня полезный опыт.

call112, камрад я там ссылочку дал в посте. На слове "Вера". Это самое примитивное. Уже оттуда следует, что спорить о Вере невозможно, это мимо кассы.
Крутить я не буду, конечно. Я, очевидно, шутил :)
Позиция Джека стала понятна еще в блоге Гампа, ничего нового не добавилось, к сожалению.
Он считает, что человечество без "веры" и "религий" прекрасно обойдется (правда, примеры всегда приводит только из мира христианских конфессий, хотя я просил его обобщать, чтобы было "по-научнее", потому как, например, в восточных религиях Рая и Ада нет и к чему там устремляются люди, ступая на скользкий путь служения, людям менее образованным должно быть непонятно).
Я считаю, что — херóв тачка, не обойдется и тому есть как практическая (институт церкви решает массу "светских" задач и пока государство (никакое на земле, кроме как того, что в голове у утопистов Джек-style) не справляется без него), так и теоретическая причина (человек боится всего и ищет основу и объяснения). Это если грубо и на пальцах.
Дальше можно приводить частные примеры, какие священники и/или верующие скоты и какие светские/"ученые" крутые и чистые ребята, а равно и наоборот. Имо, мало что изменится.
_______
К слову, никогда не занимался этим вопросом, но имею предположение, что современный психоанализ обеими пригоршнями черпает из духовных практик. Тут же отмечу, что христианские (и православные) практики (да-да, ёга от молитвы ушла совсем не так далеко) вполне себе благотворно влияют на голову, в которую заключен сколь-нибудь способный мозг.
Собственно, как и в любом знании (много печали, да, я помню, и кто умножает знания умножает скорбь, угу) при корявом применении — пиздеца не избежать. Но об это Glavir уже сказал чуть выше :)
_______

Griiss @ 9.7.2012
Я здесь вовсе не для того, чтобы проповедовать. Я просто хотел высказать свои мысли и посмотреть, что из этого получится. Любой результат для меня полезный опыт.

Камрад, скажи, что страшно, когда пятки начинают гореть?
Прикинь, а каково было Ему?...
Шучу я, чё ты :)