Дневник игрока в самую "эзотерическую" игру... Рулетку.

Contriver @ 7.7.2012
"А, может, люди, развивавшие теорию вероятности в течении 400 лет, были не глупее меня?".

Компьютеры появились сравнительно недавно. Мне кажется их появление сделает обязательным дальнейшее развитие теорвера.

avdos @ 7.7.2012
есть конечно.
только примени vano мой подход,то слил бы максимум половину(не хочется высчитывать более точно).
а так,всадил 10-ку енотов и свои 1200 всадил тоже.

Авдос, примени он твой подход, 10-ки енотов, которую можно всадить, у него не было бы. Понимаешь, в чем фишка? Я уже писал несколько страниц назад. Одна и та же причина позволяет поднимать в минусовую игру и всаживать в нее - это прогрессии. Просто всаживаешь "чуть-чуть" больше чем поднимаешь, вот и все. В нулевую поднимаешь и всаживаешь прогрессиями примерно одинаково. Но нет смысла говорить: играл бы в нулевую без прогрессий - не всадило бы 10-ку енотов. Ее просто не существовало бы в природе.

tester37 @ 7.7.2012
Компьютеры появились сравнительно недавно. Мне кажется их появление сделает обязательным дальнейшее развитие теорвера.

Теория вероятностей будет развиваться, как любая другая теория, но появление компьютеров тут не при чем. мы ведь пользуемся Евклидовой геометрией и вполне успешно, несмотря на появление после Евклида кучи технических изобретений, изменивших жизнь до неузнаваемости. Зная длины катетов, длину гипотенузы просто вычисляют, никому не приходит в голову мерить треугольники с помощью высокоточных измерительных приборов с целью убедиться, что теорема Пифагора верна. ну или вдруг обнаружить, что неверна

Contriver @ 7.7.2012
Вано, тут то кто тебе неприятен? Николаича здесь нет. Лузеру ты сам плюс залепил. Только не говори, что Доцент. На него нельзя злиться. Добрейшей души человек.
Много денег искренне желает тебе выиграть. Наивно, конечно, зато от души.

Ты часто мне неприятен. Твои попытки меня уязвить,задеть иногда достигают своих целей, особенно под настроение. Никак не научусь отделять мух от котлет. Веду в онлайне себя как в живом общении. Думаю, это неправильно.

AUMRAM @ 7.7.2012
Но нет смысла говорить: играл бы в нулевую без прогрессий - не всадило бы 10-ку енотов. Ее просто не существовало бы в природе.

так дело не в том в какой руль он катает с зеро или без. дело в другом.
да и сам vano назвал мой подход-интересным.

Твой подход мне интересен с практической точки зрения.
Во-первых убедиться, что частые кешауты - не изменяют рисунок игры в казино с КЧ.
Во-вторых, это было бы более выгодно и проще в рекламных целях.

avdos @ 7.7.2012
так дело не в том в какой руль он катает с зеро или без. дело в другом.
да и сам vano назвал мой подход-интересным.

Не знаю что за подход и возможно дело не в зеро. Но главное остается верным. Нет смысла говорить, что при твоем подходе он не залил бы 10 К, потому что при нем он их и не набил бы

Поведай тогда уж о своих бизнес-планах. Отыгрываться дальше? Продавать мэджик?

AUMRAM @ 7.7.2012
Зная длины катетов, длину гипотенузы просто вычисляют

Кстати на тему дурной бесконечности :) Если катеты = 1, То гипотенуза - бесконечная десятичная дробь. Странно, да? Только представь, что нет общего единичного отрезка в этом случае. Сразу наталкивает на размышления, как вообще эти линии в треугольнике пересекаются. Ответы... На самом деле пространство искривлено :) но тут сложнее картинку представить. Легче принять что пространство дискретно, а значит угол ровно в 90% невозможен, всегда будет отклонение в этом угле на какой то дискрет, что сделает в конце концов гипотенузу имеющей такую же минимальную единицу длины что и катеты.

Contriver @ 7.7.2012
Поведай тогда уж о своих бизнес-планах. Отыгрываться дальше? Продавать мэджик?

Совмещать и то и это.

tester37 @ 7.7.2012
Твой подход мне интересен с практической точки зрения.
Во-первых убедиться, что частые кешауты - не изменяют рисунок игры в казино с КЧ.
Во-вторых, это было бы более выгодно и проще в рекламных целях.

я тут набросал ~,что у тебя должно было получиться. было бы слито 6075 и столько же у тебя осталось бы(ты в плюсе на 4875 енотов).
и то,я высчитал,что ты не дошёл до 12К,а только до 8-ми.

avdos @ 7.7.2012
я тут набросал ~,что у тебя должно было получиться. было бы слито 6075 и столько же у тебя осталось бы(ты в плюсе на 4875 енотов).
и то,я высчитал,что ты не дошёл до 12К,а только до 8-ми.

Самое главное в этой теме, Авдос. Что я по прежнему сторонник идеи, что всю рулеточную дистанция нельзя разбить на такие отрезки, чтобы получился плюс. То есть разбиение дистанции на отрезки - ничего не дает с точки зрения математики. То есть боту - ничего бы не дало. Я не бот, поэтому иногда все-таки эту тему обдумываю тоже.

tester37 @ 7.7.2012
Кстати на тему дурной бесконечности :) Если катеты = 1, То гипотенуза - бесконечная десятичная дробь. Странно, да?

Нет, не странно )))

tester37 @ 7.7.2012
Кстати на тему дурной бесконечности :) Если катеты = 1, То гипотенуза - бесконечная десятичная дробь. Странно, да? Только представь, что нет общего единичного отрезка в этом случае. Сразу наталкивает на размышления, как вообще эти линии в треугольнике пересекаются. Ответы... На самом деле пространство искривлено :) но тут сложнее картинку представить. Легче принять что пространство дискретно, а значит угол ровно в 90% невозможен, всегда будет отклонение в этом угле на какой то дискрет, что сделает в конце концов гипотенузу имеющей такую же минимальную единицу длины что и катеты.

А вот 1 разделить на 3 - то вот эти 0,333333333333..... где нибудь заканчиваются? Хотя заканчиваются,знаете где?

AUMRAM @ 7.7.2012
Нет, не странно )))

Ты просто нелюбопытен :)

Udaschnik @ 7.7.2012
А вот 1 разделить на 3 - то вот эти 0,333333333333..... где нибудь заканчиваются? Хотя заканчиваются,знаете где?

из за дискретности нельзя будет на 3 равные отрезка 1 разделить, имхо... При этом пространство, линии, отрезки - это реальность. А цифры - в данном случае лишь её математическая модель. Неудивительно что они не сходятся даже в таких элементарных вещах.

tester37 @ 7.7.2012
Что я по прежнему сторонник идеи, что всю рулеточную дистанция нельзя разбить на такие отрезки, чтобы получился плюс. То есть разбиение дистанции на отрезки - ничего не дает с точки зрения математики.

понимаешь в чём дело?! дело в том,что при проигрыше,ты ещё и свои заливаешь безвозвратно и опять ищешь деньги из реала,что = возрастанию долгов.
при моём подходе,если это и не панацея,то как минимум,это уменьшение заноса реальных денег в разы.

ты наверно заметил,что очень редко бывает,что деп сливается сразу,даже не удвоившись?! так зачем дарить свои деньги,если можно поменять МО с минуса на плюс?

у тебя получается?

tester37 @ 7.7.2012
Ты просто нелюбопытен :)

Ну почему? Я достаточно любопытен. даже более чем любопытен. Но ведь мой пример был конкретным ответом на твой постинг. И в этом контексте все, о чем ты сейчас пишешь - не имеет значения. В этом мире вообще нет ничего точного и абсолютного - так уж он устроен. Но всякий раз мы, решая практические задачи, оцениваем, хватает ли нам наличного уровня точности. Так вот, наличного уровня точности хватает с лихвой казиношникам, чтобы иметь свои верные 2,7 % от совокупного оборота игроков в рулетку. И изменить этого нельзя в силу условий. С помощью компьютеров ты можешь проверять и выверять абсолютно любые вещи, вытекающие из теории вероятностей. Но того факта, что на дистанции любое рулеточное событие произойдет ПРИМЕРНО положенное ему количество раз, это не изменит. А так как любое рулеточное событие сопровождается выплатой чутка ниже "положенного", этот "чуток" и пойдет из карманов игроков в карман казино

avdos @ 7.7.2012
так зачем дарить свои деньги,если можно поменять МО с минуса на плюс?

А это можно? Вот ведь...