10 лет

rave2206 @ 06.07.26 

самая частая причина. И ведь не проверить .

Должны быть опубликованы

fedorovina @ 04.07.26 

   Не совсем так. Это работает на генетических аддикциях. Если ты никогда не пробовал алко/нико/нарко то да, зависимость от еды будет единственная и самая сильная, если не брать например секс, комп игры итп. А вот если мышке дать кокса, то она будет нюхать его столько пока не умрет. Или если дать покурить. Да что угодно, это все имеет около одинаковое действие, нарушая баланс нейромедиаторов в мозге, а дальше же как повезет.

Другая же ситуация совсем. Я больше про психологию.

Вот такой вымышленный пример :

представим что в число необходимых для выживания нутриентов бы входило что-то типа 50-100грамм спирта ежедневно (т.е. как еда 2000ккал норм , а  7000 на 5000 яд , вот так и тут 75 грамм спирта - норм и даже необходимо для работы организма ежедневно, а все что выше - яд). причем кайф ты получаешь от этих "не вредных"75 грамм и бутылка стоит рядом в которой еще 200(эквивалент по водке). Хочешь еще получи кайф и еще. 

И ты каждый день в этом выборе. 75 то ты должен выпить по дефолту просто для жизни. Ты никак не можешь их бросить. 

Еду то надо есть каждый день т.к. рефлексы\выживание. Поэтому зависимость от еды много хуже. Вопрос до сих пор не решен вообще никак. 

Ключ там именно в психологическом коде и механизмах удовольствия (в какой момент именно оно получается) и как именно уводить процесс поглощения еды от удовольствия (разрывать эту связь : еда-удовольствие\приз\улучшение). И якорить обратную связь : еда-боль\отвращение\ухудшение.  Причем это все методы прямого визуального\тактильного действия (иначе примат не понимает), а не разговоров.

Дело даже не в диетах как таковых, а именно в психологии.

de_pot @ 06.07.26 

Ключ там именно в психологическом коде и механизмах удовольствия

То что ты описываешь, имеет место быть, но Федоровина вообще про другое.

Есть мутации генов, которые ломают ощущение насыщения, вне зависимости от психологического состояния человека и получения им удовольствия от еды.

psihoz @ 06.07.26  

Есть мутации генов, которые ломают ощущение насыщения, вне зависимости от психологического состояния человека и получения им удовольствия от еды.

Это-то понятно. Я сам когда-то об этом постил, но сейчас все больше склоняюсь обратно к превалирующей роли психологии все-таки (и глубинным механизмам удовольствия\приза. Чичваркин косвенно об этом кстати говорит как раз).  Оземпик точно входит в корзину положительных факторов с какой-то очень-очень знАчимой долей, но психология и разные, скажем так , методы манипуляции, превалируют над этим костылем-помогайкой.

Вот к примеру (снова берем алкоголь) есть защитые\перешитые , которые четко понимают что у них "плохо по части мутации", и которые четко понимают что яд-яд-ужас-ужас и ни единой капли не берут десятилетиями.

А вот теперь представь что "генетическое восприятие" идентичное, но этот же индивид из примера должен ежедневно по 75г спирта употреблять и не сорваться ни разу на бОльшее. Не просто уйти в 100% отказ, а _ежедневно_ и строго употреблять 75гр. не превышая норму(!).

Это на порядки разные уровни сложности.

Вот то что я вижу вокруг, что все равно проблема осталась. Маск что-то без маечки не появляется. Уверяю тебя если бы он хотя бы до "формы" кого-то даже типа Гари Стайлза дохуделся\докачался то бегал бы голый с утра до ночи. Но нетЪ....  Проблема Оземпиком НЕ решена. Не решена.

 eleph, Тому у кого пассивное потребление калорий на 10% меньше нужно и есть на 10% меньше. Тогда он будет худеть/не набирать. 

Смысл в том что магии нет. Изменения в весе это полученные калории минус потраченные.

Soul @ 06.07.26 

полученные калории

А "полученные" это то же самое, что "усвоенные"?

Калориметру-то пофиг, что масло жечь, что опилки. Он покажет, сколько калорий выделит продукт при окислении. А организму человека нет. 

И если опилки он не усваивает примерно одинаково у всех, то вот с продуктами питания есть нюансы. 

Простой пример. У нас в продаже есть рыба под нехитрым названием "масляная". Некоторые её могут есть и усваивать нормально. А некоторые — избавлю форумчан от отвратительных физиологических подробностей — усваивают содержащийся в ней жир, так скаазать, не полностью. 

Покушали одинаково, но один потолстел, а другой наоборот...

OneStillBall @ 06.07.26 

 

А некоторые — избавлю форумчан от отвратительных физиологических подробностей — усваивают содержащийся в ней жир, так скаазать, не полностью. 

 

Покушали одинаково, но один потолстел, а другой наоборот...

 

   Ага, для этого даже есть препараты, которые не дают жирам усваиваться. Никому не советую правда. Иначе в итоге окажешься в ситуации когда у тебя из жопы вытекает дерьмо, а контролировать это невозможно, потому что это буквально вытекает, как у девочек месячные.

  А про усвоение, ну да, если что то не усвоилось это значит что калории не получены, но в таком случае это всегда диарея. Только ничего хорошего от такого не усвоения ты не получишь, качество жизни будет хуже, либо ничего не изменится если исключить эти продукты. С тем же успехом можно паразитов горсть сожрать, чтобы они на себя часть еды забирали. Но никто ж в здравом уме так делать не будет.

fedorovina @ 06.07.26 

но в таком случае это всегда диарея

Нет.

Не всё усвоилось ≠ расстройство пищеварения.

OneStillBall @ 07.07.26 

Нет.

Не всё усвоилось ≠ расстройство пищеварения.

Да, согласен, слово всегда неуместно, уместнее наверное в большинстве случаев.

Soul @ 06.07.26  

 eleph, Тому у кого пассивное потребление калорий на 10% меньше нужно и есть на 10% меньше. Тогда он будет худеть/не набирать. 

Смысл в том что магии нет. Изменения в весе это полученные калории минус потраченные.

Магия в том, что два похожих по массе и сложению человека находятся не в одинаковых условиях и, если, они едят одинаково и двигаются одинаково, имеют разный результат на табле.

А что там кому надо было пойди разбери. В школьных столовках порции одинаковые.

LikeAA @ 26.06.26  

Как минимум есть Семавик и Квинсента (возможно есть и ещё, это те что я знаю)

Полный нуб в этой теме, подскажите: 44 года, рост 185, вес лет с 20 держится в районе 82-84 кг. Но после 40 лет явно теряю мышечную массу, при этом вес не снижается , т. к. растёт живот и бока. Пока не критично, но явно больше, чем хотелось бы. Если начать принимать таблетки, это поможет избавиться от намечающегося пуза и боков? Таблетки снижают аппетит или как-то иначе действуют?

 Cobal't, мне кажется у тебя очень запущенный случай, поможет только трудотерапия)

eleph @ 07.07.26 

Магия в том, что два похожих по массе и сложению человека находятся не в одинаковых условиях и, если, они едят одинаково и двигаются одинаково, имеют разный результат на табле.

А что там кому надо было пойди разбери. В школьных столовках порции одинаковые.

Люди находятся в «неравных« условиях в целом. Я чисто из за веса пассивно трачу почти в два раза больше калорий чем Лика. Я не понимаю к чему это. Ей надо есть меньше меня. Это факт.

 Cobal't, Таблетки снижают аппетит. Мышцы сами расти не будут :)

Soul @ 07.07.26 

Люди находятся в «неравных« условиях в целом. Я чисто из за веса пассивно трачу почти в два раза больше калорий чем Лика. Я не понимаю к чему это. Ей надо есть меньше меня. Это факт.

Это факт, а теперь представь рядом с собой другого Ваню Демидова из параллельной вселенной у которого из-за отличий в метаболизме набегает +10 кг каждые 6 лет. Насколько ему будет очевидно что ему надо есть меньше и с какого момента? Будет ли у него организм требовать меньше есть? Не другая ли у него будет жизнь в плане баланса калорий, отношения к еде и, в итоге, ИМТ и прочих показателей?

Вроде пытаются донести не про то, что все равны в наборе кг на живот, а про то, что худеть можно только на дефиците калорий. То как хочется кому-то генетически кушать или к кому больше прилипает из-за меньшей затраты организма на посведневную рутину  не влияет на сам дефицит калорий. Скорее у человека есть выбор только как его создать для себя - через тренировки(больше мышц больше сжигают калорий), таблетки или диеты. Или все вместе взятое. Ну еще есть вариант завидовать и оправдывать свое бездействие перед собой, тем, что у кого-то от природы заложены хорошие данные по сжиганию жира. И это не про элефа если что, у меня брат даже с оземпиком лениться разобраться с своей проблемой(170см 130кг).

 eleph, Очевидно ему будет, когда он начнет набирать вес. Тогда он поймет, что нужно есть меньше.

fedorovina @ 07.07.26  

Да, согласен, слово всегда неуместно, уместнее наверное в большинстве случаев.

Да нет же.

Как думаешь, кал (не жидкий))) в калориметре покажет ноль? Нет. Это будут те самые неусвоенные калории. И у разных людей, с разным микробиомом кишечника, они будут отличаться, не говоря уж о том, что у  употребивших одинаковое количество калорий, но разными продуктами, будет и разное количество, и разная «калорийность» этого самого кала. 

Вот просто: берём булочку с маслом на 1000 калорий и орехи, содержащие те же 1000 калорий. Булочка усвоится практически полностью (и очень быстро, что вообще-то тоже немаловажно, хотя про гликемический индекс тут никто даже не заикался,как будто он неважен в теме похудения))) , а чтобы усвоить орехи, организм потратит до 20% энергии, содержащейся в них. Один съёл 1000 калорий и другой. А вот усвоил второй на 15-20% меньше. 

На уровне среднестатистической домохозяйки считать, сколько калорий съедено и делать вывод об их дефиците, ведущем к похудению - норм. Но работает это всё же сложнее.

OneStillBall @ 07.07.26 

Да нет же.

Как думаешь, кал (не жидкий))) в калориметре покажет ноль? Нет. Это будут те самые неусвоенные калории. И у разных людей, с разным микробиомом кишечника, они будут отличаться, не говоря уж о том, что у  употребивших одинаковое количество калорий, но разными продуктами, будет и разное количество, и разная «калорийность» этого самого кала. 

 

Вот просто: берём булочку с маслом на 1000 калорий и орехи, содержащие те же 1000 калорий. Булочка усвоится практически полностью (и очень быстро, что вообще-то тоже немаловажно, хотя про гликемический индекс тут никто даже не заикался,как будто он неважен в теме похудения))) , а чтобы усвоить орехи, организм потратит до 20% энергии, содержащейся в них. Один съёл 1000 калорий и другой. А вот усвоил второй на 15-20% меньше. 

 

На уровне среднестатистической домохозяйки считать, сколько калорий съедено и делать вывод об их дефиците, ведущем к похудению - норм. Но работает это всё же сложнее.

самый лучший пост и мысли за все обсуждение по теме питания. Надеюсь кому нибудь поможет переосмыслить свое пищевое поведение , копнуть глубже и получить результат

 OneStillBall, ты во всем в целом прав

Но я все же имел ввиду ситуации когда хз скушал какой нибудь бургер, изза разных причин он не усвоился нормально-> крупные молекулы не перевариваются->перистальтика ускоряется->понос.

Работает это все сложнее, но если ты, не думая ни о чем, начнешь считать калории, вставать на весы и в зависимости от результата и нужных тебе целей - будешь регулировать калораж, то никогда не ошибешься

А чем важен глик индекс в похудение обьясни, я не совсем понял, для людей без диабета это около похуй.

P.S. А, ты наверное про то, сколько насыщения дают продукты с разным ГИ, ну так это вроде нативно понятно, для чего это обсуждать

В целом, если мы хотим быть умными успешными эффективными людьми, самое главное это быстро находить из кучи информации суть и использовать только то, что нужно. Глобально разбираться в % усвоенных или нет продуктов нахуй не надо если мы говорим о коррекции тела. Считаешь калории, добираешь белок, делаешь дефицит/профицит/медиану в зависимости от цели, если хочешь здоровое тело добавляешь силовые тренировки и минимальную ежедневную активность. Если голод не отпускает даже после того, как желудок сузился после того как перестал жрать сильно больше нормы, начинаешь подкалываться чтобы все было комфортнее. Ты со мной где то тут не согласен?