Дневник талантливого организатора сообщества ICAREUM

ekziter @ 18.08.24 

Как можно испытывать искреннюю неприязнь к живому существу, при этом хотеть ему "помочь", лол.

annjett @ 18.08.24 

Это мотивы помогать перечислены? Отвратительно вообще. Больше того, на искренность не слишком похоже ^^

А в чём проблема? 

Вася, конечно, мудак, но я-то не такой. Поэтому я ему помогу. Искренне, реально, сделаю что смогу. Без всяких - на вот, сука, подавись. Потому что меня учили что людям надо помогать, даже таким как Вася. Это хорошо, это правильно. Заодно все увидят какой я молодец. А может и на Страшном Суде зачтется. Да и кто знает, может Вася что-то наконец осознает, изменится. Хотя, конечно, вряд ли.

Ну и типа того.

 wintersun, а ты искренний человек, я смотрю.

Такое ощущение, что тут некоторые «искренние помощники» используют примерно следующее определение:

Искренние слова — слова, которые говорящий сопровождает словом «искренне». 

 red404, 

red404 @ 18.08.24 

Ну, лично мне достаточно мотива человека, а измерять пользу может адресат "помощи". Когда я писал о себе, то в основном вспоминались кейсы, где меня попросили о помощи и я её оказал, в таком кейсе вопроса полезности не возникает.

Хотя в таком ключе поведение Стефана начинает выглядеть обоснованно — он не нашёл полезными посты людей, искренне (по мотиву) пытавшихся ему помочь (предположительно), поэтому счёл их личными оскорблениями из-за формы подачи информации. Make sense.

Make sense great again!!!

У многих "сильных и успешных личностей, которые возвышаются на толпой", и симпатизирующих им, создаётся такая картина мира, где они не по сути практически не могут делать что-то не так:

 - Если они ведут себя книнжово, то это часть того, что они не оглядываются на обычных людей, и говорят, что считают нужным. 

  - Если кому-то не нравится, что они делают, это никогда не может быть поводом задуматься, потому что критика без подобострастной формы вызвана может быть только завистью альфачам, низким iq, желанием возвыситься над неординарным человеком.

 - Это приводит к созданию эхо-комнат, где они окружают себя такими же сильными и интересными личностями, которые меняют мир, и их инфополе становится подпиткой этих убеждений, что правильно считать себя лучше других, и объяснять негатив окружающих причинами из пункта выше.

  Что является фундаментальной ошибкой атрибуции: если я пишу человеку, что у него низкий IQ, это потому что я умный человек, и выражаю свое мнение без оглядки на общество. Если так пишет кто-то другой про меня, то это вызвано их личными недостатками.

 - В итоге даже если другие части твоего мировоззрения относительно адекватны, они подвержены высокому риску деградации, потому что причин сомневаться в своих убеждениях становится ещё меньше чем у среднего человека, а валидация своей особенности и необычности в 20 раз больше чем у среднего человека.

- Теории, которые основаны на возвышении над другими становятся слишком лестные, чтобы к ним критически относиться:

 Я мужчина, а значит теория, что мужчины умнее и лучше женщин, а женщины это в целом как дети , становится очень привлекательной: одновременно есть объяснение почему ноль смысла слушать критику от половины человечества, и подписать веру, что ты лучше других.

 Теории про тестостерон и альфа, бета, омега самцов позволяют закрывать критику ещё от 49% человечества, потому что ты альфач, а остальные ниже тебя по социальной иерархии, и соответственно этих завистников тоже слушать нет смысла: все бы они хотели занять твое место, и делать то что ты делаешь, просто не могут. 

 - Несмотря на то, что их якобы не интересует мнение толпы, и они сильные мира сего, они очень падки на викимизацию сильных мира сего (ведь они в их число входят тоже). Если теории в которые мы верим, например, про женщин, опровергнуты или имеют ноль подтверждения научно. Или если кумиров которых мы цитируем типа Эндрю Тейта арестовывают, по подозрению в изнасилованиях и human trafficking. Объяснение этому очень простое: общество всегда борется с сильными людьми, и не может смириться с их превосходством, и пытается сломать их жизни, помешать их жизненным миссиям просвещения людей и изменения мира к лучшему и т.п., не принять их совершенно верные "научные" догмы и теории

Всё это было бы грустно, и не более, если бы такие люди не имели платформу, и сторонников привлеченных их успехом в определенных областях, типа покера или бизнеса, с помощью чего они "открывают людям глазам", т.е. распространяют этот вирус и дальше.

 Мне кажется когда в такое мировоззрение занырнешь, отказаться от него уже будет очень сложно.

red404 @ 18.08.24 

*оксюморон

В правописании этого слова возможны варианты. Сверься с википедией, о грамматический нацист.

И попрошу тебя не искажать другие вещи, которые я написал.

Неприязнь ослепляет: ты слишком спешишь разъ**ать меня и наставить минусов,  при этом не очень хочешь читать написанное.

red404 @ 18.08.24 

Я испытываю искреннюю неприязнь к пробитым ватникам, которые настолько зомбированы пропагандой, что не способны даже объективную реальность воспринимать уже, и при этом во-первых, всячески пытаюсь помочь им

Когда ты испытываешь неприязнь, твоё собственное восприятие объективной реальности искажается. То, что ты «пытаешься» им помочь не говорит о том, что ты искренне этого хочешь.

То есть твой хейт/неприязнь вполне искренняя (так как она реально существует), а вот насчет желания помочь ты себе врешь.

red404 @ 18.08.24 

Иногда я ощущаю, что ДОЛЖЕН помочь

К искренности тебя может привести исследование вопроса «кто (или что) меня заставляет?».

red404 @ 18.08.24 

Ну, простите, что я не могу испытывать безусловную любовь к тем, кто одобрительно смотрит на УБИЙСТВО МНОЖЕСТВА ЛЮДЕЙ... Видимо со мной что-то не в порядке?

Думаю, с тобой всё в порядке, ты просто на данном этапе своей жизни не можешь испытывать безусловную любовь (я, например, тоже не могу, но и искреннего желания помогать у меня нет), при этом испытываешь много неприязни. За это мало смысла извиняться, так как то, что ты испытываешь или не испытываешь, не в твоей власти.

proces @ 17.08.24 

Очень четко сказано, пока ты простой обрыган который не может побить 1к,

Ага, человек переехавший Малиновского в ху с винрейтом 10бб- обрыган.. Я хз , может сейчас он и в плохой форме, но он хотя бы был на вершине

ekziter @ 18.08.24 

а ты искренний человек, я смотрю

Отношение - это одно, а помощь - совсем другое. Одно может влиять на другое, но тем не менее это разные вещи. 

Искренне, в моём понимании - это когда ты помогаешь в одностороннем порядке, честно, в силу возможностей, без желания получить от этого человека что-то взамен. То что ты, вероятно, таким образом чешешь собственное эго, пытаешься нафармить плюсиков от судьбы или окружающих, или просто из чувства жалости (ведь можно испытывать жалость даже к неприятному человеку) - это уже твои собственные проблемы. К тому, кому ты помогаешь это никак не относится.

Дать денег бомжу страдающему от похмелья. Добить смертельно раненного врага чтобы прекратить его мучения. Вот примеры искренней помощи при неприязненном отношении.

Я как чувствовал что ты тоже смотришь Макарона, респектуем, уверен что тебя это дополнило

wintersun @ 18.08.24 

без желания получить от этого человека что-то взамен. То что ты, вероятно, таким образом чешешь собственное эго, пытаешься нафармить плюсиков от судьбы или окружающих

(Насколько я тебя понял) в твоем понимании «искренне» хотеть помочь — это когда ты не хочешь получить ’оплату’ от конкретно этого человека, но при этом хочешь получить ‘оплату’ от судьбы или окружающих (в виде плюсиков, уважения и т.д.).

Получается, что ты испытываешь искреннюю неприязнь (так как она явно есть) к человеку, при этом искренне хочешь оплаты извне (так как это желание ты тоже явно упоминаешь).

А ‘помощь’ — лишь посредник.

Btw, я ничего не имею против, это выглядит честным подходом.

Но откуда ты тогда знаешь, что ты действительно помогаешь?

wintersun @ 18.08.24 

А в чём проблема? 

Проблема отсутствует, зато присутствует подмена понятий. 

Приблизительная граница искренней помощи проходит по тезису "делай добро и бросай его в воду" (он, конеш, не прям точен и определять "добро" - это не "счастье" какое в термины впихивать, хах; для точки отсчёта сойдёт). И все идеи помочь для получения плюшек от судьбы© ~ обмен личных действий на личные же бенефиты. Где-то в этом месте теряется искренность намерений; и остаётся понять имеет ли смысл вообще называть помощью какие-то меры, которые ещё и творятся по эгоистичным мотивам. Похоже не на помощь. На бартер эмоц состояний - да, похоже. 

wintersun @ 18.08.24 

Дать денег бомжу страдающему от похмелья

Возможные последствия такого шага: субъект помощи может двинуть кони не из-за похмелья, а из-за лишней дозы веществ, которыми оно вызвано. Тоже не слишком на помощь похоже, верно? Сама суть ускользает, ведь помощь подразумевает переход от состояния х до х+1, а по факту получается х+х, где второй х - неизвестный итог. Таксе социальное уравнение чесгря (можно к деньгам закусь добавить конеш в конкретном примере и получить на выходе отличную сделку с внутренним цензором "мною была произведена забота даже о его желудке" etc.)

ekziter @ 18.08.24 

Получается, что ты испытываешь искреннюю неприязнь (так как она явно есть) к человеку, при этом искренне хочешь оплаты извне (так как это желание ты тоже явно упоминаешь).

Желание оплаты (извне) - это лишь один из вариантов. Ещё есть воспитание (надо всем помогать), жалость, возможно какое-то раскаяние за иные прошлые проступки, выражающееся в такой форме и прочее.

ekziter @ 18.08.24 

Но откуда ты тогда знаешь, что ты действительно помогаешь?

annjett @ 18.08.24 

и остаётся понять имеет ли смысл вообще называть помощью какие-то меры, которые ещё и творятся по эгоистичным мотивам. Похоже не на помощь. На бартер эмоц состояний - да, похоже

Если проблема решилась, какая человеку разница что его при этом недолюбливают? Вы бы, в случае нужды, отказались от помощи какого-нибудь альтруиста-эгоиста, который при этом плохо лично к вам относится? Я - нет. Более того, я был бы искренне благодарен и плевать какими мотивами реально руководствовался помошник.

Или что, обязательно надо чтобы он еще и в любви объяснялся?

Ну всё, до абсурда уже менее половины шага. 

wintersun @ 18.08.24 

жалость

Так мы про charity или про handout? 

Следи за концептом, он прост. Адресат помощи может считать и то, и иное помощью. Действия дающего при этом ею являться не будут. (или будут не всегда) 

wintersun @ 18.08.24 

Вы бы, в случае нужды, отказались от помощи какого-нибудь альтруиста-эгоиста, который при этом плохо лично к вам относится?

Хм, а зачем тебе личные примеры? Что они дадут? Иллюстративно понять: может быть так, а может и не так? Не могу сказать, что практиковала подобное регулярно, но отказываться от такого рода (характера) помощи приходилось. 

... все ещё хз для чего эта инфа, вопрос же облачен в ритрические одежки.

Ох уж эти обсуждения четырнадцатилеток

ekziter @ 18.08.24 

 

В правописании этого слова возможны варианты. Сверься с википедией, о грамматический нацист.

Не знал, спасибо.

Много развелось свободы в правилах русского языка, раньше с родом слова "кофе" тоже всё было однозначно, а теперь допустимо ставить в любой удобный род. Видимо, чтобы безграмотные фактически "бояре" не выглядели слишком глупыми, хотя может быть есть и другие объективные причины.

ekziter @ 18.08.24 

 

Неприязнь ослепляет: ты слишком спешишь разъ**ать меня и наставить минусов,  при этом не очень хочешь читать написанное.

Лови плюс. Минус я поставил не затем, чтобы выразить свою неприязнь, а в качестве несогласия с твоим мнением. Я в принципе этот инструмент ровно с такой целью стараюсь использовать — выражение согласия/несогласия с посылом сообщения. Причём меня может настолько положительно зацепить какая-то мысль, что остаток сообщения я могу проигнорировать, даже если не согласен с этим остатком, в твоём же случае мне в целом не понравилось то, что ты написал.

ekziter @ 18.08.24 

 

Когда ты испытываешь неприязнь, твоё собственное восприятие объективной реальности искажается. То, что ты «пытаешься» им помочь не говорит о том, что ты искренне этого хочешь.

То есть твой хейт/неприязнь вполне искренняя (так как она реально существует), а вот насчет желания помочь ты себе врешь.

ekziter @ 18.08.24 

 

К искренности тебя может привести исследование вопроса «кто (или что) меня заставляет?».

Ты так уверенно говоришь за мои желания и ощущения, будто твои слова являются чистыми фактами, не требующими аргументации, что удивительно. Выкладки самоанализа здесь приводить не буду, впрочем как и доказывать свою искренность вообще, т.к. как минимум это к рассматриваемому вопросу лишь опосредованное отношение имеет. И даже если я сумею здесь кого-то убедить в истинности моей собственной искренности, это будет лишь anecdotal evidence, что очевидно в принципе дискуссию для меня не выигрывает. Однако и твой тезис о моей неискренности абсолютно необоснован, и к дискуссии отношения не имеет, я же привёл себя лишь в качестве иллюстрации.

Вообще вопрос искренности близок к вопросу сознания, и в конечном итоге может оказаться недоказуемым, именно поэтому я сразу начал двигать дискуссию к игнорированию параметра искренности, т.к. в моём посыле важно лишь объективное наличие/отсутствие пользы, а не мотив, с которым этот посыл был отправлен.

ekziter @ 18.08.24 

К искренности тебя может привести исследование вопроса «кто (или что) меня заставляет?».

Думаю, с тобой всё в порядке, ты просто на данном этапе своей жизни не можешь испытывать безусловную любовь (я, например, тоже не могу, но и искреннего желания помогать у меня нет), при этом испытываешь много неприязни. За это мало смысла извиняться, так как то, что ты испытываешь или не испытываешь, не в твоей власти.

Мои внутренние установки (в чём бы они ни выражались), как раз в моём понимании отражают внутреннее осознавание искренности по отношению к собственным поступкам, и в приведённом примере я их оцениваю как искренние. Выглядят ли они таковыми при взгляде со стороны — вопрос не про искренность уже, а объективно понятие искренности вообще не измеримо по вышеописанным причинам (не подлежит исследованию на данном этапе развития технологий, пока не научились достоверно читать мысли в том или ином виде).

Видимо со мной что-то не в порядке?

Тут табличку сарказм нужно было повесить? Я понимаю, что со мной всё в порядке, речь как раз о том, что написанное тобой должно было привести меня к такому выводу, но не приводит, а значит в твоём изначальном тезисе (на который я тем абзацем отвечал) присутствует противоречие.

ekziter @ 18.08.24 

ты просто на данном этапе своей жизни не можешь испытывать безусловную любовь

Мои жена и дочь с тобой поспорили бы на этот счёт :D

ekziter @ 18.08.24 

И попрошу тебя не искажать другие вещи, которые я написал.

Можно пожалуйста что-то конкретное? В чём заключается искажение? Я действительно мог что-то не так понять и оттолкнуться от этого в рассуждениях, укажи на мою неправоту?

Пока что я вижу лишь уточнения твоих собственных мыслей или обсуждение моих примеров, но не указание на искажения твоих мыслей с моей стороны.

Сдается мне что медовые  коронные 2 года которые провел стеф на хайстекс ушли в нибытие. И сейчас уже гриндом на нл1к не заработать так легко настолько большие деньги которые надо для нл5к+.  По мне так только выборочный бамханг в ха мог бы бустануть быстрее а не гринд с мотивированными топ регами мира.

wintersun @ 18.08.24 

все увидят какой я молодец. А может и на Страшном Суде зачтется

Бро, такая мотивация скорее противоречит понятию искренности. И на "Страшном Суде" это скорее в минус зачтётся, т.к. там типа будет твой настоящий мотив учитываться, а быть святым/помогать ради того, чтобы все увидели какой ты молодец или попасть в рай, а не ради того, чтобы помогать людям — уже что-то между тщеславием и алчностью, т.е. малодушие и грех.

Я вообще не религиозен, поэтому могу быть не точен, но в целом это скорее так.

ekziter @ 18.08.24 

 wintersun, а ты искренний человек, я смотрю.

 

Такое ощущение, что тут некоторые «искренние помощники» используют примерно следующее определение:

Минусанул не за содержание (скорее плюс), а за то, что выдал это адресно, т.е. пытаешься осудить не содержание посыла людей, а их самих.

MisterGreen @ 18.08.24 

откуда инфа? если тебе нечего пожрать ты будешь размышлять о высоких материях?

Инфа, например, от самураев, камикадзе или дворян дуэлянтов. Они не то что вместо еды о высоких материях рассуждали, они вместо жизни этим занимались. Еще информация от скопцов, столпников, аскетов, флаггелянтов и участников крестового похода детей. Еще от людей, погибших во время собственных голодовок ради *подставить цель*. Еще немножечко инфы передает бегемот из блокадного Ленинграда и защитники Брестской крепости.

 Nameless00, ой как много чего знаешь, это сильно впечатляет. только поясни пожалуйста в чем тут противоречие. маслоу, насколько мне известно, описал естественную градацию о чем думает человек в первую очередь. ты же описываешь людей которые делают выбор основываясь на своей воле/превозмогают "первые этажи" для концентрации на "высоком". второе не исключает наличие первого

Nameless00 @ 18.08.24 

Инфа, например, от самураев, камикадзе или дворян дуэлянтов. Они не то что вместо еды о высоких материях рассуждали, они вместо жизни этим занимались. Еще информация от скопцов, столпников, аскетов, флаггелянтов и участников крестового похода детей. Еще от людей, погибших во время собственных голодовок ради *подставить цель*. Еще немножечко инфы передает бегемот из блокадного Ленинграда и защитники Брестской крепости.

Ну а 72 может выиграть у тузов. Если пирамида примерно верна для 99% людей (я не знаю для скольки она верна, я не проводил исследований), то наличие исключений не делает эту теорию плохой. Да даже пусть она верна только для 90%.

Если теория предсказывает реальность лучше случайного броска монетки, то это уже полезная информация. В реальном мире 100% не бывает.

MisterGreen @ 18.08.24 

 Nameless00, ой как много чего знаешь, это сильно впечатляет. только поясни пожалуйста в чем тут противоречие. маслоу, насколько мне известно, описал естественную градацию о чем думает человек в первую очередь. ты же описываешь людей которые делают выбор основываясь на своей воле/превозмогают "первые этажи" для концентрации на "высоком". второе не исключает наличие первого

Давай сыграем в такую игру.

Попробуй максимально точно, с учетом того, что я буду докапываться до каждого сомнительного утверждения, сформулировать что же именно утверждал в своей работе Маслоу.

И/или о чем именно утверждается в «пирамиде потребностей Маслоу».

Если что, это отличающиеся вещи.

Вангую что если убрать все сомнительные моменты - в итоге получится либо тривиальное либо бессмысленное утверждение.