GTO — фигня

Shiki @ 17.09.26 

 МаксРич, а ты слышал ведь про равновесие Нэша?

слышал. и чтоэ?

равновесие Нэша это математика

к покеру не имеет никакого отношения

 МаксРич, так существует наука, которая занимается тем, что придумывает/изучает/решает "игры". Теория игр, это раздел математики да, почему к покеру не имеет отношения, если покер можно разобрать также, как и шахматы к примеру

 Shiki, я это к тому, что покер, как мы все знаем это игра с нулевой суммой, в теории игр, обычно такие игры представляют, например, в виде дерева, в покере узлами дерева будет размер ставки и дальше мы рассуждаем примерно так: Наша задача, выиграть наибольшее число фишек у оппонента, в то время как у оппонента будет противоположная задача, в теории игр мы изначально исходим из предположения, что оппонент как и мы играют "оптимально", отсюда и строятся все gto калькуляторы.

Мне интересно, почему ты считаешь, это не состоятельным, если есть строгие доказательства и, условно, алгоритмы как считать игры

 Shiki,потому что покер это не только математика а еще и игра людей.В него можно выигрывать не зная и не понимая Гто,но зная особенности человеческой психики и какую то комбинаторику.

 Torchidze, Я понимаю) эксплойт > гто, но не всегда мы можем заэксплойтить оппонента, особенно vs рега.

Против рега на которого у нас немного рук, никакой другой опции, как играть оптимально у нас нет (с поправкой на лики поляны). В покере же у нас задача выиграть деньги у фишей и для регов быть неприятным оппонентом, чтобы с учетом рейка выходил хороший винрейт в целом

Shiki @ 17.09.26  

 МаксРич, так существует наука, которая занимается тем, что придумывает/изучает/решает "игры". Теория игр, это раздел математики да, почему к покеру не имеет отношения, если покер можно разобрать также, как и шахматы к примеру

об этом я писал, когда пояснял разницу между теорией и практикой

теория игр не имеет отношения к покеру как к практической деятельности по заработку денег

это две не пересекающиеся области: действительность (практика) и ее описание (теория). действительность не зависит от ее описания, а описание не может ничего поменять в действительности
 

общего между этими вещами только то, что обе они являются разновидностями мышления. говоря о практике мы мыслим конкретный объект (его свойства и функции), говоря о теории мы мыслим поле (связи между этими объектами)

пример

на практике у каждого игрока в руке имеются карты которыми он играет

в теории он играет набором карт (диапазоном)

мы связали тысячи отдельных объектов в одну категорию

мы связали тысячи отдельных ситуаций в один спот

играть отдельную руку в отдельной ситуации крайне сложно. таких ситуаций и рук миллионы, а диапазоны в спотах можно на пальцах рук пересчитать

теория упаковала реальность. это ее задача. но как играть она не знает, потому что такой задачи она не решает. эту задачу решает практика, потому что это практическая задача, потому что она имеет дело с конкретными объектами в конкретных ситуациях

как ее решить? взять уже совершенные действия и посмотреть какие из них к каким результатам привели. упаковать эти действия в споты и в диапазоны и написать инструкцию (алгоритм розыгрыша), протестировать этот алгоритм на практике, проанализировать результаты, внести правки если необходимо. вот это практика. потому что она имеет дело с реальными объектами (руками) в реальных ситуациях (выраженных в изменении суммы на счету)

расчеты же в калькуляторах не имеют дела с реальными объектами. они имеют дело только с теорией, то есть со связями. как бы мы не старались приблизить модель к действительности она никогда с ней не совпадет, потому что связывание создает погрешность. это плата за упрощение. и именно в этом моменте все и факапятся, потому что игнорят разницу и начинают натягивать сову (теорию) на глобус (практику), а оно НИКОГДА не лезет, потому что сова и глобус это разные вещи

и тут ГТОщники такие: "а что тогда делать если у нас нет данных? если ситуация редкая или вообще новая? давайте возьмем солвер и посчитаем". звучит логично? НЕТ БЛЯТЬ! почему нет? потому что разница между теорией и практикой никуда не делась и никогда не денется. если у вас нет данных, ТО ПОЙДИТЕ И СОБЕРИТЕ ДАННЫЕ. расчеты в солвере ЭТО НЕ ДАННЫЕ. а если ситуация ну на столько редкая, что собрать данные крайне трудно, то ЗАЧЕМ ОНА ВАМ ТОГДА СДАЛАСЬ ВООБЩЕ? забейте на нее хуй. они ничего не решает

Shiki @ 17.09.26 

наша задача, выиграть наибольшее число фишек у оппонента

Shiki @ 17.09.26 

оппонент как и мы играют "оптимально"

это два противоречащих друг другу утверждения

Shiki @ 17.09.26 

почему ты считаешь, это не состоятельным, если есть строгие доказательства и, условно, алгоритмы как считать игры

считают не игры. считают МОДЕЛЬ игры

из-за того что люди не отличают модель от действительности или от того что они игнорируют это отличие и происходит непонимание и разногласия

то есть это отличие есть было и будет. игнорировать его нельзя. но ГТОшникам похуй

Shiki @ 17.09.26 

Против рега на которого у нас немного рук, никакой другой опции, как играть оптимально у нас нет

у нас нет опции играть оптимально. причем не зависимо ни от рук, ни от чего

во-первых это невозможно, а во-вторых не имеет смысла

потому что рег тоже эксплойтен. просто эксплойт рега чуть сложнее эксплойта фиша и на много менее прибылый

другими словами пошли они на хуй реги эти ваши

sssr9000 @ 18.09.26 

Анализировали ли вы влияние сайзинга Опен рейза на винрейт ?

Например OR сайзинг 3,5bb 

Преимущество:

количество мультипотов должно сократиться, и винрейт должен перетечь в ХА поты.

меньше платим рейк

реже будем получать 3беты

чаще заберем просто блаинды

против фишей банк уже изначально больше

вот смотрите

взял из соседней темы

видите сколько гипотез? каждая из них теоретически обоснована, но может ли это обоснование гарантировать результат?

не может. потому что обоснования это описание закономерностей. автор их и представил, но речь идет о практике, то есть о свойствах реальных ренжей. эти свойства нельзя вывести из закономерностей. их можно только знать из их непосредственных проявлений. то есть из наигранной базы

 МаксРич,  считаешь  ли развитие в покере основной твоей целью на данный момент?

моя цель это счастье всего человечества

ненависть признак дурачины ЧСВхи

негативное состояние, от которого нужно избавиться способом который я давал выше

и сразу же напомню что это касается любого негативного состояния без исключений

это база

а женщин я люблю

там сисечки, попочки, писечки

 МаксРич,помню в каком то фильме была цитата у Янковского,кажется.Люди совокупляются и ищут варианты.Бытие

нейронка перепела эту хитяру и просто урыла оригинал вхламину

оригинально вокалист поет припев таким мягким фальцетным звуком, а робот ебанул мощным открытым и как же охуенно мощно и в то же время нежно звучит

лузеры которые говнят ИИ и рассказывают про душу которую они вкладывают в человеческую музыку щас соснули с заглотом

я услышал отрывок в Тиктокиче и такой ебать вокалист боженька. как же он охуенно контролирует звук, как все нотки ровненько держит и при этом музыкальность нереальная интонирование идеальное как будто парит в небесах. а это нейронка

ебать калатить че

я главно полез на ютюбчик чтобы полную версию послушать. ессесно нашел оригинал и такой че за нахуй. думаю мб старая версия. а нихуя. везде этот фальцетыч слабенький

вот бы кто голосом роботовскую версию повторил. стыдно за кожаных собратьев

прошло два года с момента создания блога

настало время разобрать первый пост

так как писал его не тот человек что сейчас ведет блог

в целом кринж отдающий чсвхой

графиков навалил еще каких-то кастрированных

щас я такой хуйней уже не занимаюсь позорной

задачу делиться мыслями чтобы их обсерали я реализовал замечательно

удалось размотать такие важные темы как "ГТО - хуйня" и отличие теории от практики, которое ставит точку во всех спорах о необходимости ГТО. вот бы еще читатели активнее бы принимали участие в срачах. теоретиков в целом мало в разделе блогов. тут больше чсв покажиграфики тусуются чтоб своим дерьмом покозырять и чужое понюхать. создает ощущение общности и важности

когда поясняешь кому-то что-то уровень собственного понимание достигает идеала. обязательная практика для всех кто хочет реально шарить своей собственной головой а не повторять чужие глупости. если вы боитесь или стесняетесь спорить не гоните беса. это ж Интернет. минимальный риск. ну ляпнешь хуйню ну и что. всем пох. и вам должно быть тоже

так что тут я продолжу обсуждать разные темы. покажу вам как на самом деле устроена вселенная. еще поговорим о том как делать дела а не хуйней страдать

год назад я понял что партнер для совместного обучения мне не нужен. сейчас я понимаю что обучение возможно только у тренера. без вариантов. тренер это вообще отдельная профессия. заниматься двумя профессиями значит ни в одной не преуспеть. разделение труда учит нас что выгоднее всего делать свою работу и обмениваться с другими профи. тренеру не надо катать потому что за него это делают его ученики. а ученикам не нужно анализировать базы и строить страты потому что за них это делает тренер. в итоге все максимально полно реализуют каждое из занятий

как же у меня мозг был засран этими советами от авторитетных авторитетов про занятия в конфах и т.п. потому что я свой не юзал. думал раз у них графики то они лучше меня шарят. такая отмазка чтобы самому не думать. полная хуйня. это постыдное дело я бросил и качаю свое собственное понимание. заебок