Дневник игрока в самую "эзотерическую" игру... Рулетку.

Olynes @ 4.7.2012
есть ступенчатые прогресий которые недопускают слива всего банка. Кстати о них никто и никогда на наших форумах не говорили. Есть предположение что про них и незнают.

А ты не мог бы познакомить нас с этой прогрессией?

Да слишком долго там рассказывать, плюс сама прогрессия не панацея , она не превратит минусовую игру в плюсовую, она только отодвигает возможный слив на много вперед. Ее суть чуть другая чем мартингейлоподобных. в мартингейловых прогрессиях выигрываеться понемножку а при неудаче можно проиграть крупно. Если сделать график возможных выигрышей и проигрыше то та часть которая обозначает выигрыши будет под очень маленьким углом а та част что показывает проигрыши под очень крутым. В ступенчатой прогрессий обе сторонны почти уравновешанны - то есть есть возможность при удаче выиграть много.

avdos @ 4.7.2012
vano,да как ты не поймёшь,что столы все разные? и твой реальный стол,ну никакого отношения не имеет к любому другому реальному столу.

это пофигу, потому что magicspins дает игроку возможность играть за ЕГО личным столом. Интерфейс казины в этом случае используется лишь как место для ставок ну а также как генератор истории.

AUMRAM @ 4.7.2012
Неоднократное при соблюдении одних и тех же условий - убедит.

Можешь посчитать за сколько СКО выход когда число не играет 700 спинов ?

tester37 @ 5.7.2012
Можешь посчитать за сколько СКО выход когда число не играет 700 спинов ?

Нет, в формулах не силен. Но думается мне, что это весьма далеко за 3
правда, если те кто силен в формулах засмеют меня за такой ответ - возражать не буду. особенно если посчитают

AUMRAM @ 4.7.2012
Во-первых никакие прогрессии не позволят играть в плюс на рулетке. А во-вторых мартингейл начиная с 1 евроцента сожрет 10 К евро как думаешь, за сколько неудачных спинов подряд? Боюсь, что и 25 спинов не сыграешь, как банк закончится

Ну вообще то на скрине нет мартина :( Там есть ужаснонеправильный БРМ. Слился просто... в этот день заплаировал делать в день 10% от банка. К моменту слива было выиграно 500.... А потом "неожиданно" долго не играли ставки и в банке стало 7000. Потом начался неправильный и как правильно сказалал Ангел самоубийственный БРМ :(
Я себе смог сказать стоп только когда в банке уже осталось 180 у.е..... Мэджик - хорошая и умная программа, вот только в моем лице лудоману досталась :( :( :( :( Как же обидно.


PS

Ещё обиднее, что в одном месте случился "мисклик"... Из 3 чисел которые мэджик прогнозировал одно число закрыл не так сильно как остальные, просто отвлекся :( Такое тоже у меня часто случается, обидно когда вот в такие критичные моменты.

AUMRAM @ 5.7.2012
Нет, в формулах не силен. Но думается мне, что это весьма далеко за 3

Ну... вот мэджик каждый спин предлагает такое... Не паттерн? Если это и может быть паттерном, то патерном предельных отклонений в случайных генерациях.

tester37 @ 5.7.2012
Ну... вот мэджик каждый спин предлагает такое... Не паттерн? Если это и может быть паттерном, то патерном предельных отклонений в случайных генерациях.

Тогда подробнее. Что значит "предлагает"? Ты тут сам писал что сколько-то суток искал выпадение номера 7 раз подряд если не ошибаюсь. Навскидку - вероятность такого события куда меньше, чем невыпадение номера 700 спинов подряд. То есть во много-много раз меньше. Но было найдено путем перебора огромного количества спинов разумеется. тем самым чтобы найти 8 подряд пришлось бы перебирать их в среднем в 37 раз больше времени, то есть несколько месяцев. На 10 подряд могло жизни не хватить. В полном соответствии с ТВ, без всяких предельных отклонений. Поэтому я и хочу уточнить: что значит "предлагает"

Ну да... тут лыко да мочало начинай сначала... Пожалуй даже "Суперкластеры" в этом вопросе смогут не точку поставить, а отвечать вот таких образом. "Месяц вычислений дали ответ: После того как ячейка не играет 700 спинов, вероятность её выпадения не отличается от 1/37. Уходим на 3 года тестирования поиска ответа, изменяется ли вероятность после 737 спинов невыпадения ячейки".

Посчитайте, (36/37)*(1/37)*700 Это чему равно 1 СКО Потом посчитайте во скольк раз отклонение от среднего,по мо.

tester37 @ 5.7.2012
Ну да... тут лыко да мочало начинай сначала...

Почему бы и нет?

Уходим на 3 года тестирования поиска ответа, изменяется ли вероятность после 737 спинов невыпадения ячейки".

Дык и не меняется же, даже после 737373737373737 спинов, в чем проблема?

проблема в том что экспериментально это быстро невозможно подтвердить

looser1972 @ 4.7.2012
Для игры хрень, увы, никогда не использовалась. Самим лудоманом тоже.

Использовалась! Я лично провёл серию игр по Мейджику где закрывал ТОЛЬКО прогноз Мейджика, без всякой отсебятины.

Доцент @ 4.7.2012
Для покеристов, на примере карт, я обьясню как устроен Мейджик. Итак, как сказал Олынес, перед нами лежит колода карт и нам нужно угадать верхнюю в ней карту. Рядом с нашей колодой лежит ещё тысяча других колод карт, перемешаных в случайном порядке и нам можно смотреть верхнюю карту в этих 1000 колодах. Мейджик берёт и смотрит в этой тысяче колод верхние карты. И , например, замечает что во всей тысяче в числе верхних карт ниразу не было, например, шестёрки бубей. И Мейджик тогда говорит: значит на нашей колоде очень высока вероятность что верхней картой как раз она, шестёрка бубей, и лежит!

Тестер, раз ты считаешь что мой пример обьясняющий работу МейджикСпинса неверен, то пожалуйста ТЫ обьясни, на примере колоды карт, как работает мейджик.

Доцент @ 5.7.2012
Тестер, раз ты считаешь что мой пример обьясняющий работу МейджикСпинса неверен, то пожалуйста ТЫ обьясни, на примере колоды карт, как работает мейджик.

На примере карт в первом так приближении мне видится как можно сделать аналог для прогнозирования флопа и своих карт. Но для этого надо будет вести историю этих флопов и приходов себе карт....

Впрочем в покере (игра с нечеткой математической логикой) это ничего не даст. Абсолютно пофигу в покере если прогноз флопа игрок будет делать на 3% лучше, чем случайно - в отличии от блекджека или той же рулетки, где такое качество прогнозирования и правильный БРМ гарантирует плюс.

tester37 @ 5.7.2012
проблема в том что экспериментально это быстро невозможно подтвердить

Это не проблема. То, что имеет строгое доказательство не нуждается в эксперементальном подтверждении. На этом стоит техногенная цивилизация. Если подобная парадигма кажется кому-то неправильной, то это его личное дело. Он может всякий раз вымерять линейкой длину гипотенузы например, вместо того чтобы воспользоваться доказанной теоремой Пифагора, зная длину катетов. Причем наша тема такова, что я даже не утрирую.

Взять например Великую теорему Ферма, о которой я упоминал. Пока одни ее пытались доказать, другие гоняли в компах числа в поисках контрпримеров. Вопрос: кто из этих двух категорий занимался лишним делом? Ответ: НИКТО. Пока теорема не была доказана, и те и другие занимались нужным делом. Необходимое условие, на котором, снова повторю, зиждется техногенная цивилизация - НЕ использовать недоказанные утверждения в практических целях даже если многократные эксперименты подтверждают это утверждение. И это разумно и логично. А вдруг на каком-то там n-ном эксперименте контрпример был бы найден? И теорема стала бы очевидно абсурдной? а ее уже вовсю используют для дальнейших построений. Значит, все их - на свалку. Вместе со всем, что практически сделано с их использованием. А вот после того как теорема получила строгое доказательство, ситуация в корне изменилась. С этого момента поиск контрпримеров стал абсурден, потерял утилитарное значение и им перестали заниматься.

looser1972 @ 4.7.2012
P.S. Тестер, вернись на ты знаешь какой форум. Вернись, я всё прощу...

Открой личико, Гюльчатай... Чтобы у меня была информация для принятия решения по этому вопросу.

AUMRAM @ 5.7.2012
Это не проблема. То, что имеет строгое доказательство не нуждается в эксперементальном подтверждении.

Предмет обсуждения не имеет и не может иметь строгого доказательства. Или может я просто не вкурсе? Может линк есть на статью в википедии?

tester37 @ 5.7.2012
Ну вообще то на скрине нет мартина :(

Этого и не утверждалось

Там есть ужаснонеправильный БРМ.

Много говорили о том, что в минусовую игру он правильным быть не может. Но не об этом сейчас речь. Ты не задумывался никогда о том, что именно "ужаснонеправильный БРМ" и позволяет тебе делать существенные подъемы на рулетке? Именно он же и приводит к сливу. ты не задумывался одним словом о том, что причина этих двух противоположных по сути событий - одна и та же применительно к рулетке вообще и твоей игре на рулетке в частности?

И еще. Среди игроков в отрицательные игры (в любые, не только в рулетку) снабжены они хитрой гипотезой или их мысли попримитивнее - тоже неважно - бытует одно и то же ключевое заблуждение в масштабах целой ложной парадигмы. О том, что вероятность обязывает событие произойти на некотором локальном отрезке. даже если использовать инструментарий носителей этой парадигмы, несмотря на его ущербность, можно сказать: в определенном смысле - вы правы, обязывает! Но какова суть этой "обязанности"? Она совсем иная чем видится "носителям". Ее суть проявляется только постфактум и только на дистанции и только в процентном отношении. Могу расширить эту мысль и разжевать подробнее, если есть нужда. равда 99 из 100 "носителей" не поймут. надеюсь, ты относишься к 1 из 100

tester37 @ 5.7.2012
Предмет обсуждения не имеет и не может иметь строгого доказательства.

Тогда в топку. Математический феномен, который НЕ МОЖЕТ иметь строгого доказательства, таковым не является. И использовать его в математической модели нельзя. А ГСЧ - это математическая модель, любой, даже в виде реального физического объекта. Если мы колесом реальной рулетки забиваем гвозди - оно становится молотком. Если генерируем числа - оно становится ГСЧ. Это надо понимать