In Maths I Trust: HU-blog.

BadSeed @ 18.3.2011
Math is idiotic. По чуйке надо играть.

Я думал это только нл-холдема касается, оказывается в лимитные тоже(

Очередной дип-пенетрейшн)
154 место из 20К участников соревнования 6макс минифтопс по 20+2.

Кажется провидение берет функцию f = F(t, Profit) и минимизирует профит при заданном времени игры 6.5-7 часов.

Надо было выиграть хотя бы 2 монетки из 3. Я смог выиграть лишь одну.
Вообще чудо, что я до топ200-то дошел. Да, сильно сверху я не проигрывал, тут ГСЧ меня просто поразил, но все, кроме одного, боевые оллины были мною проиграны.
Обидно получать всего 260 баксов, если бы вылетел в топ40 было бы может обиднее в плане того, что близка финалка, но хоть тысячу баксов в качестве утешения бы получил. А тут даже утешаться нечем.

Но играю неплохо, надо просто дистанцию набивать в МТТ.

Завтра ХА-минифтопс. Не знаю кто как, а лично я собираюсь выигрывать. 13 побед подряд в дипстеках у меня есть, а тут хватит даже каких-то 11-12.

Кстати из вчерашнего МТТ. Ну я просто все сделал, чтобы маза поперла. Супербаррэль:


No Limit Holdem Tournament
FullTiltPoker
6 Players
Hand Conversion Powered by weaktight.com
MiniFTOPS Event #37

Stacks:
UTG CS88BGA (24,891)
UTG+1 PizzaBaker (32,674)
CO housemama (58,118)
BTN sentpim (67,907)
SB joefalcone14 (29,992)
BB scarecrow188 (52,343)

Blinds: 800/1,600 Ante 200

Pre-Flop: (3,600, 6 players) sentpim is BTN
3 folds, sentpim raises to 3,567, 1 fold, scarecrow188 calls 1,967

Flop: (9,134, 2 players)
scarecrow188 checks, sentpim bets 4,680, scarecrow188 calls 4,680

Turn: (18,494, 2 players)
scarecrow188 checks, sentpim bets 10,500, scarecrow188 calls 10,500

River: (39,494, 2 players)
scarecrow188 checks, sentpim goes all-in 48,960, scarecrow188 folds

Final Pot: 88,454

sentpim wins 88,454 (net +20,547)

scarecrow188 lost 18,947


И ауристический фолд:


No Limit Holdem Tournament
FullTiltPoker
6 Players
Hand Conversion Powered by weaktight.com
MiniFTOPS Event #37

Stacks:
UTG CS88BGA (114k)
UTG+1 PizzaBaker (30k)
CO PitBoss4001 (73k)
BTN sentpim (98k)
SB joefalcone14 (20k)
BB chithole (216k)

Blinds: 1.2k/2.4k Ante 300

Pre-Flop: (5.4k, 6 players) sentpim is BTN
3 folds, sentpim raises to 5.3k, 1 fold, chithole calls 2.9k

Flop: (14k, 2 players)
chithole checks, sentpim bets 7.5k, PizzaBaker says "cs go ride some goats", chithole raises to 36k, PizzaBaker says "is it true what they say about romanian guys before marrige?", sentpim folds

Final Pot: 57k

chithole wins 57k (net +16k)

sentpim lost 13k

Eсли уж и это не помогает, то непонятно как дальше играть...

Все прояснилось: ауристический фолд и супербаррЭль перенеслись на доли. Вчера SomeoneNebo занес фтпшный суперстек по $69+6 и этот занос почти утроил мой банкролл

Может я немного ангажирован, но если и есть действительно скилловые заносы в МТТ, то вчера был один из них. Структура, когда средний стек на предфиналке 50ББ, - способствует. В 3макс топрег Jims619 казался средним абц-игроком, а чел Marmalyser с 40К профита на аби около $100 вообще полуфишом.

Теперь у меня не за горами переход на ХА полтинники. Банкролл есть, скилл... ну в минус я их точно играть не буду. Если вначале удастся играть в небольшой плюс типа 6-8% ROI - будет отлично.

Теперь у меня не за горами переход на ХА полтинники

регспид или дипы?

KAMAZ @ 20.3.2011
регспид или дипы?

регспид.
блинблин счас закончу сессию мтт и пошлю тебе расчеты обещанные 3года назад.

sentpim @ 20.3.2011
регспид.
блинблин счас закончу сессию мтт и пошлю тебе расчеты обещанные 3года назад.

Наконец-то удалось доехать в этом фиш-турнире. Самом фишном из дорогих и самом дорогом из фишных. +10 нокаутов))

Вначале в меня просто запихивали стеки: у меня были - у оппов , у меня - у оппов и т.д. Потом пара неплохих коллов и уже наступила финалка.

На финалке выиграл вначале важнейший коин > , потом еще убил шорта > и наконец выиграв в 3макс кулер > стал приличным чиплидером, имея 720К, при том что у оппов было по 300К. Но сначала не смог выбросить при глубине эффективных стеков в 3макс в 18ББ и впаялся в дам, а потом проиграл оллин за второе место < . Думаю, выиграй я последний оллин и останься в ХА при глубине 40ББ с русским отморозком, шансов в игре 1 на 1 у него было не так много, а в 3-5макс я себя не слишком уверенно чувствую, нет наигрыша.

Меня конечно за игру на финалке немного критикуют, да и сам чувствую, что не особо смотрелся в компании средних МТТ регов, но считаю, что в целом играл достойно и просто немного в конце не повезло. По крайней мере меня не обворовывали и стек я хоть и не наращивал, но и не терял.

Как тут написал какой-то человек в одном посте "не можешь подняться выше десяток".
Мой график Хэдзап-лентяя на лимитах $10+ (снг на двоих + шутауты) теперь выглядит так:

Прошу обратить внимание на общий профит. Такая цифра не могла появиться случайно, евпочя!

На самом деле счас катаю шутауты по 20+1.5. Поле в фишное время - совсем фишное, днем по выходным и ранним вечером - попадаются приличные реги. Постоянно предлагают делить в финале. Наивные: я лишние 50 центов рейка заплатил, чтобы в финале делить что ли?
Пока ROI по шутаутам 18.7%, что несколько ниже ожидавшегося, но и дистанции особо нет. Еще игр 200 надо покатать, чтобы о чем-то можно было судить.

Кстати, насчет ауры: помимо фолда и супербарреля есть такая штука как ауристическая аватарка. Самая ауристическая аватара на ФТП - это слоник. Мне на ДР подарили крутого плюшевого слона, точно такого же как и на фтпшной аватарке. Именно с ними двумя я и связываю свой апстрик. In Maths I Trust, ага)

Привет! Я знаю как считать вероятности и в покере в том числе. Просто существует в теории вероятности такая штука - выпадение двух сопытий подряд. В этом случае вероятности перемножаются. Почему мы в данной ситуации не можем это сделать?

Gur_man07 @ 22.3.2011
Привет! Я знаю как считать вероятности и в покере в том числе. Просто существует в теории вероятности такая штука - выпадение двух сопытий подряд. В этом случае вероятности перемножаются. Почему мы в данной ситуации не можем это сделать?

Смотри в чем на самом деле штука. Вероятности перемножаются, когда тебя интересует совместная вероятность, что произойдет и первое событие, и второе. Скажем, вероятность, что подряд упадут 2 орла равна 1/2 * 1/2 = 0.25 Таким образом, хотя бы одна решка будет выпадать в 75% случаев.

Теперь обратимся к твоему примеру со стритдро и оверпарой. Мы для простоты не будем считать бэкдоры типа 7 и 7 подряд, дающих трипс. Считаем, что выиграть дро может только если выпадет 9 или 4. Первый раз не пришли ни девятки, ни четверки. Итого в колоде осталось 52 - 2 -2 - 3 - 2 = 43 карты. Из них 4 девятки и 4 четверки.

И тут ты допускаешь ошибки в обеих интерпретациях.

1. Ты написал, что вероятность выиграть у дро равна 8/43 + 8/42 = 37.7% но это не так. С какой стати ты вообще складываешь вероятности? А давай допустим, что там комбодро с совпадением, у которого против оверпары 20 аутов. Тогда вероятность победы комбодро 20/45 + 20/44 = 90%?) Ну это же неправдоподобно, так? Поэтому вероятность прихода 9ки или 4ки нужно считать не так.

Вероятность прихода 9ки или 4ки = 1 - Вероятность что ни 9ка, ни 4ка не придут = 1 - 35/43 * 34/42 = 34.1%
Это и есть реальная вероятность доезда стритдро во втором раунде RunItTwice

2. Чтобы понять какую ошибку ты допустил во второй интерпретации нужно понять, что существуют вероятности условные и безусловные (априорные и апостериорные).

Ты пишешь: "2) Игрок с 87 является фаворитом, так как вероятность выйгрыша у АА оба раза 0.66 * 0.66 = 43 %, соответственно эквити дро 57%."

Да, но 57% - это вероятность выигрыша стридро хотя бы одного из раундов RunItTwice ДО проведения первого раунда RunItTwice. После проведения раунда эта вероятность очевидным образом меняется, потому что уже произошло некое событие, которое ухудшило шансы стритдро получить в этой раздаче хотя бы полбанка.

Обратимся к примеру с орлами и решками. Вероятность, что выпадет хотя бы одна решка 75%. Итак, если рассуждать по-твоему, то перед вторым подбрасыванием, если первый раз выпал орел: вероятность выбросить 2 раза орла 25%, поэтому решка сейчас придет с 75% вероятностью. Но это очевидно не так и вероятность 50%.

1 - Вероятность, что Оверпара выиграет оба раунда = 1 - (1-0.327)*(1-0.341) = 55.6% = Вероятность выиграть стритдро хотя бы один раунд RunItTwice из двух ПЕРЕД первым раундом.
1 - 37/45 * 36/44 = 32.7% - вероятность доехать стритдро в первом раунде.
1 - 35/43 * 34/42 = 34.1% - вероятность доехать стритдро во втором раунде при условии, если стридро не доехало в первом раунде.

Еще раз оговорюсь, что вероятности посчитаны без бекдоров. Бекдоры чуток увеличат шансы дро на доезд, но смысл я думаю понятен.

Ответ мне понятен. Ты прав. Я видимо СЛИШКОМ хорошо изучал вероятности и запутался. Остается вот что: как вероятность победы тузов дважды больше 50 % и вероятность выпадения одного стрита также больше 50 %. Объясни это пожалуйста.

Gur_man07 @ 23.3.2011
Ответ мне понятен. Ты прав. Я видимо СЛИШКОМ хорошо изучал вероятности и запутался. Остается вот что: как вероятность победы тузов дважды больше 50 % и вероятность выпадения одного стрита также больше 50 %. Объясни это пожалуйста.

Эээ? Вовсе нет. Где ты увидел, что вероятность победы двух тузов дважды больше 50%?

1 - Вероятность, что Оверпара выиграет оба раунда = 1 - (1-0.327)*(1-0.341) = 55.6% = Вероятность выиграть стритдро хотя бы один раунд RunItTwice из двух ПЕРЕД первым раундом.

Вероятность, что оверпара выиграет оба раунда равна (1-0.327)*(1-0.341) < 50%

дважды, имеется ввиду в первое вскрытие и во второе (тузы выйграют >50% в первый раз и также более 50% во второй), тем не менее ты говоришь что один раз стрит дро закроется хотя бы один раз также более 50 %

Я так до конца и не понял являются ли АА фаворитом дважды? Тебе предложили спор 1 к 1 на runittwice в такой ситуации. По условию сделки ты должен выйграть дважды, чтобы забрать банк. Стрит дро забирает банк, если выигрывает хотя бы однажды. Так вот и непонятно, то ли АА фаворит, то ли стрит дро. Ты пишешь, что выпадение дважды АА = выпадению один раз стрит дро и это то что до меня не доходит. "Оверпара выиграет оба раунда = 1 - (1-0.327)*(1-0.341) = 55.6% = Вероятность выиграть стритдро хотя бы один раунд"

Будь любезен, объясни мне это))
или опять все упирается в условную и безусловную вероятность? так какой верить?

Gur_man07 @ 24.3.2011
дважды, имеется ввиду в первое вскрытие и во второе (тузы выйграют >50% в первый раз и также более 50% во второй), тем не менее ты говоришь что один раз стрит дро закроется хотя бы один раз также более 50 %

Ну да, тузы имеют на победу больше 50% в первый раз, больше 50% во второй раз, но вероятность, что стрит закроется хотя бы 1 раз тоже больше 50%, что ж в этом удивительного?)

Надо понимать, что всевозможные взаимоисключающие события имеют суммарную вероятность равную единице. Вероятность (Тузы выиграют ОБА раза) + Вероятность (стрит доедет ХОТЯ БЫ один раз) = 1.

Вероятность (стрит доедет ХОТЯ БЫ один раз) > 50%, это мы выяснили, но!

Вероятность (Тузы выиграют ОБА раза) = Вероятность (Тузы выиграют первый раз) * Вероятность (Тузы выиграют второй раз) < 50%, хотя и Вероятность (Тузы выиграют первый раз) > 50%, Вероятность (Тузы выиграют второй раз) > 50%.

Подобное науке арифметике никоим образом не противоречит.

Итак: тузы каждый раз являются фаворитом, в каждом конкретном раунде RunItTwice, но вероятность, что стритдро доедет хотя бы 1 раз - больше 50%. Честно говоря, не вижу что здесь непонятного)

Может проше будет пример на игральной кости. Допустим, что мы ставим на выпадение цифр 1 и 2, а оппонент на выпадение 3-4-5-6. Каждый конкретный раунд подбрасывания наш оппонент является фаворитом, но вероятность, что он выиграет оба раза равна 4/6 * 4/6 = 4/9 < 50%.

"Иногда так хорошо что-нибудь придумаешь, что и забыл, что ты это всё придумал..." (с)



Многие говорят: Феруэлл умный. Это весьма вероятно, но на 100% по его высказываниям я в этом не уверен. Вот - Кац точно умный, а Феруэлл... cкорее всего тоже, но когда человек считает себя умнее, чем он на самом деле есть, то оценить его ум сложно.

Как бы так обсудить пост Феруэлла, при этом не обсуждая что он написал..

Я имел дело с производством подобных провокаций в ЖЖ в середине двухтысячных годов и могу рассказать как подобное пишется. Есть некая тема, которая с одной стороны волнует всех, но с другой - является в рамках представлений аудитории профилирующей для автора поста. Скажем, выскажись Ферруэл по поводу конфликта Тележкина и Патейчука в каком угодно ключе - это не вызвало бы и пятой части того резонанса, как пост про ГСЧ и хай-лимиты.

Далее нужно выбрать прайм-тайм, чтобы резонанс был максимальным. В этом смысле день пятницы, накануне выходных, когда и был написан пост, подходит лучше всего. Всё: остальное практически неважно.

Чаще всего бывает так, что ты сам не знаешь какого мнения ты придерживаешься. Ты можешь отстаивать совершенно любое, тебе в сущности все равно - победа любой из точек зрений по этой теме никак не сказывается на твоей жизни. Самое главное - это задать направление дискуссий и либо поддерживать его провоцирующими высказываниями, либо сохранять таинственное молчание. Если провокатор - фигура масштабная, то лучше действует второй вариант, если среднеизвестная - то лучше, конечно, дровишек подбрасывать периодически.

На самом деле, в подобных постах содержание почти всегда неважно. Ферруэл мог написать, что ГСЧ подкручен, Изильдур - сводный брат Айви, everyone's solid или выдать любую другую информацию. Важно как люди ее воспринимают. Поэтому я тут ни одним словом не хочу обсуждать содержание написанного Феруэллом. И левеллить автора (ах, он написал все это в стиле шутки, значит это не шутка!!) здесь бессмысленно, так как он зачастую сам не знает своего мнения, поскольку иметь мнение по данному вопросу ему просто-напросто скучно.

Пост нужно воспринимать как хорошую, годную провокацию, на которую человек, считающий себя "умнее поля", вполне имеет право. А поле, которое написало много страниц разнообразных комментариев и интересующееся тем, что же на самом деле думает Дарт Вейдер, сей факт лишь подтверждает.

Если кто из уважаемых участников коммьюнити, как например Александр Кравченко, и воспринял все это близко к сердцу, то это только потому, что Кравченко не очень понимает в интернетах. Бывает, ему это простительно, он уже состоялся как человек и как игрок и может чего-то не понимать в новых веяниях. Игрокам, которые сделали или хотят сделать себя через онлайн или просто много времени тратят на общение на форумах - нет.

Так что очень забавно наблюдать как покерное коммьюнити в 2010-2011 проходит через те же скандалы, через которые проходили блоги года 3-4 назад.

Огромный плюс тебе за этот пост. Всё очень здорово расписал. У самого были точно такие же мысли, но вот как это изложить не знал.

А что думаешь по поводу СТАРУХИ? Проект или реальный человек?

Насколько все-таки навык=опыт важен. Когда начинал играть в покер, то с трудом выдерживал 2 стола, всё кружилось. Первые разы при игре в HORSE для головокружения хватало и одного стола. Через полгода играл по 6 механических снгшек и мне это казалось почти максимумом. Сейчас же, если турниры исключительно по холдему в одном руме и сравнимыми бай-инами, то меньше 8-ми столов скучно. Если игры разные, то скучно, когда меньше 6-ти столов. Причем у меня небольшой монитор и я не очень склонен к мультитейблингу, понятно, что 15-20 МТТшек одновременно - норма для регуляра. ХА я играю на 1-2 столах, по настроению. Возможно, когда-нибудь перейду на 3 стола, но пока качество ощутимо падает. В абц-игру, думаю, выдержу и 4 стола.

В шахматы тоже: я иногда играю с друзьями вслепую - для них это чуть ли не аттракцион типа бородатой женщины, а в реальности... ну, любой кандидат в мастера может играть вслепую 1 доску, а если у него неплохая память и не очень сильные соперники, то и 3 доски.

Аналогично мне трудно понять как можно с такой скоростью нажимать на клавиши фортепиано, что оттуда льётся красивая мелодия. Да даже механистичность действий водителя автомобиля для меня, человека, не имеющего прав, иногда удивляет.

Морали какой-то особой нет, просто хочется развивать в себе многие навыки, которые не требуют таланта, а требуют лишь банального опыта.

SmSL2010 @ 27.3.2011
Огромный плюс тебе за этот пост. Всё очень здорово расписал. У самого были точно такие же мысли, но вот как это изложить не знал.

А что думаешь по поводу СТАРУХИ? Проект или реальный человек?

Почти уверен, что реальный человек. Просто всё слилось воедино: и бокс, и недалёкость, и склонность к лудомании, и завышенная самооценка. То, что из джипситим этим никто бы не стал, да и не смог заниматься - факт, а остальным - нафиг не нужно тратить столько денег и времени. Если только ради лулзов, то такие проекты обычно живут 1-2 недели и затем наскучивают авторам. Старуха же живет и процветает уже прилично дольше.