Споры о религии - 2

JackBauer @ 5.7.2012
В дальнейшем хотелось бы не видеть тебя здесь. Как же тут было хорошо пару десятков страниц, без твоей изощрённой фантазии, откровенного искажения и вранья.

Как читатель ветки, скажу, что с ним здесь гораздо интереснее.

Когда утолишь графоманский голод, ответь пожалуйста на вопрос. Что конкретно ты предлагаешь делать, в реальном мире?
Ок, немного перефразирую. Какое отношение этот дивный сказочный мирок, которому так уютно в твоей голове, имеет к реальному миру в котором живу я? Есть ли между ними какая нибудь связь?

Сказочный мирок в голове у вас. Я уже сказал, что вы ошибочно считаете, что у вас есть какая-то продуманная жизненная позиция. Тогда как всё на деле сводится к общим фразам.

Мы предлагаем делать это путем повышения образования, культуры, воспитания, критического мышления.. Этот путь уже приносит свои плоды. Но процесс трудный и долгий.

В этом твоем предложении больше вопросов, чем ответов.

1. Образование, технические науки, сами по себе ничего не значат, ученные с такой же радостью делают танки и бомбы, как автомобили и компьютеры. Никакое мифическое "критическое мышление" не помогло ученым в том, чтобы не работать на Гитлера. Они готовы покориться любой идеологии. Кроме того, как уже говорили, многие достижения техники пошли человеку во вред. Тот же компьютер и интернет может служить для добра, а может испортить ребенка и нравственно, и физически.

2. Повышение какой культуры, воспитание в каком духе? Культура может быть пролетарской и буржуазной. Рабочий на заводе может думать о вступлении в профсоюз и борьбе за права своего класса или же он может презирать своё положение и положение своих коллег и искать путей, как самому стать эксплуататором. Для одного карьера профессионального игрока в покер выход и достижение, для другого позор.

Вы же не перестаете в ответ писать какую-то ерунду о православных учебниках биологии и давать ссылку на теорию эволюции и происхождение жизни. При том, что я вам уже тысячу раз сказал, что в учении Христа нет ничего про создание земли и происхождение человеческого рода. И никто здесь не собирается отрицать закон всемирного тяготения. Вы же думаете, что вся суть христианства в ветхозаветных сказках про Адама и Еву. С вами нужно говорить на гораздо более примитивном языке.

Как это бы зло не звучало, но я действительно в вас вижу людей, которые хотят прожить свою жизнь, покорно плывя по течению и предаваясь разврату: завод, пиво, футбол, боевики, секс, пьянки по праздникам, а то, что вы здесь критикуете мировые религии или социалистические идеалы, то следующие слова про вас

Несмотря на врожденную склонность их к послушанию, по некоторой игривости природы, в которой не отказано даже и корове, весьма многие из них любят воображать себя передовыми людьми, "разрушителями" и лезть в "новое слово", и это совершенно искренно-с. Действительно же новых они в то же время весьма часто не замечают и даже презирают, как отсталых и унизительно думающих людей

Вообще всё то, что вы говорите, ниже всякой критике. Вступать с вами в спор, это то же самое, что проститутке, которая фыркает на коммунистическую рекламу, начать говорить про добавочную стоимость, тогда как она стоит на остановке и голова её забита другими проблемами. Я бы не хотел к вам так относиться, но вы сами своими глупыми ответами даете такой повод.

Моя позиция
начинается с вопроса "Что делать?"

Прожить ли, как советовал Шопенгауэр и китайские мудрецы, спокойно свою жизнь до конца, прежде всего избегая реальных страданий, а не гонясь за мифическими наслаждениями, не признавать никаких высоких идеалов, так как в конечном итоге все равно нулю. И это лишь указывает направление, а не дает окончательные ответы, что лучше: замужество или одиночество, разврат или воздержание, погоня за богатством и славой или скромность и довольство лишь необходимым. Если мерседесы меня не привлекают и не вызывают зависть, то вопрос нужны ли мне дети остается открытым. Существует ли, как говорили греки, золотая середина, или правы буддисты, пока ты не искоренишь все желания, ты не будешь знать покоя.

Или же жизнь это не просто случайное явление, а в ней есть некий смысл. Что человек это не просто кусок материи, а это высшая ценность, что в нем живет та же бессмертная душа, как во мне, что наша жизнь коротка и мы должны приложить всё усилия, чтобы сделать мир лучше. Что не стоит ко всему оставаться равнодушным и думать лишь о своей сытости. И тогда голодные дети Африки это не вопрос, который никак меня не касается, а это одна из главнейших жизненных проблем. Почему одни купаются в роскоши, а другие умирают с голода. Но при таком подходе для меня Джебауеры, Феруэлы, Куши, Трухи становятся не просто глупцами, но и подонками. И не только они, а почти все в мире начинают быть моими заклятыми врагами в силу того, что я не терплю никаких компромиссов, если уж решил заикнуться, что жизнь имеет смысл и этот смысл рай на небе или на земле, то посвяти этой мечте все свои силы, а не делай то, что противно этой цели. Я буду играть в покер, радоваться деньгами, хвалиться перед завистники, а там всё как-то само собой устроится.

Но на пути изменения мира возникают тысячи новых вопросов. И это нормально для думающего человека. Один из главных вопросов, допустима или недопустима кровавая революция, можно ли перевоспитать человека или проще его повесить. Можно ли на крови и костях построить новый справедливый мир или человек всегда будет чувствовать вину за случившееся? Много подобных вопросов рассматривались Достоевским, потому я его и так часто цитирую.

О, по моему, по жалкому, земному эвклидовскому уму моему, я знаю лишь то, что страдание есть, что виновных нет, что все одно из другого выходит прямо и просто, что все течет и уравновешивается, - но ведь это лишь эвклидовская дичь, ведь я знаю же это, ведь жить по ней я не могу же согласиться! Что мне в том, что виновных нет и что все прямо и просто одно из другого выходит, и что я это знаю - мне надо возмездие, иначе ведь я истреблю себя. И возмездиене в бесконечности где-нибудь и когда-нибудь, а здесь уже на земле, и чтоб яего сам увидал. Я веровал, я хочу сам и видеть, а если к тому часу буду уже мертв, то пусть воскресят меня, ибо если все без меня произойдет, то будет слишком обидно. Не для того же я страдал, чтобы собой, злодействами истраданиями моими унавозить кому-то будущую гармонию. Я хочу видеть своими глазами, как лань ляжет подле льва и как зарезанный встанет и обнимется с
убившим его. Я хочу быть тут, когда все вдруг узнают, для чего все так было. На этом желании зиждутся все религии на земле, а я верую. Но вот однако же детки, и что я с ними стану тогда делать? Это вопрос, который я не могу решить. В сотый раз повторяю - вопросов множество, но я взял одних деток, потому что тут неотразимо ясно то, что мне надо сказать. Слушай: если все должны страдать, чтобы страданием купить вечную гармонию, то при чем тут дети, скажи мне пожалуста? Совсем непонятно, для чего должны были страдать и они, и зачем им покупать страданиями гармонию?

Griiss @ 4.7.2012
У них знание физики и биологии на уровне школьной программы, а они уже считают, что мудрее Будды и в экономике лучше разбираются, чем Маркс.

Nikel, ты возмущался, что "хуйня" это не аргумент.

Glavir @ 5.7.2012


У меня возник один вопрос Griss, какова цель твоих постов тут? Просто, то что их прочтут третьи люди и смогут ознакомиться не только с противоположной позицией? Или ты все же действительно пытаешься в чем-то убедить Jack Bauer и Co?

Пожалуй, я пишу для своего удовольствия и для своей пользы. Я больше рассчитываю на то, что я сам поумнею от этого спора, чем на то, что наставлю других на путь истинный. Поумнею не в том смысле, что я ожидаю, что здесь на форуме меня просветят насчет науки и атеизма, для этого существует специальная литература. И мне в сотни раз будет интереснее почитать атеиста, который понимает Христа, Будду, Достоевского, Толстого, и опровергает их учение, а не безграмотного Джека Баура.

Уровень знаний своих оппонентов я действительно до того презираю, что мне даже становиться стыдно. Я в них вижу не оппонентов, а просто дураков. А потому моя цель сводится к тому, как научиться спокойно переносить их глупость и оскорбления, как перестать их считать за навоз, а помнить, что это такие же люди, которые, кстати, тоже пишут о всемирном счастье, и пусть, как мне кажется, они во многом заблуждаются, но с ними всё равно следует быть вежливым и пытаться говорить на доступном для них языке, но я недостаточно умен и терпелив для этого, совершаю разные ошибки, а потому хотелось бы набраться в таких делах опыта.

3 И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь?
4 Или как скажешь брату твоему: "дай, я выну сучок из глаза твоего", а вот, в твоем глазе бревно?
5 Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего.

Но вряд ли им понравится то, что я только что написал, но искренность это самое лучшее, что я пока могу придумать. Впрочем, на них свет клином не сошелся, но они для меня лишь образец, то есть тот же Дж.Б для меня репрезентирует легионы вульгарных атеистов. Хотя... в жизни я почти ни с кем не начинаю споры, но опять же только из-за своего высокомерия: "пусть несет, что хочет, глупец, всех их не образумить". Да, это какой-то рок. А вообще здесь пришла на ум цитата с "Воскресения".

Если бы его спросили, почему он считает себя выше большинства людей, он не мог бы ответить, так как вся его жизнь не являла никаких особенных достоинств. То же, что он выговаривал хорошо по-английски, по-французски и по-немецки, что на нем было белье, одежда, галстук и запонки от самых первых поставщиков этих товаров, никак не могло служить - он сам понимал - причиной признания своего превосходства. А между тем он несомненно признавал это свое превосходство

Griiss @ 5.7.2012
Вообще всё то, что вы говорите, ниже всякой критике. Вступать с вами в спор, это то же самое, что проститутке, которая фыркает на коммунистическую рекламу, начать говорить про добавочную стоимость, тогда как она стоит на остановке и голова её забита другими проблемами. Я бы не хотел к вам так относиться, но вы сами своими глупыми ответами даете такой повод.

Но при таком подходе для меня Джебауеры, Феруэлы, Куши, Трухи становятся не просто глупцами, но и подонками.

Спеша оскорбить мальчик начинает е-кать. Получается от этого смазано. Предложение, которое я выделил. Вдумайтесь в смысл, проститутка фыркает на комм. рекламу и ей мальчик собирается объяснять, про что? Хрен с ним, что он термин придумал. По нему ясно, что он далёк от финансов. Что это, блять, вместе за слова?)))

У меня одно предположение, что как раз проститутке (опустим коммунистическую рекламу и её фырканье) мальчик может объяснить свой новый экономический термин, потому как, ну другим людям он денег не заплатит, чтобы его бредни слушали.

В противном случае могут и ответить, что-то типо: Слышь мудило, иди про прибавочную стоимость от алкоголика Маркса - Цукербергу расскажи.

И вот самое противное, он ведь так и не догонит, как сейчас элегантно его послали((( Потому, что раньше не догонял. Для этого надо было I том Капитала прочитать, но тогда бы видели в предложение слово прибавочная, ну добавленная.

Короче "хуйня". Пишет слова продолжение которых не знает. 2,5 книги Достоевского, которые изменили парня, так как больше ничего другого нет, кроме заголовков. Шкаф дома у родителей выставлен так от компьютера, что удобней авторов считывать....

Пришёл по сути рассказать, что мир не справедлив. Охуеть, ну ладно давай, только не переходи на оскорбления людей, которые выше тебя по интеллекту, может закончиться для тебя небольшой интернет депрессией)))).

Да у него не интернет, а по жизни уже депрессия. Ещё бы, так крышу снесло. Помолчал-помолчал, я уж думал неужто над чем-то задумался, или просто выдохся наконец-то. Но нет, опять ЧСВ чесать своё пришёл.

Griiss, для любителя Воскресенья" ты слишком едкий. Там порыв, там самоотдача ради другого любимого человека. А ты, чуть тебя копнёшь насквозь мерзок - обижен! Никаких аргументов у тебя нет, гавном называешь оппов. Ты жизни не видел, чтоб так легко всех навозом намазать, это заметно, дурачок.

Труха @ 5.7.2012
Спеша оскорбить мальчик начинает е-кать. Получается от этого смазано. Предложение, которое я выделил. Вдумайтесь в смысл, проститутка фыркает на комм. рекламу и ей мальчик собирается объяснять, про что? Хрен с ним, что он термин придумал. По нему ясно, что он далёк от финансов. Что это, блять, вместе за слова?)))

У меня одно предположение, что как раз проститутке (опустим коммунистическую рекламу и её фырканье) мальчик может объяснить свой новый экономический термин, потому как, ну другим людям он денег не заплатит, чтобы его бредни слушали.

Не знаю, как ты понял мои слова, но я подразумевал то, что проститутке, как и большинству людей, об экономике говорить бессмысленно. Хотя бы потому, что никто тебя не станет долго и серьезно слушать. Популистские лозунги гораздо эффективнее, но и они слабо действуют. "Зачем мне всеобщая и далекая справедливость, если я могу ничего не делать, спать с коррумпированным чиновником и ездить на дорогой машине. И, конечно, найдутся такие люди, как Труха, которые будут завидовать моей машине и будут мечтать переспать со мной, потому что для них это самое важное в жизни". Ты настолько себя компрометировал первым сообщением в этой теме, что сложно тебя воспринимать серьезно.

В противном случае могут и ответить, что-то типо: Слышь мудило, иди про прибавочную стоимость от алкоголика Маркса - Цукербергу расскажи.
И вот самое противное, он ведь так и не догонит, как сейчас элегантно его послали((( Потому, что раньше не догонял. Для этого надо было I том Капитала прочитать, но тогда бы видели в предложение слово прибавочная, ну добавленная.

Да я в экономике не силен. Но если ты говоришь о владельце FaceBook`a, то я не понимаю, какое это имеет отношение к частной собственности на средства производства и олигархам? Или ты действительно думаешь, что состояние Цекерберга и Дурова равно той пользе, которую они принесли? Подобный сервис рано или поздно должен был бы появиться. И он бы мог вполне существовать без "гения" этих людей, которые наживают миллионы на рекламе и придумывают какие-то веселые фермы, чтобы высасывать с школьников деньги. Пример успешного и полезного некоммерческого проекта - Википедия.

Пришёл по сути рассказать, что мир не справедлив. Охуеть, ну ладно давай, только не переходи на оскорбления людей, которые выше тебя по интеллекту, может закончиться для тебя небольшой интернет депрессией)))).

Несправедливость существует лишь тогда, когда ты допускаешь идею справедливости. Но можно обходиться без этой идеи, я уже неоднократно писал, что Христос отрицал справедливый суд евреев "око за око" и жажду мести, а вместо этого предлагал прощать врагов, да и сам невинный умер на Христе за грехи других, в чем нет ничего справедливого, а только солидарность с бессмысленными человеческими страданиями.

Не люблю вот так с цитатами отвечать. но тут надо по пунктам.

Griiss @ 5.7.2012
Образование, технические науки, сами по себе ничего не значат... может испортить ребенка и нравственно, и физически.

Гриисс, ты занимаешься самообманом на протяжении всей темы. Либо просто не понимаешь о чем идет речь. Мы-то говорили тут о другом.
Факт: есть убедительная статистика, которая говорит, что общество в целом тем здоровее, чем выше уровень образования. Опровергай статистику. Без этого все твои выступления просто шум. Простое бла-бла. Всегда были и будут психопаты убийцы, растлители, наркоманы, если говорить всерьез, то надо оперировать статистическими данными, у тебя же пока просто праздная болтовня духовно богатой девы.

Griiss @ 5.7.2012
Повышение какой культуры, воспитание в каком духе? Культура может быть пролетарской и буржуазной...

Под повышением культуры мы понимаем повышение среднего интеллектуального уровня людей, повышение уровня грамотности в самом широком спектре. От естественных наук и философии, до искусства. Не забывай и про физкультуру и здоровый образ жизни. Все. При чем тут классы общества..

Griiss @ 5.7.2012
Вы же не перестаете в ответ писать какую-то ерунду о православных учебниках биологии и давать ссылку на теорию эволюции и происхождение жизни. При том, что я вам уже тысячу раз сказал, что в учении Христа нет ничего про создание земли и происхождение человеческого рода.

Представь себе Гриис, на тебя лично всем наплевать, да и тема называется "споры о религии" а не бенефис Гриисса. Ты можешь сказать что угодно хоть миллион раз нам нет дела.Ты говоришь что суть христианства - одно, я - другое, пользователь Рио - третье. К тебе доверия меньше всего, потому что ты уже замечен в многократной лжи и показал, как далеко готов зайти споря ради спора. Ну говорил ты тысячу раз и что? Не убедил.

Griiss @ 5.7.2012
..я действительно в вас вижу людей, которые хотят прожить свою жизнь, покорно плывя по течению и предаваясь разврату: завод, пиво, футбол, боевики, секс, пьянки по праздникам, а то, что вы здесь критикуете мировые религии или социалистические идеалы..
Вообще всё то, что вы говорите, ниже всякой критике. Вступать с вами в спор, это то же самое, что проститутке, которая фыркает на коммунистическую рекламу, начать говорить про добавочную стоимость, тогда как она стоит на остановке и голова её забита другими проблемами. Я бы не хотел к вам так относиться, но вы сами своими глупыми ответами даете такой повод.

Эти слова больше тебя характеризуют, чем кого то еще. Задумайся.

по более раннему:

Griiss @ 4.7.2012
Далее этот профессор говорит, что справедливый суд есть основа любого общества и религии, тогда как Христос суд, преследование и наказание отвергал.

И какой вывод надо сделать? Иисус был недалекого ума.

Напишу еще по позиции. Пока не читал.

Труха @ 5.7.2012
Griiss, для любителя Воскресенья" ты слишком едкий. Там порыв, там самоотдача ради другого любимого человека. А ты, чуть тебя копнёшь насквозь мерзок - обижен! Никаких аргументов у тебя нет, гавном называешь оппов. Ты жизни не видел, чтоб так легко всех навозом намазать, это заметно, дурачок.

Ты читал "Воскресение"? Там говорится про духовное перерождение человека, который осознал бессмысленность и безнравственность своей жизни, а не про самоотдачу ради одного любимого человека. Нехлюдов Маслову полюбил, когда был юношей, а потом, испорченный товарищами, он её соблазнил и бросил. И когда через много лет он увидел её в суде, как проститутку, обвиняемую в убийстве, он уже не мог её любил такой, какой она стала, а было только чувство вины, что он испортил жизнь хорошему человеку. И в конце концов они не женились, а разошлись. Она осталась с другим, а он с Новым Заветом и учением Христа.

И вообще учитывая то, что ты мне писал о том, как начальнику соблазнять секретарш с помощью денег и власти, я не понимаю, как и зачем ты приводишь мне в пример романы Толстого.

А гармония в успехе уверяю вас, а успех измеряется не прочитанными книгами от XXX, а конкретными цифрами, вот здесь абсолютизм необходим, как раз там, где вы про него позабыли.
Женщины чувствуют именно успех, да так сложилось, что мы измеряем его иногда и в золоте. Уверен не их вина))).

Могу вам точно сказать, что с секретарша начинает с вами спать не от того, что ей так легче иметь привилегии и прочее, не мало важный момент её возбуждает ваше управление людьми.

Сам посмотри, какую ерунды ты пишешь. Понимаешь, я был бы рад, да ты мне не даешь повода считать тебя умным и порядочным человеком. Читая такие твои сообщения, у меня не может не сложиться впечатление, что ты человек продажный и развратный. Впрочем не так уж сложно закрыть глаза на эти твои слабости, понятно что лишь часть твоего характера и только слова, я не могу точно говорить, что если бы я с тобой имел какое-то дело, то тебя на 100% нужно ожидать кидка, но посылать к тебе в офис работать, если ты был бы начальником, жену или дочь дело опасное. Да и с твоим отношением к нижестоящим лучше умереть, чем пойти к тебе на работу.

Griiss @ 5.7.2012
Не знаю, как ты понял мои слова, но я подразумевал то, что проститутке, как и большинству людей, об экономике говорить бессмысленно. Хотя бы потому, что никто тебя не станет долго и серьезно слушать. Популистские лозунги гораздо эффективнее, но и они слабо действуют. "Зачем мне всеобщая и далекая справедливость, если я могу ничего не делать, спать с коррумпированным чиновником и ездить на дорогой машине. И, конечно, найдутся такие люди, как Труха, которые будут завидовать моей машине и будут мечтать переспать со мной, потому что для них это самое важное в жизни". Ты настолько себя компрометировал первым сообщением в этой теме, что сложно тебя воспринимать серьезно.



Да я в экономике не силен. Но если ты говоришь о владельце FaceBook`a, то я не понимаю, какое это имеет отношение к частной собственности на средства производства и олигархам? Или ты действительно думаешь, что состояние Цекерберга и Дурова равно той пользе, которую они принесли? Подобный сервис рано или поздно должен был бы появиться. И он бы мог вполне существовать без "гения" этих людей, которые наживают миллионы на рекламе и придумывают какие-то веселые фермы, чтобы высасывать с школьников деньги. Пример успешного и полезного некоммерческого проекта - Википедия.



Несправедливость существует лишь тогда, когда ты допускаешь идею справедливости. Но можно обходиться без этой идеи, я уже неоднократно писал, что Христос отрицал справедливый суд евреев "око за око" и жажду мести, а вместо этого предлагал прощать врагов, да и сам невинный умер на Христе за грехи других, в чем нет ничего справедливого, а только солидарность с бессмысленными человеческими страданиями.

Естественно ты не силён в экономике, ты не силён даже в анализе других людей, ты способен максимум оскорбить. Так как ты не разобрался в себе. Ты слабак! Ты зашторился. Ты прочитал Достоевского, гениального человека разобравшегося в поведенческих мотивах одних и тех же людей, но в разных ситуациях (уловил его гений)! Ты прочитал Толстого, который преуспел в анализе человеческих отношений (семья и общество). Но, ты берёшь ставишь на одну сторону весов их "гений", а на другую, что они глубоко верили в бога! Весы рушатся, так как в этом они не разбирались, не было тех знаний тогда. Это тоже самое, что я скажу твоему любимому оппоненту Джэку (сорри, но ты здесь - эталон)))), что я придерживаюсь взглядов Эйнштейна на микромир, и не верю в вероятностное движение электрона, к примеру. На что он мне укажет, чтобы я посмотрел вокруг себя, на мои мониторы и компьютеры и кардинально пересмотрел свою точку зрения. А я ему в ответ стену из цитат из СТО и ОТО (бля проблема в том ещё состоит, что мне сложно приводить аналоги для тебя, так как ты в глубину ни одного процесса не смотрел о чём говоришь).

Идём далее, ты заявляешь о Марксе - как о гении экономике, сам не понимая, что мир давно изменился и пример с Фейсбук здесь, именно был для этого. Расписывать, как сильно Маркс устарел сейчас - это говорить очевидное. И я бы мог с тобой поболтать чем он ценен, но вот не задача ты "не силён" в этом. Но не надо писать тогда глупости и оскорблять тех, кто тебе на них объективно указывает.

А теперь почему ты слабак. Ты "ищешь себе Христа", ты не хочешь бороться и принимать этот мир таким, какой он есть. Ты пытаешься найти "общечеловеческие ценности". Хуй, нет таких. Этот мир борьба, когда встанет выбор ты уничтожишь миллионы, если на кону будет стоять жизнь твоих детей. Масштабно, такого не будет, согласен. Но будет много мелкого, где тебе всегда придётся выбирать Друзья - Семья. Интересы своей семьи - остальной мир!!!! Это железно, у нас тут за твоим окном такие законы, законы естественного отбора.

И вот тут главное, ты зашториваешься, ты закрываешь своё окно плотной проповедью Христа, который даёт тебе эту возможность - не бороться, отступить! Ты получил, что хотел, ты доволён, что не нужно делать выбор, надо просто всех любить. И как естественное этому, ты остаёшься без денег, без тёлок и без мерседесов и их, что тоже естественно (в таких случаях) отрицаешь, думаю последнюю твоою мотивацию разжёвывать не стоит, Достоевского, всё же, не зря читал.

Иди в монастырь, такие идут туда, обмотаются своей шторкой и живут вместе. Или живи, как хочешь, но не оскорбляй, именно от тебя такие слова в своей адрес читать очень неприятно!

Прочитал по диагонали. Твоя позиция начинается с болтовни и на этом заканчивается. Хватит уже генерировать информационный шум, забивая каналы наивным дурачкам которые тут внимают тебе открыв рот. Если сделать выжимку всех твоих речей то останется голый нуль. Заранее приготовился оппонировать и низвергнуть тебя обратно в ад, но у тебя не оказалось ничего за душой, даже говорить не о чем. Просто слова за которыми нет ничего.

Griiss @ 5.7.2012
Понимаешь, я был бы рад, да ты мне не даешь повода считать тебя умным и порядочным человеком.

Да не нужен ты мне, мне ты не интересен уже, нет в тебе загадки более. Одно тебе сказал, завязывай с оскорблениями, поэтому тебе пишу.

Сорри за флуд но после всего выше прочитанного увидеть эти строки и представить с какой степенью отчаяния их авторы написали это - довели меня до слез, я на полу валялся.))

Труха @ 4.7.2012
call112, Ты им ещё про переводы расскажи, серьёзно))), уровень дискуссии такой, что они могут не догадываться, что библия не на кириллицы изначально набиралась.

Труха @ 4.7.2012
А ещё я на луну вою, но только на полную!

call112 @ 4.7.2012
Для тех кто как и я не соскучился по отборной демагогии

Факт: есть убедительная статистика, которая говорит, что общество в целом тем здоровее, чем выше уровень образования. Опровергай статистику.

Во-первых, я не говорю, что образование плохо и университеты нужно закрывать.

Во-вторых, следует установить здоровое общество - это причина или следствие образования.

Когда Советский Союз строился, общий уровень грамотности в стране был катастрофически низок, но при этом СССР за несколько десятилетий смог догнать, а где и опередить своих соперников, о чем царская России и не могла мечтать.

После же развала союза общий уровень образования в стране был в сотни раз выше, чем в 1917 года, тем не менее наука резко пошла на спад, а население начало деградировать и вымирать.

При чем тут классы общества..

При том, что в современном обществе не знания и труд ценят, а деньги и развлечения. При том, что в школах нет формы, а девушки носят миниюбки, что только отвлекает от занятий, на переменах дети слушают песни Тимати про секс, тачки и бабки. Саша Белый - национальный герой. Люди стремятся не к товарищескому труда, а к господству друг над другом.

Без этого все твои выступления просто шум. Простое бла-бла. Всегда были и будут психопаты убийцы, растлители, наркоманы,

Было бы ничего, если бы эти \"психапаты\" орудовали только в темным переулках, а не приходили к власти в самых образованных и культурных странах мира и их воли покорялись целые народы. Вторая мировая война - это не бла-бла-бла, а это смерть 26 миллионов твоих соотечественников. Это достаточно важный вопрос, чтобы его игнорировать.

Логика явно не твой конек.

Полная потеря лица "воинствующих атеистов".

Адептик, ведущийся на красивую но пустую болтовню.

Да не нужен ты мне, мне ты не интересен уже, нет в тебе загадки более. Одно тебе сказал, завязывай с оскорблениями, поэтому тебе пишу.

Тогда зачем читаешь и отвечаешь на мои сообщения? Вы меня первыми начали оскорблять. Если тебя действительно так задевает то, что я пишу о твоем уме, то я постараюсь впредь быть вежливее и сдержаннее, но учитывая ваши ответы, это далеко не такое просто дело.

Ты прочитал Достоевского, гениального человека разобравшегося в поведенческих мотивах одних и тех же людей, но в разных ситуациях (уловил его гений)! Ты прочитал Толстого, который преуспел в анализе человеческих отношений (семья и общество). Но, ты берёшь ставишь на одну сторону весов их "гений", а на другую, что они глубоко верили в бога! Весы рушатся, так как в этом они не разбирались, не было тех знаний тогда.... я придерживаюсь взглядов Эйнштейна на микромир, и не верю в вероятностное движение электрона, к примеру

Во-первых, я не пытаюсь оправдать веру в бога писательскими талантами Достоевского или Толстого, атеисты тоже умеют писать увлекательные романы, Достоевский мне интересен, как выдающийся религиозный мыслитель. Я думаю, что тебе известно высказывание Эйнштейна "Dostoevsky gives me more than any scientist, more than Gauss"(Достоевский дал мне больше чем любой ученный, больше чем Гаус). Во-вторых, в 19 веке было достаточно научных знаний, чтобы отрицать существование бога с той позиции, с которой его отрицаете вы. Не стоит думать, что Достоевский был невеждой в науке. Если тебе интересно, можешь прочитать первую часть "Записок из подполья", а вот тебе приведу цитату.

Ну, разумеется, законы природы, выводы естественных наук, математика . Уж как докажут тебе, например, что от обезьяны произошел, так уж и нечего морщиться, принимай как есть. Уж как докажут тебе, что, в сущности, одна капелька твоего собственного жиру тебе должна быть дороже ста тысяч тебе подобных и что в этом результате разрешатся под конец все так называемые добродетели и обязанности и прочие бредни и предрассудки, так уж так и принимай, нечего делать-то, потому дважды два - математика. Попробуйте возразить.

"Помилуйте, - закричат вам, - восставать нельзя: это дважды два четыре! Природа вас не спрашивается; ей дела нет до ваших желаний и до того, нравятся ль вам ее законы или не нравятся. Вы обязаны принимать ее так, как она есть, а следственно, и все ее результаты. Стена, значит, и есть стена... и т. д., и т. д.". Господи боже, да какое мне дело до законов природы и арифметики, когда мне почему-нибудь эти законы и дважды два четыре не нравятся? Разумеется, я не пробью такой стены лбом, если и в самом деле сил не будет пробить, но я и не примирюсь с ней потому только, что у меня каменная стена и у меня сил не хватило.

Как будто такая каменная стена и вправду есть успокоение и вправду заключает в себе хоть какое-нибудь слово на мир, единственно только потому, что она дважды два четыре. О нелепость нелепостей! То ли дело все понимать, все сознавать, все невозможности и каменные стены; не примиряться ни с одной из этих невозможностей и каменных стен, если вам мерзит примиряться;

дойти путем самых неизбежных логических комбинаций до самых отвратительных заключений на вечную тему о том, что даже и в каменной-то стене как будто чем-то сам виноват, хотя опять-таки до ясности очевидно, что вовсе не виноват, и вследствие этого, молча и бессильно скрежеща зубами, сладострастно замереть в инерции, мечтая о том, что даже и злиться, выходит, тебе не на кого; что предмета не находится, а может быть, и никогда не найдется, что тут подмен, подтасовка, шулерство, что тут просто бурда, - неизвестно что и неизвестно кто, но, несмотря на все эти неизвестности и подтасовки, у вас все-таки болит, и чем больше вам неизвестно, тем больше болит!

Далее по поводу современности. Есть такой французский атеистический философ, как Ж.П. Сартр. Он уже жил в 20 веке и ему было известно новые законы физики, но при этом он, как и Эйнштейн и большинство другим умных и образованных людей, вовсе не считал Достоевского устарелым.

Достоевский как-то писал, что "если бога нет, то все дозволено". Это – исходный пункт экзистенциализма. В самом деле, все дозволено, если бога не существует, а потому человек заброшен, ему не на что опереться ни в себе, ни вовне. Прежде всего у него нет оправданий. Действительно, если существование предшествует сущности, то ссылкой на раз навсегда данную человеческую природу ничего нельзя объяснить. Иначе говоря, нет детерминизма, человек свободен, человек – это свобода.

С другой стороны, если бога нет, мы не имеем перед собой никаких моральных ценностей или предписаний, которые оправдывали бы наши поступки. Таким образом, ни за собой, ни перед собой – в светлом царстве ценностей – у нас не имеется ни оправданий, ни извинений. Мы одиноки, и нам нет извинений. Это и есть то, что я выражаю словами: человек осужден быть свободным. Осужден, потому что не сам себя создал, и все-таки свободен, потому что, однажды брошенный в мир, отвечает за все, что делает. Экзистенциалист не верит во всесилие страсти. Он никогда не станет утверждать, что благородная страсть – это всесокрушающий поток, который неумолимо толкает человека на совершение определенных поступков и поэтому может служить извинением. Он полагает, что человек ответствен за свои страсти.

И его критика веры в бога выглядит гораздо более разумно, чем ваши аргументы.

Никакая всеобщая мораль вам не укажет, что нужно делать; в мире нет знамений. Католики возразят, что знамения есть. Допустим, что так, но и в этом случае я сам решаю, каков их смысл. В плену я познакомился с одним примечательным человеком, иезуитом, вступившим в орден следующим образом. Он немало натерпелся в жизни: его отец умер, оставив семью в бедности; он жил на стипендию, получаемую в церковном учебном заведении, и ему постоянно давали понять, что он принят туда из милости; он не получал многих почетных наград, которые так любят дети. Позже, примерно в 18 лет, он потерпел неудачу в любви и, наконец, в 22 года провалился с военной подготовкой - факт сам по себе пустяковый, но явившийся именно той каплей, которая переполнила чашу. Этот юноша мог, следовательно, считать себя полным неудачником. Это было знамение, но в чем заключался его смысл? Мой знакомый мог погрузиться в скорбь или отчаяние, но достаточно здраво рассудил, что это - знак, указывающий на то, что он не создан для успехов на мирском поприще, что ему назначены успехи в делах религии, святости, веры. Он увидел, следовательно, в этом перст божий и вступил в орден. Разве решение относительно смысла знамения не было принято им самим, совершенно самостоятельно? Из этого ряда неудач можно было сделать совсем другой вывод: например, что лучше стать плотником или революционером. Следовательно, он несет полную ответственность за истолкование знамения. Заброшенность предполагает, что мы сами выбираем наше бытие. Заброшенность приходит вместе с тревогой.

Срань господня.

Ну неужели за столько времени нельзя понять как он «ведет беседу». Лучший вариант (если конечно не стать более агрессивным и не перестать прыгать за ним с одной темы на другую) это игнорирование.