Теперь я тут

aleshka @ 17.1.2016
FroZer, на мой взгляд, если хочется изучать психологию и лучше познать себя, то стоит начать изучение с чего-то более общего, к примеру Фрейд, Берн, Юнг (И даже с ними уже многие профессионалы не согласны в чем-то). Если брать какие-то вырезанные направления из психологии, как указанный твой тест, то с большой вероятностью уйдешь в неправильном направлении - соционика, психософика, какая-нибудь векторная психология.
Проблема узконаправленных видов психологии в том, что они слишком критичны ко всему остальному и не учитывают то, что невозможно описать характеристики человека таким узким набором определений.
Т.е. на мой взгляд, чтобы лучше понять себя стоит изучать человека вообще, начинать с самых базовых потребностей - жрать, трахаться, потребность в убежище (страх). И только потратив на это сотни часов можно перейти к чему-то более направленному.

Алекситимия как таковая не устанавливается тестами, нужно плотно общаться с профессионалами, чтобы они могли установить присуще тебе это или нет. И всё равно, даже если это есть у тебя, накладываются еще ТЫСЯЧИ других факторов, которые не дадут проявляться этому параметру в описанном виде и фактически знание того, что это есть у тебя не даст возможности сделать абсолютно никаких выводов о тебе.

Я думаю тут дело не в алекситимии, но я абсолютно не понял смысл и посыл.
У меня были проблемы, я изучаю (поверхностно и популярно) психологию, нейробиологию, разбираюсь с собой, нахожу какие-то ответы на какие-то вопросы. Или чаще теории и интерпретации. Некоторые из этих вещей имеют практическое применение в моей жизни.
Мне неинтересно тратить сотни часов на то чтобы узнать, зачем человеку жрать и трахаться (на необходимом мне уровне я узнал это гораздо быстрее). Мне неинтересны ошибочные теории Фрейда, хотя общие представления о существовавших представлениях у меня есть. Также мне неинтересны изолированные и ненаучные разделы психологии (соционика и вышеперечисленное, также любой вид психологии который может состоять из отдельно взятых тестов).

Выяснение того что у меня были проблемы с эмоциями, во-первых помогло мне лучше разобраться в себе, а во-вторых понять что некоторые человеческие существа, гораздо адекватнее, чем они казались мне. Просто это по другому работает.

А никому другому и не надо никаких особых выводов обо мне делать, если это сложно. Я не настаиваю, я даже скорее пассивно против.

У меня проявлялось ВСЕ, что этому присуще. Я просто не знал что не у всех так и что это как-то называется.

iow @ 17.1.2016
А почему ты считаешь, что такой навык для тебя важен? Можешь в двух словах рассказать, нехватку чего ты чувствуешь смог высчитать? :) Есть же какие-то более конкретные вещи, чем абстракция "социальные навыки".

Ну как пример, в течение жизни я, бывало:
- Чувствовал себя одиноким и не знал как это исправить. Самый вырожденный случай - однажды в отрочестве мне было так тоскливо, что я просто вышел на улицу и начал ходить в надежде что что-то случится и я с кем-то пообщаюсь. Не случилось.
- Хотел, но не знал как заводить друзей, считал что у меня мало друзей или что их должно быть больше. Со стороны не скажешь, но я же не знал какое количество считается нормальным)) а по желанию они не заводились.
- В университете у меня было свое небольшое коммьюнити, но от общего я был отделен. И не знал как туда попасть. Много крутых штук проходило мимо.
- Дискомфортно чувствовал себя в новых компаниях и новых социальных ситуациях, при этом находиться в них хотел и хотел чувствовать себя хорошо.
- Терялся в межполовых ситуациях, чувствовал отсутствие женского внимания, в браке супруга испытывала со мной сложности определенного рода, которые я не смог не то что преодолеть, а в то время даже идентифицировать.
- Мне сложно было знакомить людей из разных областей своей жизни, друзей с девушкой, или родителей с друзьями. Я настойчиво избегал таких ситуаций, они вызывали у меня неприятные чувства. Хотя здесь наоборот большое поле для позитива.
- Некоторые люди часто мне говорили что думают что я испытываю не то что я испытываю. Например я в восторге и радости от классного вечера с новыми ребятами, с которыми недавно подружился. А меня подзывают и по секрету спрашивают, почему я такой хмурый и отстраненный и что меня не устраивает. Это огорчало.

Я все это время типа сильно прогрессировал, у меня высокий социальный навык. Но я недавно обратил внимание на новую категорию ликов в нем и мне интересно их устранить.

Тем более что я очень люблю общаться с людьми, взаимодействовать с ними по всякому. Мне интересны менеджмент, управление, лидерство. Это все всегда связано с людьми.

Думаю что достиг текущего потолка психологического эксгибиционизма и возьму определенную паузу до появления вопросов, которые будут не обо мне и как у меня работает, а в целом.
Но любую стороннюю дискуссию в блоге одобряю)

Результаты теста
Баллы: 60
(нормальный)

FroZer @ 17.1.2016
А что плохого в том что там одни и те же вопросы повторяются? Знаешь почему так делается в военкомате? Спутанность ответов на "одинаковые" вопросы является конкретным признаком недостоверности или подозрительности результата. Это даже в маркетинговых исследованиях используется, чтобы фильтровать заполненные "на отъебись".

Знаю офк и понимаю для чего это делается. Просто мне не нравится, когда вместо одного хорошего вопроса надо отвечать на 10 кривых вариаций )

FroZer @ 17.1.2016
52 не высокий. Похоже ты реально не хочешь пить алкоголь, а не насильно себя ограничиваешь и подавляешь

Спор жеж!

FroZer @ 17.1.2016
Мне кажется, что Будда был не прав, экстраполируя свой опыт на других. Исходя из знаний современной науки о мозге - это невозможно. Можно контролировать поведение, но не эмоции. Настойчивые волевые попытки контроля и подавления эмоций приводят к различного рода расстройствам.
Некоторые люди действительно не испытывают эмоций, но это паталогия. А тем кто их испытывает (то есть практически все) лучше находить правильные пути их выхода и реализации, а не тренировать невозможный навык отсутствия эмоций.

Если не иметь хотелок и эмоций, то вроде как Нирвана наступает, но по мне нафиг-нафиг такое. Мне как здоровому человеку без соответствующей парадигмы в голове (по типу буддизма) такая идея кажется ужасной.

Это просто искаженное восприятие слов Будды и его учения. Будда никогда не говорил об угашении или подавлении эмоций. И Нирвана совсем не об эмоциях. Будда говорил лишь о работе с тягостными, омрачающими эмоциональными состояниями, вызывающими страдание, исключительно с ними.

Тем круче. Всегда одобрял буддизм среди прочих религий. Но никогда не углублялся выше поверхностных представлений.

Интересно, на каких основаниях люди, занимавшиеся формулировкой подобных тестов, выбрали именно такие вопросы, такой список, и на чем основано доказательство, что тест эффективен.

Вспоминаю Канемана и его описание служении в армии, когда он занимался составлением тестов подготовки солдат, а потом оказалось, что корреляция положительно прошедших тест с эффективными солдатами практически нулевая.


P.S. Кстати, можно ли назвать Рэндла Патрика МакМерфи - сумасшедшим?

FroZer @ 17.1.2016
У меня проявлялось ВСЕ, что этому присуще. Я просто не знал что не у всех так и что это как-то называется.

1. Ты не можешь знать что присуще этому термину, т.к. одного определения из книги недостаточно.
2. Люди ВСЕГДА притягивают за уши совпадение и ВСЕГДА игнорируют то, что чуть-чуть не совпадает. Именно субъективность делает невозможным самоанализ.

Посыл в том, что абсолютно невозможно характеризовать себя объективно и любое самодиагностирование всегда будет ложно. Возможно, если ты большой профессионал психологии, то ты сможешь увидеть в себе какие-то аспекты. Но всё равно будет накладываться субъективность, которая может проигнорировать несовпадения и цепляться за совпадения.

Любители изучать методологию могут легко погуглить, https://en.wikipedia.org/wiki/Toronto_Alexithymia_Scale
Это я вам еще расширенную версию теста дал, в старой редакции, на 26 вопросов)

Думаю что книжный МакМерфи клинически здоров. У киношного, вероятно, есть девиации в поведении, но в клиническом смысле думаю что тоже здоров.

aleshka @ 17.1.2016
1. Ты не можешь знать что присуще этому термину, т.к. одного определения из книги недостаточно.
2. Люди ВСЕГДА притягивают за уши совпадение и ВСЕГДА игнорируют то, что чуть-чуть не совпадает. Именно субъективность делает невозможным самоанализ.

Посыл в том, что абсолютно невозможно характеризовать себя объективно и любое самодиагностирование всегда будет ложно. Возможно, если ты большой профессионал психологии, то ты сможешь увидеть в себе какие-то аспекты. Но всё равно будет накладываться субъективность, которая может проигнорировать несовпадения и цепляться за совпадения.

1. Я не могу знать даже что я мужчина. Во-первых, потому что одного определения из книги недостаточно. Во-вторых, потому что вполне возможно что я сумасшедшая женщина, которая не осознает себя женщиной и думает что она (он) нормальный. При этом мнение окружающих, которые знают что я женщина, я интерпретирую по другому.
2. Да, именно поэтому я не могу объективно определить свой пол. Но я субъективно решил что я мужчина, это упростило мне жизнь. Жаль нет теста, приходится опираться только на субъективизм.

Надеюсь аналогия понятна.

Мне кажется что ты пытаешься мне сказать то, что мне глубоко очевидно. Я думаю что мы не найдем взаимопонимания.

FroZer @ 17.1.2016
1. Я не могу знать даже что я мужчина.

FroZer @ 17.1.2016
Надеюсь аналогия понятна.

Мне кажется что ты пытаешься мне сказать то, что мне глубоко очевидно. Я думаю что мы не найдем взаимопонимания.

Норм так приравнял физические характеристики с психологическими.
Да, нам трудно будет найти взаимопонимания, после такого бредового сравнения. В таком случае воздержусь от дальнейшей дискуссии.

52
"В приведенном выше примере такой человек не будет понимать, в чем разница- убить самому или дернуть за рычаг, и в результате этого человек умрет, он оценивает только конечную эффективность действия,- минус один плюс пять."
Во 2-м случае Hero может прыгнуть сам? А в 1-м?

Test2 @ 17.1.2016
52
"В приведенном выше примере такой человек не будет понимать, в чем разница- убить самому или дернуть за рычаг, и в результате этого человек умрет, он оценивает только конечную эффективность действия,- минус один плюс пять."
Во 2-м случае Hero может прыгнуть сам? А в 1-м?

При появлении подобных мыслей рекомендую незамедлительно обратиться к толковому врачу. Вам, вероятнее всего, показаны СИОЗС и когнитивно-поведенческая психотерапия. Вы думаете о патологической опции))

извините, отъезжал
41

feruell @ 16.6.2014
Слишком тривиальная задача. Чтобы максимизировать количество раздавленных, даже делать ничего не надо.

FroZer @ 17.1.2016
Я все это время типа сильно прогрессировал, у меня высокий социальный навык. Но я недавно обратил внимание на новую категорию ликов в нем и мне интересно их устранить.

Иван, как ты развивал социальный навык и как работаешь над выявленными вновь ликами?

Надо попросить главного аспергера этого форума пройти тест.