Теперь я тут

74

Ой

78

swordfish @ 16.1.2016
45!

Показалось, что тест состоит из трех вопросов, написанных разными словами. И да, "мне недостаточно знать, что что-то привело к такому результату, мне необходимо знать, почему и как это происходит". Хотя "необходимо" - довольно странное слово в этом контексте, как будто на другой стороне алекситимиков находятся невротики.

А вообще правильный ответ наверняка 42, так что Axa16 уже выиграл.

Я и не сомневался!
Касательно этого вопроса, мне кажется алекситимики отвечают что им тоже недостаточно знать. И они находятся на одном полюсе с невротиками. Имея проблемы с эмоциями мир представляется в виде набора правил, в рамках которых что-то делать нужно, что-то нельзя, что-то можно, а что-то нет.

Khishtaki @ 16.1.2016
43, но я не покерист

Да, не удивлен.

Deel @ 16.1.2016
67/бб/см

Подобное бы и предположил.

ishkan @ 16.1.2016
65

Удивлен! Но мы не знакомы лично.


Результаты очень интересные. И даже на основе этих ответов мне кажется что я готов предсказывать результаты для ярких случаев - Джипси, Меркатора, Феруелла, Трутеллера, например. Очень интересно. *примеры ников выбраны в качестве имеющихся у меня в голове образов. Ноу оффенс и ничего личного и уж тем более плохого не имею в виду, офк.

49. Не нравятся вопросы. По-моему, отличный пример кривой адаптации психологических тестов. При правильном подходе на это уходят годы, а тут какое-то тяп-ляп.

Фишка в том, что у меня 82. В тестах на алекситимию и на эмпатию я стабильно показываю результаты, которые показывают свойственны людям с синдромом Аспергера и аутистам. При этом я не аутист, такое бывает. Но я был уверен что проблемы у меня только со своими эмоциями и довольно типичные для покериста. А оказывается я еще эмоции других людей не ощущаю, не испытываю и даже на покерных выборках выделяюсь.

Пройдя тест на 82, я распросил друзей, почти 10 человеку суммарно. У всех было строго до 60, у одного друга 68, но я у него высокий и предполагал.
После этого я подумал что это какая-то фигня и перепрошел тест еще раз, вдумчиво и переосмысляя ответы. Слишком высоким мне показался результат.

Со второго раза получилось 87.

Тут уже выборка из 35 человек, и самый высокий результат 80. Сайт, на котором размещен тест посвящен синдрому Аспергера и там есть ветка с обсуждением теста. Вот там как раз у большинства от 75 до 90.

И это все удивительно и волнующе для меня. Выясняется что у абсолютного большинства людей все это не так в голове происходит как у меня. Это лишний раз говорит мне о том, что не зря я не стал расписывать на 10 страниц текста свои открытия, связанные с психотерапией+фармой. Эти 10 страниц были посвящены тому, что эмоции есть, это важно и как важно быть с ним в ладах. Просто не у всех эта проблема есть в принципе, поэтому большинству (отписавшихся, по крайней мере) все эти рассуждения показались бы либо наивными, либо капитанскими, либо вообще какими-то психопатскими

iow @ 16.1.2016
49. Не нравятся вопросы. По-моему, отличный пример кривой адаптации психологических тестов. При правильном подходе на это уходят годы, а тут какое-то тяп-ляп.

Можно обсуждать качество тестов, но он достаточно стандартизирован.
Если бы у тебя получилось 80, то либо ты бы врал что у тебя с собой и своими эмоциями что-то плохо, либо тест бы врал. Но как-то сходится Тест не должен нравиться, а должен выдавать достоверные результаты для общей массы. Я вообще думал что все эти тесты фуфло, а выходит что нет))

Тест на аутизм я выдал тоже высокий. По шкале где 26 - средний результат для полностью нормальных людей, а 134 - клинические аутисты, я набрал 97.

При этом никто и никогда в жизни не назвал бы меня аутистом. Я им и не являюсь, офк, но некоторые процессы в голове у меня происходят по этому принципу.

Для меня общение с людьми представляется осознаваемым навыком. Я учился общаться, дружить, заводить знакомства, взаимодействовать с противоположным полом. Я копировал успешные модели поведения и конструировал собственные. Супер эффективные! Мой рейтинг на этом сайте и на цгме, например, лишнее тому доказательство. Большинство людей, которых я знаю, считают меня общительным. Да и в целом, классным парнем. Я, в общем-то, знаю как себя вести.

Вот только обычно это не совсем так работает. Оказывается!

Сегодня день больших открытий)) Переосмысляю как и что у меня происходило, ситуации где я не понимал что люди имеют в виду и подразумевают и почему мне часто говорили что я выражаю не то что испытывал.

Ну и дела

BadSeed @ 16.1.2016
Не смог ответить на второй вопрос.



Черт с ним, определением мечты. (Является ли мечтой внимательный осмотр красивой девушки в легкой юбке? Мысль о том, что когда-нибудь я выберу время и прочитаю "Улисса"? Мысль, приходящая на морозе -25, что когда я вернусь домой, то приму горячую ванну?)

Что они ошибочно подразумевают под потерей времени? Ведь если они понимают, что любой процесс, занимающий время, является потерей времени, т. к. мы еще не научились возвращать время обратно, то их вопрос имеет строго один верный ответ. И зачем тогда его задавать? Может быть, они хотят спросить, является ли это занятие с моей точки зрения нерациональным расходованием времени? Тогда пусть так и спрашивают, а не занимаются отписками! И дают шкалу - никогда, в 20% случаев, в 40% случаев и т. п.

Решил, что идиотский тест. Ну, психологи, лол, что с них взять.

Хехе, а это чисто аутичная фигня Воспринимать слова дословно, в лоб, утилитарно, рационально и логично.
Ты же на самом деле знаешь что подразумевается?

Или нет?

То есть по сути ты прирастил себе механизм который у многих людей врожденный?

FroZer @ 17.1.2016
Тест на аутизм я выдал тоже высокий. По шкале где 26 - средний результат для полностью нормальных людей, а 134 - клинические аутисты, я набрал 97.

При этом никто и никогда в жизни не назвал бы меня аутистом.

А занудой? :)

Deel @ 17.1.2016
То есть по сути ты прирастил себе механизм который у многих людей врожденный?

По сути да.
Он не совсем врожденный, но по большей части формируется в самом детстве.

С первой девушкой у меня сложилось только благодаря тому что в 16 лет я наткнулся на пикап.ру и выяснил как оно типа работает и какие действия надо предпринимать. Как самый яркий пример.

Но у меня по сей день было какое-то глубинное сопротивление, почему это не строится так: "эй, привет, ты мне нравишься, давай типа замутим? Да-да, нет-нет". Вместо этого проводится набор сложных, ритуальных танцев с бубнов.
То что я при этом еще не распознавал проявление симпатии ко мне - сильно все усложняло и превращало в челендж.

И еще меня удивляет что такой результат я выдаю после своего эмоционально-чувственного "прозрения", которое пришло благодаря психотерапии+химическим воздействиям. Я вижу вопросы, на которые год-два-три назад я бы ответил значительно "алекситимичнее".

Прошел тест на 62, подумал что это слишком скучно и решил подойти к тесту творчески и проявить фантазию

Вот же вам заняться нечем, спутники построили уже?

iow @ 17.1.2016
А занудой? :)

Я знаю как ведут себя зануды и не веду себя так

DimOK @ 17.1.2016
Вот же вам заняться нечем, спутники построили уже?

Если вам неинтересно, не мешайте пожалуйста! В спутниках больше не участвую.

В другом тесте есть вопрос:

39. Я не могу понять, когда кто-то флиртует со мной.

Первая мысль которая пришла мне в голову - "а что мне на него отвечать, если со мной никогда не флиртовали?".

И сразу понял ответ

FroZer @ 17.1.2016
С первой девушкой у меня сложилось только благодаря тому что в 16 лет я наткнулся на пикап.ру и выяснил как оно типа работает и какие действия надо предпринимать. Как самый яркий пример.

Но у меня по сей день было какое-то глубинное сопротивление, почему это не строится так: "эй, привет, ты мне нравишься, давай типа замутим? Да-да, нет-нет". Вместо этого проводится набор сложных, ритуальных танцев с бубнов.

А ты уверен, что это имеет какое-то отношение к сфере плохого понимания чужих чувств? Я тоже, наверное, плохо разбираюсь в том, что чувствуют другие люди, но мне до этого редко когда есть дело. То есть, погоди...это я (такой классный и интересный) должен ломать себя, выполнять "ритуалы" и кому-то угождать ради сомнительной награды? Меня от одной мысли об этом тошнит. Конечно, если я к человеку испытываю симпатию, то подстройка происходит автоматически. Не замечал за собой, что можешь невольно заимствовать у собеседника темп речи, интонацию и отдельные слова?

iow @ 17.1.2016
А ты уверен, что это имеет какое-то отношение к сфере плохого понимания чужих чувств? Я тоже, наверное, плохо разбираюсь в том, что чувствуют другие люди, но мне до этого редко когда есть дело. То есть, погоди...это я (такой классный и интересный) должен ломать себя, выполнять "ритуалы" и кому-то угождать ради сомнительной награды? Меня от одной мысли об этом тошнит. Конечно, если я к человеку испытываю симпатию, то подстройка происходит автоматически. Не замечал за собой, что можешь невольно заимствовать у собеседника темп речи, интонацию и отдельные слова?

На вербальном уровне да.
Но меня почему-то окружающие уверяют что есть еще КУЧА невербальных важных вещей.

Я бы сказал, что 85-90% информации при общении я получаю непосредственно от слов и говорения (включая интонацию), а остальное - от остального. А вы?
Поэтому если я разъезжаюсь с кем-то близким, но продолжаю общаться через соц.сети/смс, то не скучаю, например.

Привел пример, потому что в межполовом общении ощущается заметнее. Для меня все оно представляется со своей стороны как нацеленная и осознанная стратегия поведения. А с обратной я раньше не ощущал обратную связь. Ну то есть понимал что умный, интересный и все такое, раз согласились целоваться - видимо симпатичен. Но не могу сказать чтобы прямо таки ощущал. Догадывался на основании фактов.

Но вообще, сниженная адаптивность в этой сфере не самая приятная тема для обсуждений)) Хотя я и не отставал особо от "успехов" сверстников, соображалка вытягивала.

FroZer @ 17.1.2016
Но меня почему-то окружающие уверяют что есть еще КУЧА невербальных важных вещей.

Я бы сказал, что 85-90% информации при общении я получаю непосредственно от слов и говорения (включая интонацию), а остальное - от остального. А вы?

Помню, что в юном возрасте книга Алана Пиза разочаровала зашкаливающим уровнем капитанства. Не могу сказать, что сознательно анализирую невербальные реакции людей, но мне кажется, что они сами за себя говорят. Честно говоря, во время диалога чаще думаю о том, какое впечатление произвожу я сам, чем сканирую собеседника. При этом мне, разумеется, важнее моя оценка себя, то есть высокий уровень соответствия собственным стандартам поведения, чем уместность такого поведения и слов для конкретной ситуации и конкретного собеседника. Так ли уж часто нам действительно важно понимать других людей? А вот с собой мы неразлучны. :)

Иван, очень откровенно и интересно. Большое спасибо