Нет, я не имел в виду, что компании соревнуются между собой в пиаре (хотя элемент соревнования тоже должен быть, ведь как-то должно решаться, кого именно будет пинать общественное мнение).
Но в первую очередь компании конкурируют в вопросах прибыли/издержек. В том числе используя методы, вредящие их имиджу, например детский труд. И допустим, у этой компании есть выбор:
А) уменьшить использование детского труда, что будет ей стоить 100 млн$
или Б) отдать на благотворительность 10 млн$., получив при этом такой же эффект для имиджа (из-за того, что общество слишком высоко ценит благотворительность).
Естественно, компания выбирает второе, и обществу это невыгодно. При отсутствии или меньшей отдаче от варианта "Б", компаниям бы пришлось решать проблемы по варианту "A".
Именно так я понимаю твою логику - поправь меня, если я не прав. Ты (или Nameless, а ты его плюсуешь) добавляете к этому утверждения о "деструктивности основной деятельности корпораций", о том, кто тому должен и кто кого стрижёт - тут я с вами совершенно не согласен (на мой взгляд корпорации приносят обществу гораздо больше, чем берут от него), но для обсуждаемого вопроса это и необязательно.
Так вот, сначала эта логика показалась мне убедительной, но потом я задался вопросом, почему же тогда о благотворительности большинства компаний так мало или вообще ничего неизвестно. Дальше ты знаешь.
Твой ответ, что "когда с репутацией всё ОК, можно особо не вкладываться", меня не удовлетворяет. Ну т.е. либо с репутацией всё ОК, потому что компания в принципе не делает и не хочет делать ничего плохого - но вряд ли вы с Nameless'ом имеете в виду, что у большинства крупных компаний дело обстоит именно так.
Либо эти компании используют какой-то другой вариант "В" улучшения имиджа, и тогда нужно ответить, почему они вместо этого не используют благотворительность. Если вариант "В" столь же эффективен, то при меньшей отдаче от благотворительности корпорации перебросят деньги именно туда, а не на решение исходной проблемы - и почему обществу от этого будет лучше?
Как-то так. Прямую благотворительность можно заменить просто на "сделать что-то хорошее ради пиара" - от этого мало что изменится.
Ты почему-то рассматриваешь проблему с точки зрения минимизации издержек компанией, а я с самого начала пишу про максимизацию эффективности с точки зрения общества.
В случае с пиаром утверждение "Компании конкурируют не с нами, а между собой" некорректно. Повторюсь: интересы общества и компаний в некоторых аспектах противоположны, из-за чего некоторые медийные стратегии могут быть выгодны компаниям, но не оптимальны с точки зрения общества.