Теперь я тут

FroZer @ 4.1.2016
Nighthawk, офигенно! Начал читать и сразу поток новой полезной информации, которая уже лучше помогает мне кое что интерпретировать. Традиционно - доберусь до компа, опишу свое представление вопроса и личный опыт.

Что мне нравится в себе сейчас - у меня нет страха (только если мимолетный и автоматический) узнавать любую информацию, включая ту, при которой кто-то супер умный считает не так как я. Потому что варианта два - либо я останусь при своем мнении, еще лучше разложив все у себя по полочкам, либо свое мнение подкорректирую, что всегда плюс.

Ох. Мой мир перестает быть прежним с каждой минутой прочтения и на канву произошедших событий ложатся новые интерпретации.
Я все еще настроен позитивно к психотерапии, потому что у меня есть значительные личные и не только (доказанные иследованиями) подтверждения (это что касается когнитивно-поведеческой, orcus согласен).

Как банальный личный пример - тестостерон. Обуславливает соревновательность и агрессию. Соревновательности и желания быть первым во мне всегда был столько, что через край переливалось. А на агрессию стоял когнитивный запрет, мне даже сны снились регулярно о том что я бью человека, но не могу ударить. Также мне очевидно что запрет этот обнаружить и снять я смог только посредством психотерапии. Сам я до этого за 26 лет не дошел, мне было очевидно что агрессивно себя вести нельзя А теперь могу и нахуй послать , чувствую от этого себя гораздо лучше, хотя уровень тестостерона вряд ли изменился значительно.

Также я лично и самостоятельно отследил и избавился от ипохондрии (еще до психотерапии, но схожими методами). Она действительно провоцировала функциональные изменения в работе органов, я переживал ощутимые болевые ощущения, но смог избавиться от этого полностью. Природа психосоматических расстройств очень занимательная, интересная и не до конца изученная тема. То есть я согласен что за все в нашем мозгу отвечают нейромедиаторы (если уж так считает медицина), но уверен что воздействовать можно как фармой, так и когнитивно. Сравнивать пока не берусь, просто утверждаю что и то, и то однозначно может воздействовать.

Фишка интереса в том что мое переключение (именно перещелк и выход на новый уровень) тоже хронологически ассоциировано с воздействием фармы
Но смотря вокруг я наблюдал следующую ситуацию людей, такому воздействую подвергшимся:
- большинство не изменяют свою степень удовлетворенности жизнью в лонгране, просто испытывая единовременные эффект
- кого-то это наоборот отбрасывает вниз
- некоторым (как мне например) это дает прям офигенно положительный долговременный эффект. Так получилось что в моем случае все эти люди совмещали воздействие фармы и психотерапии (в разных формах, от само- до классической).

При этом я лично и довольно близко знаю трех людей, с клиническими депрессиями
- одному помогла психотерапия, потом рекреационная фарма+психотерапия, сейчас он выглядит офигенно счастливым
- у другого были разные курсы фармы, ничего не помогло, психотерапии не было
- у третьего фарма не помогает, психотерапии нет
Но вполне возможно что у первого не такая сильная была, а у второго и третьего фарма неправильно применялась. Выборка сами понимаете, не та чтобы делать выводы.

Но энивей, все это вкупе с тем что я знал об эффективности когнитивно-поведенческой терапии и ощущал на себе суперявный положительный эффект создало у меня сложности в определении того, что стало доминантой в отношении себя, но в целом к психотерапии в долговременке доверия было больше.

Думаю что для окончательного мнения мне надо сначала освоить весь блог orcus'а и хорошо подумать. Думаю что мнение сместится на такое, что наиболее эффективным способом будет сочетание фармы и психотерапии.

А я походу все-таки выиграл в генетическую лотерею, к разговору об удаче. Просто сначала это уходило в концентрацию, внимание и мышление, а сейчас серотонин хреначит в уровень счастья. Звучит несправедливо, но не так уж и плохо.

Вообще не знаю говорил ли тебе кто-то или нет но от депрессии особенно из-за отношений лучше всего выпрыгивать в другие отношения. А так вообще ты молодец!Я тобой восхищен ты умный и порядочный человек которых мало !

dsfff2004 @ 4.1.2016
от депрессии особенно из-за отношений лучше всего выпрыгивать в другие отношения.

Партнера по новым отношениям не жалко?

Самое лучшее, что могу порекомендовать по решению всех проблем в жизни (психологической, физического здоровья и пр..)- это занятия Йогой.

Паттерн в голове конечно срабатывает на подобную формулировку. В волшебные таблетки к моему возрасту уже не верится.
Но в случае йоги, справедливости ради, я действительно не слышал о негативных эффектах, если в эзотерику не уходить. А о позитивных, о любви к этому занятию слышу постоянно. Так что наверное да, крутая штука. У меня пока не зашла, но я однозначно буду пытаться еще в течение жизни.

Julio @ 4.1.2016
Вот тут проявляется.
Сразу оговорюсь - в названии этого феномена нет ничего обидного, соответственно, и я никого не хотел обидеть, я не виноват , что оно именно так и называется.

Все именно так!) Я пытался выбрать некую объективно лучшую опцию, будучи внутренне уверенным что путь к ее нахождению лежит вне меня (через анализ факторов, мнений и тд).
Сейчас я просто выбираю что хочу. Я верю что знаю что хочу и это выбираю)

FroZer @ 4.1.2016
Паттерн в голове конечно срабатывает на подобную формулировку. В волшебные таблетки к моему возрасту уже не верится.
Но в случае йоги, справедливости ради, я действительно не слышал о негативных эффектах, если в эзотерику не уходить. А о позитивных, о любви к этому занятию слышу постоянно. Так что наверное да, крутая штука. У меня пока не зашла, но я однозначно буду пытаться еще в течение жизни.

Мне нравилось ходить на йогу к своему тренеру, пока она на полном серьезе не сказала всей нашей группе, что есть в Индии такие преподаватели, которые достигли такого просветления, что умеют левитировать (т.е. летать в воздухе). Я было возразил, но остальные слушали внимательно. Стало грустно и на йогу я больше не ходил. Но сами физ упражнения мне очень нравились.

dandy @ 4.1.2016
Мне нравилось ходить на йогу к своему тренеру, пока она на полном серьезе не сказала всей нашей группе, что есть в Индии такие преподаватели, которые достигли такого просветления, что умеют левитировать (т.е. летать в воздухе). Я было возразил, но остальные слушали внимательно. Стало грустно и на йогу я больше не ходил. Но сами физ упражнения мне очень нравились.

После прочтения первых трех страниц блога orcus'а у меня возникла мысль, что возможно Иисус, Мухаммед, Будда и прочие просветленные просто сорвали джекпот в нейромедиаторной лоттерее.

Когда ты настолько охуенен, как они, на фоне окружающих неудачников - сложно не поверить в собственное божественное начало

FroZer @ 4.1.2016
Паттерн в голове конечно срабатывает на подобную формулировку. В волшебные таблетки к моему возрасту уже не верится.

Как мы все "любим" фармакологию - съел таблетку - и нет проблем :)
C Йогой как раз принципиальное отличие в том, что это - не самая легкая физическая нагрузка , требующая не разового применения, а практически ежедневных систематических занятий.
Ну как, например, бег по утрам.

Просто там очень много разных направлений, у нас в большинстве представлена Финтес-версия, развивающая мышцы, но не психику - концентрацию и пр..
Тренингами занимаются обычные фитнес-инструкторы, которые сами не всегда правильно упражнения выполняют, и практически никогда занимающихся не поправляют.
А тут важно изначально правильно "поставить позу".
Я, конечно, не супер-спец, но занимаясь достаточно регулярно более 10 лет и пропустив через себя более 20 тренеров, могу сравнивать и оценивать. Наверное только 2-3 дали действительно реальный прогресс и понимание что и как надо.

Поэтому человек, случайно зашедший на 1-2 занятия может просто не понять что и зачем.

Все таки еще раз порекомендую хотя бы для знакомства с темой попробовать позаниматься дыхательными упражнениями,
тут очень подробно описана техника:
http://www.all-yoga.ru/page/polnoe-dyhanie-jogov-sidja
единственное - там описано сразу "полное дыхание", начинающим рекомендуется освоить сначала отдельно (независимо друг от друга) описанные там типы - нижнего, среднего и верхнего дыхания,
а уже потом соединять их вместе.
И обязательно, для усиления эффекта "отключения" от внешних проблем и полного погружения в себя-
нужно про себя считать (1-2-3-...) на каждом вдохе и выдохе.
При этом от начала занятия к концу делается постепенное замедление дыхание:
несколько циклов - 2 счета - вдох, 2 счета выдох,
далее - 3 счета - вдох, 3 счета выдох,
и т.д. пока вам будет комфортно и вы не будете на средине выдоха судорожно вдыхать от нехватки кислорода :)

когда вы усвоите основной принцип и решите, что с техникой у вас уже все разобрано,
следует постепенно стараться ВЫДОХ делать в 2 раза длиннее ВДОХа,
последняя стадия усложнения (никак не ранее 1-2 месяцев практики) - добавление постепенно увеличивающихся пауз (задержек) как на вдохе так и на выдохе.
Если вы сможете добиться вдох - 8 секунд, пауза - 8 секунд, выдох 16 секунд, пауза 8 секунд - вы ПРОФИ!!!

После этого вы мгновенно заснете без единой посторонней мысли в голове :)

У Йогов считается, что при рождении человеку отмеряно прожить определенное количество "вдохов",
поэтому умение замедлять дыхание (и экономно его использовать) - ключевой момент всех практик.

А насчет возраста, если бы мне в вашем возрасте сказали, что в 50 я смогу делать такое - я бы покрутила у виска
Дерзайте, для вашего мозга , как и для вашего тела - нет ничего невозможного!

FroZer @ 4.1.2016
Что мне нравится в себе сейчас - у меня нет страха (только если мимолетный и автоматический) узнавать любую информацию, включая ту, при которой кто-то супер умный считает не так как я. Потому что варианта два - либо я останусь при своем мнении, еще лучше разложив все у себя по полочкам, либо свое мнение подкорректирую, что всегда плюс.

Не совсем согласен. Мне кажется страх к некоторым видам информации вообще штука полезная как для большинства людей (тех, кто не умеет критически и скептически её воспринимать), так и частично для оставшегося меньшенства. Проблема в том, что всё критические восприятие может поломаться, когда ты читаешь хорошо написанный материал (человек например ссылается на статьи и ты веришь, хотя по факту это какие-нибудь академики РАЕН писали) и всё это накладывается на твой опыт (который может быть неверным из-за того, что выборка маленькая) или желание считать именно так.
Особенно это касается всяких малоизученных с точки зрения строгой науки вещей.

Я не говорю, что надо обязательно себя ограничивать в какой-то информации, но мне кажется совсем не ошибка хотя бы отложить изучение на некоторое время. Либо чтобы пыл поугас и воспринималось более хладнокровно, либо до того момента, когда прокачаешься до скептика уровня бог )


p.s. если чо, все запреты информации на уровне государства считаю очень не правильным

Это может быть связано с воздействием на мозг кислородного голодания?

dandy @ 4.1.2016
пока она на полном серьезе не сказала всей нашей группе, что есть в Индии такие преподаватели, которые достигли такого просветления, что умеют левитировать

читала одну теорию на схожую тему, что помимо силы тяжести, на нас действует другая сила (типа - сила нашего сознания) - направленная вверх, величина которой зависит от степени того самого "духовного просветления".
Там описывались проведенные группой эксперименты, которые вы при желании можете повторить и проверить -
смысл в том, что человек на одних и тех же весах стоя на ногах весит меньше, чем стоя на голове!

К сожалению, стойка на голове - это единственное упражнение, которое я не делаю из-за проблем с шейными позвонками, поэтому сама проверить не могу :)

ConstOr @ 4.1.2016
Не совсем согласен. Мне кажется страх к некоторым видам информации вообще штука полезная как для большинства людей (тех, кто не умеет критически и скептически её воспринимать), так и частично для оставшегося меньшенства. Проблема в том, что всё критические восприятие может поломаться, когда ты читаешь хорошо написанный материал (человек например ссылается на статьи и ты веришь, хотя по факту это какие-нибудь академики РАЕН писали) и всё это накладывается на твой опыт (который может быть неверным из-за того, что выборка маленькая) или желание считать именно так.
Особенно это касается всяких малоизученных с точки зрения строгой науки вещей.

Я не говорю, что надо обязательно себя ограничивать в какой-то информации, но мне кажется совсем не ошибка хотя бы отложить изучение на некоторое время. Либо чтобы пыл поугас и воспринималось более хладнокровно, либо до того момента, когда прокачаешься до скептика уровня бог )


p.s. если чо, все запреты информации на уровне государства считаю очень не правильным

Ха! Грош цена критическому восприятию, картина мира которого может поломаться от прочтения материалов каких-то. Это и не критическое восприятие вовсе, а просто неосознанная вера в другую информацию. Пытаться подсовывать определенные материалы в таком случае - манипуляция.

А ограничивать себя от какой-то информации или бояться ее узнать - невротическое мышление в чистом виде. Это из серии как "не пить никогда, чтобы не стать алкоголиком". В таком случае проблема невротизма, страха и недоверия к себе серьезнее, чем реальный риск "поломать картину мира" или стать алкоголиком.

UPD: вспомнил что ты не пьешь, но не помню никогда или потому что не нравится)) Если что это я в вакууме, а не про тебя, но тему алкоголя и наркотиков при случае готов обсуждать Как и любая нормальная тема, эта тоже дискуссионная.

FroZer @ 4.1.2016
но тему алкоголя и наркотиков при случае готов обсуждать

И вот тут уже я ворвусь в дискуссию!

FroZer @ 4.1.2016
Как и любая нормальная тема, эта тоже дискуссионная.

А какие темы ты не готов при случае обсуждать ввиду ненормальности?

FroZer @ 4.1.2016
Ха! Грош цена критическому восприятию, картина мира которого может поломаться от прочтения материалов каких-то.

Почему картина мира? Ну просто, ты например всегда считаешь, что фарма (кроме клинических случаев) — это зло. Дальше по какой-то причине начинается казаться, что это не так, плюс узнаёшь двух друзей, которые говорят что им супер помогло, потом читаешь псевдонаучную хорошонаписанную статью, всё накладывается и ты начинаешь считать, что это суперкруто. Картина не меняется, просто начинаешь жрать херню, которая откровенно вредит.
(если что, я про фарму ничего не знаю, можно заменить на наркоту или что-то ещё, я просто как абстрактный пример)
И ещё, вполне можно переоценить свои способности к критическому анализу.

В общем, аккуратное отношение к некоторым темам вполне норм имхо. Ну и надо качать работу с информацией обв.

FroZer @ 4.1.2016
вспомнил что ты не пьешь, но не помню никогда или потому что не нравится))

1. не нравится вкус
2. не хочется оказываться в ситуации, когда я плохо контролирую свои действия
3. глядя на то, как ведут себя пьяные люди (даже не сильно), очень не хочется делать так же
4. замазался с братом на ящик сока/пива, что не буду пить до 40

Ну и аргументов за чот пока не вижу.

Почему картина мира? Ну просто, ты например всегда считаешь, что фарма (кроме клинических случаев) — это зло. Дальше по какой-то причине начинается казаться, что это не так, плюс узнаёшь двух друзей, которые говорят что им супер помогло, потом читаешь псевдонаучную хорошонаписанную статью, всё накладывается и ты начинаешь считать, что это суперкруто. Картина не меняется, просто начинаешь жрать херню, которая откровенно вредит.
(если что, я про фарму ничего не знаю, можно заменить на наркоту или что-то ещё, я просто как абстрактный пример)

Хехе, так ты исходишь из того что изначальные убеждения якобы истинные, а последующие якобы ложные. И исходя из этого знания делаешь выводы, ну ок)) Только так нечестно.
Чем раньше ты сталкиваешься с заблуждением, тем больше у тебя шансов и путей его избежать. Если тебя интересует его избегать, конечно же.
А если ты действительно знаешь что правильно, а что не правильно, то какая разница как написана статья?
Не укладывается, бро.

не хочется оказываться в ситуации, когда я плохо контролирую свои действия

Именно по такому принципу развиваются панические атаки. Страх потери контроля доводит психику до истерики. Хотя казалось бы, что страшного. Ну отпустил слегка контроль и отпустил, и так всю жизнь себя контролируешь во всем.
Второе, третье, четвертое выглядят как недоверие к себе некогнитивному. Первое - лучший аргумент, конечно же.
Не агитирую, размышляю вслух с обратной стороны вопроса.

Ребята, вы о чем? Может хватит? Как же старые добрые рейз-пас-чек?

surprisefirm @ 4.1.2016
И вот тут уже я ворвусь в дискуссию!

А какие темы ты не готов при случае обсуждать ввиду ненормальности?

Ввиду ненормальности никакие Нет ненормальных тем. Есть скучные, неинтересные, провокационные, оскорбительные. А ненормальные это хз какие, подловил!

Dimitrij @ 4.1.2016
Ребята, вы о чем? Может хватит? Как же старые добрые рейз-пас-чек?

Как вам там в 2012-ом? Апокалипсиса все еще опасаетесь? Сказать кто выиграет на выборах президента?

FroZer @ 4.1.2016
Хехе, так ты исходишь из того что изначальные убеждения якобы истинные, а последующие якобы ложные. И исходя из этого знания делаешь выводы, ну ок)) Только так нечестно.

Эмм, ну в этом и весь смысл примера. Так же можно привести обратный пример, где изначальная тему, к которой ты относишься настороженно, ложная.
Но мне кажется, что стандартный набор этих тем (в которые ты глубоко не погружался, но по чуйке считаешь "плохими") у образованного человека весьма хорошо совпадает с реальностью. Возможно, какая-то фарма — это как раз исключение. Я лишь считаю, что в этих темах лучше перебдеть (=сильно более критично и серьёзно отнестись к получаемой инфе).

FroZer @ 4.1.2016
Именно по такому принципу развиваются панические атаки. Страх потери контроля доводит психику до истерики. Хотя казалось бы, что страшного. Ну отпустил слегка контроль и отпустил, и так всю жизнь себя контролируешь во всем.
Второе, третье, четвертое выглядят как недоверие к себе некогнитивному. Первое - лучший аргумент, конечно же.

Мне кстати кажется, что этот пример хорошо подходит к тому, что я писал выше.
Я в какой-то момент жизни (лет в 15) поддался шаблону, что алкоголь = плохо, я = хороший и ответственный -> я не буду пить. Это не вызвало проблем, т.к. мне не нравился алкоголь на вкус и не было друзей из окружения, кто бы меня умело соблазнил.
Со временем, я вернулся к вопросу (когда прокачал скил критического мышления) и взвесил все за и против. Я не нашёл ни одного хорошего аргумента за и нашёл много (пусть и маловероятных) против. В кратце, нажираться смысла нет никакого, а выпить бокал вина за вечером контриться первым пунктом про вкус.
Бонусом кстати идёт, что бабушка и тёща считают, что я очень хороший мальчик )