Колодец Ильи Городецкого

Belyakov, покер это не футбол. В футболе можно разбираться, не умея в него играть, в покере нет.
Я не могу представить себе комментарий покерных турниров от кого-то, ниже уровня полу-про, которые можно слушать на полном серьезе.

Илья вам уже стоит вывесить список вопросов которые вам не нужно задавать).

FroZer @ 26.4.2013
Belyakov, покер это не футбол. В футболе можно разбираться, не умея в него играть, в покере нет.
Я не могу представить себе комментарий покерных турниров от кого-то, ниже уровня полу-про, которые можно слушать на полном серьезе.

Я не согласен. Сам покер, как теория (наука) очень прост. Существует строго ограниченый ряд покерных приемов. Понимать их и коментировать куда проще, чем непосредственно применять их за покерным столом. Сильный игрок тем и отличается от слабого, что он знает как играть конкретно против того или иного игрока. Варьирует свою игру, меняет, удивляет. В этом вся сложность покера. Ещё раз- не в понимании приёмов, а именно в умении их применять по месту.
Коментатор от принятия этих сложных решений освобожден- он лишь коментирует, строит догадки. Поэтому для того, чтобы быть коментатором с точки зрения понимая покера нужно иметь не такой уж большой опыт игры в него. Для коментатора это далеко не главный аспект. Для коментатора прежде всего- харизма, подвешеный язык.
Если обращать внимание на то, что ты написал, то чтобы получить базовые знания коментатора достаточно самому поиграть пару лет плотненько. Почитать немного форумы. То есть можно быть обычным любителем, относиться к покеру, как к хобби. Этого с точки зрения теории для коментариев будет достаточно.

Коментатор от принятия этих сложных решений освобожден- он лишь коментирует, строит догадки. Поэтому для того, чтобы быть коментатором с точки зрения понимая покера нужно иметь не такой уж большой опыт игры в него. Для коментатора это далеко не главный аспект. Для коментатора прежде всего- харизма, подвешеный язык.

Построенные догадки должны иметь отношение к действительности.

Я не согласен. Сам покер, как теория (наука) очень прост. Существует строго ограниченый ряд покерных приемов. Понимать их и коментировать куда проще, чем непосредственно применять их за покерным столом. Сильный игрок тем и отличается от слабого, что он знает как играть конкретно против того или иного игрока. Варьирует свою игру, меняет, удивляет. В этом вся сложность покера.

У всех свое мнение. Но я не согласен. Я не верю в человека, понимающего игру, но не умеющего играть. Покер прост, но это сложно применять. Так не бывает. Чтобы компетентно комментировать турниры уровня ЕПТ нужно иметь определенный наигрыш турниров высоких байинов, опыт игры живых турниров. Иначе "по науке" после 5бет-пуша на предфиналке от Мурмана в меньший стек, комментатор будет строить догадки о диапазоне АК, ДД+, который не имеет никакого отношения к актуальной действительности. Я на заре своей покерной юности смотрел несколько трансляций с комментаторами, не правильно определяющими комбинации. То еще удовольствие. В покерный мир они погружены как правило также хорошо, как в игру.
Хотя возможно я рассматриваю трансляции с позиции профессионального игрока, возможно любителям нужна бОльшая пропорция анекдотов к комментарию раздач, но я не знаю на кого ориентируются эти передачи.

Какой диапазон Андерсон положил Восу, чтобы T5s имели 33%?

Ну вот так будет ровно 33 -


       Equity     Win     Tie
MP2    33.00%  32.60%   0.40% { Th5h }
MP3    67.00%  66.61%   0.40% { 22+, AJs+, KQs, AJo+, KQo }

Во-первых, лично у меня, как у потребителя, есть одно желание- получить качественный продукт.

Ты платишь Семину и компании из своего кармана? Ты воспользовался бесплатно предоставленной трансляцией от старзов и еще возмущаешься что тебя недостаточно весело развлекают. И еще и высказался об этом в достаточно хамской форме.

Че здесь происходит?

Илья, здравствуйте! Извиняюсь за следующий нубский вопрос, но интересно мнение сильного игрока. Турнир по НЛ. Мы на баттоне с ДД. До нас все пас. На блайндах сидят суперфиши. Мы открылись в 4бб (стеки у всех 100бб), малый блайнд коллит, большой - сквизпушит. Мы коллируем. Фиш на малом блайнде говорит, что у него туз-дама одномастные и начинает размышлять над решением. Вопрос: вы бы предпочли чтобы он вписался в оллин или же чтобы выкинул? Как на ваше решение повлияют различные стадии турнира (начало турнира, баббл, призы, финальный стол)? Заранее спасибо.

Разобрался в вопросе. Некоторым гражданам не нравится стиль проведения 20 часовых репортажей лайва ЕПТ. Ну, наверное, запросто любому, отличающему стрит от флеша, засидать сутками в студии и "поддерживать беседу" с публикой, нивелируя общую унылость действа, свойственную лайву, комментируя не поитоговую нарезку интересных раздач, а тот общий унылый треш, свойственный прямому эфиру. Так же очень запросто, любой, сыгравший сотню другую турниров в онлайне, знает множество из участников ЕПТ "в лицо" и может быстро изъять из собственной памяти пару интересных фактов из биографии того или иного игрока. Ну и, само собой, к любому в комментаторскую кабинку, почтут за честь зайти в гости, чтоб поддержать комментарий интересный люди типа НЛПрофита и прочих.
Че уж там говорить, - сдают Илья с Михаилом. Я как потребитель негодую каэш тоже.

Учитесь у меня, пока живой.

Вот как, напрмер, надо освещать подготовку и участие Михаила Семина на грядущем ВСОПЕ. Заводно, простенько и со вкусом. Берите на заметку.



В ролях:

Т-800, всепобеждающий, вечноживой, любимец детей и мечта всех женцин Планеты Земля - Михаил Семин (ради роли - чуток еще подкачался к лету)

Т-1000 - неуничтожаемый пакостник Илья Городецкий (ради роли - почти бесплатно сбрил бороду)

Мальчуган на мотоцикле/мопеде - Goban899 (ради роли - прошел курс по восстановлению волосяного покрова на голове , и не только, в Real Trans Hair, купил мотоцикл/мопед, похудел на пятьдесят килограмм)

Доктор Сильверман, директор психиатрической клиники Пескадеро - АрмаБрюс, он же Леон, он же Хулиган (ради роли позволил Саше Грей лично наложить себе на лицо, и не только, "старящий грим")

Охраниик психиатрической клиниким Пескадеро, поймавший фулхаус на стаканчике кофе, выданном автоматом - Иван Демидов (ради роли наконец-то выучил покерные комбинации)

Бармен с дробовиком, пытавшийся остановить Т-800 (Михаила Семина) на пути к получению браслета МЭ, у которого тот забрал и дробовик и солнцезащитные очки - Khishtaki (ради роли ничего не делал, так как солнецезащитные очки всегда при нем)

Байкер, отдавший Михаилу Семину (T-800) свои регалии, необходимые для того чтобы получить тот самый браслет ("I need your shoes, your clothes, your motorcycle") - Сергей Рыбаченко (ради роли даже не напрягался - ему в ломы)

Сара Конор - Marina (ради роли, сказала, что, может быть, поменяет аву на ДТ - но врятли)

Марина похожа, да.

Ну и АC/DC совершенно за бесплатно согласились там у Михаила слабать на подпевке. А ГансэндРоузес не против за общие гэги - вот так надо коментить.

Belyakov, слишком устал для подробной дискуссии. Могу только сказать, что ты полностью и глубоко заблуждаешься относительно того, как и кем должен комментироваться покер. Думаю, моего 6.5-летнего стажа достаточно, чтобы судить.

Покер - далеко не такая простая игра, как тебе кажется. И все попытки (не только в России) посадить комментировать покер людей, грубо говоря, с улицы, завершились полным провалом, а лучшими в бизнесе всегда были и остаются регулярно играющие Майк Секстон и Гэйб Каплан. В новом поколении лидирует Джо Стэплтон, который тоже очень много знает о покере, хоть и не играет регулярно. Так как ты исходишь из ложных предпосылок, то и дальнейшие выводы далеки от истины.

Плюс я не люблю лукавства. Намеренно оскорбил малознакомых людей - имей в себе силы это признать. Зачем утверждать, что ты не называл конкретные фамилии, когда каждый может убедиться, что ты говоришь неправду, я не понимаю. На этом предлагаю завершить дискуссию. Ты высказал своё мнение, судя по оценкам твоих постов, подавляющее большинство, как и я, с ним не согласны. Спорить большого смысла не вижу.

sizo @ 26.4.2013
Илья, здравствуйте! Извиняюсь за следующий нубский вопрос, но интересно мнение сильного игрока. Турнир по НЛ. Мы на баттоне с ДД. До нас все пас. На блайндах сидят суперфиши. Мы открылись в 4бб (стеки у всех 100бб), малый блайнд коллит, большой - сквизпушит. Мы коллируем. Фиш на малом блайнде говорит, что у него туз-дама одномастные и начинает размышлять над решением. Вопрос: вы бы предпочли чтобы он вписался в оллин или же чтобы выкинул? Как на ваше решение повлияют различные стадии турнира (начало турнира, баббл, призы, финальный стол)? Заранее спасибо.

Конечно, пусть коллирует. В любом случае у его руки слабое эквити (ожидание) в этом олл-ине, а фишек в банке станет в 1.5 раза больше.

а если другой фиш на бб в открытую показывает ВВ. то получается невыгодно что бы сб делал колл?

sv---volk @ 27.4.2013
а если другой фиш на бб в открытую показывает ВВ. то получается невыгодно что бы сб делал колл?

Это еще почему?

Колл будет не выгоден, если у СБ АК, а на ББ JJ

Тут лучше отталкиваться от оппа. Есть известная теория: когда оппонент делает ошибку, то мы играем в плюс. Если он коллирует AQ, то он делает ошибку, поэтому мы в плюсе. Колл с АК здесь будет пограничен - по фишкам он только немного плюсов, все зависит от ICM и других мелких факторов таких как постфлоп навыки.

BadSeed @ 26.4.2013
Марина похожа, да.

Вот теперь сижу, думаю - меня обосрали или комплимент сделали.

Я лично с комментариями Ильи и Миши стал вновь часами смотреть трансляции с покерных турниров, хотя до этого был перерыв года в 3 минимум. Всегда интересно и увлекательно. Даже вопросы им иногда присылаю.

Кроме респекта ничего сказать не могу, продолжайте отличную работу!

Добрый вечер.Илья,есть ли планы комментировать текущий ЧМ по снукеру?