Теперь я тут

Frozer, когда в статье пишут про рентабельность, то что имеют ввиду? Явно же не годовую прибыль, делённую на вложенные инвестиции.

Marrakech @ 2.12.2015

смущает стоимость моцареллы по 225 рублей за килограмм...дайте адрес, где можно купить за рублей 300 в розницу...
тесто за 12 рублей килограмм реально?

БоевойСлон @ 3.12.2015
Frozer, когда в статье пишут про рентабельность, то что имеют ввиду? Явно же не годовую прибыль, делённую на вложенные инвестиции.

Прибыль, деленную на выручку

FroZer @ 3.12.2015
Прибыль, деленную на выручку

и умноженную на 100%

Благотворительные фонды в США это обычная практика ухода от налогов - так делают абсолютно все,
теперь Цукерберг он сможет списывать с налогооблагаемой базы 300m в год и наследование юр лица так же безналоговое.

Ну и до кучи: "..Which means that unlike a charitable trust, which is compelled to spend its money on charity, Chan Zuckerberg Initiative, LLC will be able to spend its money on whatever it wants, including private, profit-generating investment."

Rulon_Oboev @ 3.12.2015
Ну и до кучи: "..Which means that unlike a charitable trust, which is compelled to spend its money on charity, Chan Zuckerberg Initiative, LLC will be able to spend its money on whatever it wants, including private, profit-generating investment."

"Profit-generating investments" могут быть разными, и в данном случае это очень удобно тем, что можно инвестировать в новые технологии, направленные на благо человечества. Илон Маск -- живой пример этого подхода.

Rulon_Oboev @ 3.12.2015
Благотворительные фонды в США это обычная практика ухода от налогов - так делают абсолютно все,
теперь Цукерберг он сможет списывать с налогооблагаемой базы 300m в год и наследование юр лица так же безналоговое.

Ну и до кучи: "..Which means that unlike a charitable trust, which is compelled to spend its money on charity, Chan Zuckerberg Initiative, LLC will be able to spend its money on whatever it wants, including private, profit-generating investment."

Ну я так понимаю вторая часть опровергает первую, разве нет?

Rulon_Oboev @ 3.12.2015
Благотворительные фонды в США это обычная практика ухода от налогов - так делают абсолютно все,
теперь Цукерберг он сможет списывать с налогооблагаемой базы 300m в год и наследование юр лица так же безналоговое.

Ну и до кучи: "..Which means that unlike a charitable trust, which is compelled to spend its money on charity, Chan Zuckerberg Initiative, LLC will be able to spend its money on whatever it wants, including private, profit-generating investment."

Спасибо что поделился, но я знаю и на мое суждение это никак не влияет. Для меня вполне естественно и понятно почему была выбрана более свободная форма организации.
Тут вопрос веришь ты или нет в то что Цукерберг говорит правду. Я для себя не вижу ни одного повода не верить, хотя конечно не исключаю возможность того что это неправда.

Я сделал сегодня лазерную коррекцию зрения. Это одно из самых гарантированно плюсовых действий для взрослого человека с близорукостью, имхо)) Если интересно (точнее на самом деле я и так это сделаю, просто кокетничаю) напишу подробнее попозже.

ConstOr,

да, прочитал подробнее, LLC не дает tax exemption в той же степени как и благотворительные фонды, но все равно пространство для маневра остается

"The big tax question, which remains unanswered, is whether the Zuckerbergs will be able to exempt their $45 billion from estate taxes and gift taxes. Typically, if a rich donor fully controls the assets in an LLC, it's counted as part of their estate"

Напиши как можно подробнее

А что, уже умерла пара поколений людей, которым делали лазерную коррекцию? Или под гарантией плюсовости имеется в виду хорошее настроение после удачной операции?

С 11 года корректированный , а по поводу опасений все просто - нет времени ждать смерти пары поколений. Пускай я буду одним из тех, после чьей смерти будут какие-то положительные или отрицательные выводы, кто-то же должен это делать? У меня прошло все успешно и на третий день ощущение сухости и песка в глазах прошло. Хорошо видеть это прекрасно. Гораздо меньше устают глаза при длительных нагрузках. По началу были неудобства с боковым зрением, казалось, что есть какая-то расфокусировка, но мозг достаточно быстро адаптировался и проблема ушла.

Понятно, что плохое зрение проблема не смертельная, очки линзы и все такое, но лично у меня была большая разница в качестве зрения - правый глаз видел гораздо хуже (документы с цифрами искать лень) из-за чего ко второй половине дня глаза начинали уставать. 2+ часа в очках за рулем - проблема, длительные ночные сессии времен до черной пятницы и утренний свет действовал на меня как на вампира Вполне вероятно, что в связи со старческими деградациями начнутся проблемы, поживем - увидим.

ElectronicCrank, фемтоласик или просто ласик?

Просто ласик.

Как там сейчас с ограничениями на спорт после операции? бокс, футбол?

Ну в омаху наверняка больше нельзя, там глаз может начать дёргаться

BadSeed @ 3.12.2015
А что, уже умерла пара поколений людей, которым делали лазерную коррекцию? Или под гарантией плюсовости имеется в виду хорошее настроение после удачной операции?

А зачем ждать смерти пары поколений ради такой простой операции? Роговица это вам не стволовые клетки и даже не ГМОшные продукты. Сам со средней школы с высокой степенью, с 2008го чувствую себя полноценным человеком. Бокс, качалочка инклюдед, хотя сетчатку продолжаю проверять регулярно.

Я не врач, поэтому разобраться сложно, но из общих соображений не удаётся полностью поверить в то, что была немного сомнительная технология, которая часто давала тяжелые осложнения и не гарантировала качество, потом - хлоп - изобрели апгрейд, и операция стала суперлегкой и сверхнадёжной. Допускаю, что так и есть на самом деле, но боюсь, что рекламы там тоже немало. А мне не хочется рисковать и шансом в 1% на то, что зрение будет хуже, чем сейчас, или вовсе пропадёт :( В общем, руководствуюсь тем, что нельзя быть чересчур пессимистом - действительность всегда будет ещё хуже.

Оценку не навязываю, просто я банкролл-нит.