Дневник игрока в самую "эзотерическую" игру... Рулетку.

SCRTR @ 3.7.2012
Гы. Только построено всё это здание на гнилом фундаменте в виде не известно откуда взявшихся аксиом и определений. Понятие БЕСКОНЕЧНОСТЬ - одна из гнилих свай этого с виду красивого здания современной математики.

А вопрос о конкретике так и проигнорирован. Переформулируем.

1. Чем плохи аксиомы?
2. Чем их заменить предлагаете?

Нет, конечно, на худой конец можно пока математику отменить как основанную на гнилом фундаменте, но не думаю, что это будет иметь позитивные последствия для цивилизации. Так что если уж отменять - сразу заменять. Так чем же?

ДА ВСЕ ЭТО ФИГНЯ!!!

SCRTR @ 3.7.2012
Вы меня извините, но я не собираюсь загонять себя в какие-то рамки. Если Вам показалось что-то другое, то извините, наверно, я не удачно выразился.

Рамки определены предметом дискуссии. Мне показалось несколько постингов назад, что Вы его для себя определили, разведя №1 и №2 - чистый принцип и возможность практического применения. Лично меня устраивало бы и не разводить их по углам. Но и против разведения не возражаю. Но когда в зависимости от потребностей аргументации они Вами то сводятся воедино, то разводятся, мне это становится непонятно.

У ТЕБЯ НЕ ХВАТАЕТ КВАЛИФИКАЦИИ ЕСЛИ ТЫ НАЧАЛ В СЕБЕ СОМНИВАТСЯ!!!

Contriver @ 3.7.2012
Вот потому казино и живут хорошо. У них много кормильцев. Не считал примерно, сколько проиграл за все время?

Я в общей сложности проиграл совсем мало - где то около 300 долларов. Я немогу много проиграть, потому что я обычно делаю совсем крохотные депозиты: обычно 3-5 долларов. Изредка 10. Пару раз делал по 20 и один раз 50. Очень часто играю на бездепы - их нежалко сливать.
Вано любит делать депозиты в 400 - 1 200 евро и давить рулетку банком и длинными прогрессиями. Я же предпочитаю делать крохотные депозиты и подниматся с них за счёт мастерства и интуиции. А не давить большим банком.
С большим банком, позволяющим выстроить длиннейшую прогрессию любой дурак играть в плюс может. А вот чтобы поднятся с депозита в 3-5 долларов (300-500 фишек) тут уже нужно именно мастерство.

Чем больше банк - тем длиннее прогрессия - тем меньше вероятность слится. Вот поэтому Вано и начинает все свои игры с больших банков.

С большим банком, позволяющим выстроить длиннейшую прогрессию любой дурак играть в плюс может.

Наверное не любой

ДА!!!СЫГРАЙ В ЖИВУЮ И ТЫ ВСЕ ПОЙМЕШЬ...КАК ТЫ ОШИБАЕШЬСЯ!!!

Udaschnik @ 3.7.2012
Наверное не любой

Наверное никакой

tiger82999 @ 3.7.2012
У ТЕБЯ НЕ ХВАТАЕТ КВАЛИФИКАЦИИ ЕСЛИ ТЫ НАЧАЛ В СЕБЕ СОМНИВАТСЯ!!!

Забаньте наконец это чучело

лОШАРА ЕСЛИ ТЫ НИКОГДА НЕ КАТАЛ В КАЗИКЕ-ЗАКРОЙ РОТ!!!!

И НЕ ГАВКАЙ!!

Доцент @ 3.7.2012
Я в общей сложности проиграл совсем мало - где то около 300 долларов.

Это за какой период? Год-два?

Доцент @ 3.7.2012
Чем больше банк - тем длиннее прогрессия - тем меньше вероятность слится. Вот поэтому Вано и начинает все свои игры с больших банков.

Я вообще удивляюсь, как Тестер, имея на руках такой колоссальный банк - аж 10 000 евро, позволяющий строить НЕИМОВЕРНО ДЛИННЫЕ прогрессии, умудрился слится! Уму непостижимо!!! Это надо быть полным неудачником просто...
Ведь с таким банком, и неимоверно длиными прогрессиями, которые можно было с его помощью строить, - можно месяцами играть в стабильный плюс. Аж пока не споймаешь какой-нибудь редкий дикий перекос, который не сможет преодолеть твоя прогрессия.

Contriver @ 3.7.2012
Это за какой период? Год-два?

Полтора.

AUMRAM @ 3.7.2012
А вопрос о конкретике так и проигнорирован.

Вроде ответил: https://forum.gipsyteam.ru/index.php?viewtopic=43495&view=findpost&p=1685684

AUMRAM @ 3.7.2012
1. Чем плохи аксиомы?
2. Чем их заменить предлагаете?

Нет, конечно, на худой конец можно пока математику отменить как основанную на гнилом фундаменте, но не думаю, что это будет иметь позитивные последствия для цивилизации. Так что если уж отменять - сразу заменять. Так чем же?

Аксимы плохи тем, что делают всю систему знаний косной.
Например, когда-то давно была принята аксиома, что Земля является центром Вселенной и все небесные тела вращаются вокруг неё. Пока человечество не переступило через эту установку, многое из того, чем мы пользуемся сейчас, нам было не доступно.

На счёт замены/отмены. Есть очень хороший тезис: "Практика - критерий истины". Если вдруг обнаруживается, что результаты теории плохо описывают реальность, то надо не бояться вернуться к аксиоматике этой теории и пересмотреть её, выстроив новую модель. Вместо этого, современная наука цепляется за аксиомы изо всех сил, нагромождая в теорию всякие дополнительные условия.

Доцент @ 3.7.2012
Полтора.

Ну т.е. 500 руб в месяц. Сумма не большая. Всем лудоманам нужно брать с тебя пример. Я давно Тестеру это твердил.
Лудоману нужно определиться, сколько в месяц он готов тратить из своего бюджета на лудоманские страсти.
А больше не проигрывать. Делов то. Тестеру вполне по силам было выделять 500 руб. в мес. За 8 лет он бы проиграл около 50к рублей.
А так получилось гораздо больше, так еще и заемных.

AUMRAM @ 3.7.2012
Точног зная период, это счетная задача. Но твой псевдопериод будет точно так же невообразимо велик с той же самой невозможностью его использовать, увы

???? Я даже примерно не могу представить как без темы "предельных отклонений" это может быть счетной задачей

Доцент @ 3.7.2012
А вот чтобы поднятся с депозита в 3-5 долларов (300-500 фишек) тут уже нужно именно мастерство

Ага, ага ... Депозит 5 долларов, рулетка ... начинаем ставить по 1 доллару либо на цвет, либо на чет/нечет ... ну ладно, не по доллару, а по 50 центов ... Будь ты хоть трижды мастер - fail неизбежен )))

Olynes @ 3.7.2012
вано - перед тобой колода карт тебе задача - угадать какая верхняя. скажи мне чем тебе может помочь если ты пересмотришь верхние карты в 100000 других колод ?

SCRTR как то выше уже говорил, что если в предельных отклонениях есть смысл, то их можно и в других сферах использовать, форекс, покер и т.д... Но твой вот этот вопрос опять говорит, что несмотря на мое подробное описание, в чем фишка - не ты, не доцент не поняли.

С картами я сразу так вот сейчас не смогу предложить физическую модель, где бы можно было бы использовать предельные отклонения. Но то, что твой пример с 100000 другими колодами не соответствует той Физической модели, которая в мэджике реализована - это точно.

То о чем говоришь ты, выглядело бы так. Генерим случайную последовательность и как только обнаруживаем, что какого то числа не было очень много спинов - начинаем его заставлять. В мэджике - это не так.

SCRTR @ 3.7.2012
Аксимы плохи тем, что делают всю систему знаний косной.
Например, когда-то давно была принята аксиома, что Земля является центром Вселенной и все небесные тела вращаются вокруг неё. Пока человечество не переступило через эту установку, многое из того, чем мы пользуемся сейчас, нам было не доступно.

Земля - центр Вселенной - это не аксиома. Косной систему знаний делает наплевательское отношение к терминологии. Можно назвать любой предмет любым словом, но собеседники должны все вместе признавать за неким предметом некое название иначе говорить они будут о разном и ни о чем не договорятся. Аксиома - это утверждение, не требующее доказательства. И без аксиоматики любая система, подобная математике, существовать не может. Она просто не может начаться. Так как если мы начинаем систему с утверждения, требующего доказательства, то инструментария для этого доказательства у нас просто нет. Так что, если мы отменяем аксиомы - мы отменяем математику в целом. Это неизбежно.

На счёт замены/отмены. Есть очень хороший тезис: "Практика - критерий истины". Если вдруг обнаруживается, что результаты теории плохо описывают реальность, то надо не бояться вернуться к аксиоматике этой теории и пересмотреть её, выстроив новую модель. Вместо этого, современная наука цепляется за аксиомы изо всех сил, нагромождая в теорию всякие дополнительные условия.

Это все опять общие слова. Конкретно, если можно: результаты какой теории какую реальность плохо описывают? И что значит плохо описывают? ТС тоже любит нагромождать общие слова, но необходима конкретика.