Дневник игрока в самую "эзотерическую" игру... Рулетку.

tester37 @ 15.2.2014
у нас тогда не будет 0000 1111 1010 0101

из тех комбинаций где одинаковое число 1 и 0 у нас остается лишь 0011 и 1100

из 16 возможных вариантов - у нас остается 12 а платят за них по прежнему 16 к 1 - игра конечно плюсовая, впринципе.

Тестер, а в условиях задачи о плюсовости говорилось? НЕТ. Там говорилось о получении ГАРАНТИРОВАННОГО выигрыша. Гарантированного, а не вероятностного, понимаешь?

И не забудь, что ходов у ВСЕГО 4

Другого решения, кроме моего - НЕТ при этих условиях.

Если знаешь другое - готов выслушать.

Задача наподобие игры "Минер".Если стоит двойка и две мины открыты по периметру-открывай смело остальные.))))
В данном случае одну цифру точно определяем по первым 3.

AUMRAM @ 15.2.2014
Другого решения, кроме моего - НЕТ при этих условиях.

Если знаешь другое - готов выслушать.

Делов то! Лупи мартином все 4 хода и будет счастье.

Luka @ 15.2.2014
Делов то! Лупи мартином все 4 хода и будет счастье.

Сути дела это не меняет. Потому что первые 2 хода можно лупить, а можно и не лупить. А вот вторые 2 хода надо лупить обязательно, иначе задача решена не будет. Не меняет даже вывода:

Если тебе точно известно, что последовательность цилическая и точно известен ее период, то тебе потребуется количество пропусков, равное N\2 и от одной до N\2 ставок по мартингейлу, где N - изначально известный период

Правда в нем содержится один маленький подвох. Но о нем рано говорить, ибо следствиями так никто и не поинтересовался )))

Ну как не меняет? А если циклическая последовательность нечетная? То твой вывод не универсален. А мартин на весь цикл действует при любом раскладе.
Ну и интересно, какие следствия следуют из твоего вывода?

Luka @ 15.2.2014
Ну как не меняет? А если циклическая последовательность нечетная? То твой вывод не универсален.

Именно. Это я и имел ввиду под маленьким подвохом. Это работает только при четном цикле.

А мартин на весь цикл действует при любом раскладе.

Согласен. Именно поэтому у всех уважающих себя ГПСЧ цикл нечетный

Ну и интересно, какие следствия следуют из твоего вывода?

Следствие очень простое. Задача о ГАРАНТИРОВАННОМ выигрыше на ГПСЧ по мартингейлу решаема БЕЗ привлечения бесконечного банка, бесконечных лимитов и бесконечного времени. Для колоссальных периодов они (банк, лимиты и время) естественно так же колоссальны, но КОНЕЧНЫ - вот главное следствие.

AUMRAM @ 15.2.2014
Именно. Это я и имел ввиду под маленьким подвохом. Это работает только при четном цикле.



Согласен. Именно поэтому у всех уважающих себя ГПСЧ цикл нечетный



Следствие очень простое. Задача о ГАРАНТИРОВАННОМ выигрыше на ГПСЧ по мартингейлу решаема БЕЗ привлечения бесконечного банка, бесконечных лимитов и бесконечного времени. Для колоссальных периодов они (банк, лимиты и время) естественно так же колоссальны, но КОНЕЧНЫ - вот главное следствие.

Вывод о необходимости меньшего банка ( в случае четного цикла), он конечно же бесспорен, но ты же сам и сказал, что "у всех уважающих себя ГПСЧ цикл нечетный".

Luka @ 15.2.2014
Вывод о необходимости меньшего банка ( в случае четного цикла), он конечно же бесспорен, но ты же сам и сказал, что "у всех уважающих себя ГПСЧ цикл нечетный".

Да не о размере банка в общем-то речь. Все равно он не может быть реальным, как и лимиты и время. Суть в другом Когда задача решаема без привлечения бесконечности - появляется теоретическая возможность дальнейшего движения. Когда она решаема, причем лишь условно решаема только в категории бесконечности - такой возможности в принципе нет.

я в шоке...
Тестер сдался перед гпсч с периодом 4
я еще только прочитав условия задачи, сразу понял(так учит нас MS), что надо пропустить два хода, а потом ставить)
Вобщем вечер разочарований... наши в хоккей поосрали и тестер сдулся(
одна радость... я с кабака только и есс-но бухой о5)))

viks @ 15.2.2014
одна радость... я с кабака только и есс-но бухой о5)))

Одна, но ежедневная?

AUMRAM @ 15.2.2014
Одна, но ежедневная?

не, иногда выходные бывают)))

AUMRAM @ 15.2.2014
Да не о размере банка в общем-то речь. Все равно он не может быть реальным, как и лимиты и время. Суть в другом Когда задача решаема без привлечения бесконечности - появляется теоретическая возможность дальнейшего движения. Когда она решаема, причем лишь условно решаема только в категории бесконечности - такой возможности в принципе нет.

Решаемая теоретически, нерешаемая практически - какой смысл в этих построениях для решения "Задачи о ГАРАНТИРОВАННОМ выигрыше на ГПСЧ по мартингейлу решаема БЕЗ привлечения бесконечного банка, бесконечных лимитов и бесконечного времени"?

Luka @ 15.2.2014
Решаемая теоретически, нерешаемая практически - какой смысл в этих построениях для решения "Задачи о ГАРАНТИРОВАННОМ выигрыше на ГПСЧ по мартингейлу решаема БЕЗ привлечения бесконечного банка, бесконечных лимитов и бесконечного времени"?

Смысл очень большой. Задача, решаемая теоретически, возможно решаема практически. Задача, не решаемая теоретически, практически не решаема однозначно.
Я пока не видел никаких решений вне рамок бесконечно банка, лимитов и времени для ГПСЧ. А эти рамки говорят о бессмысленности движения к практике. Сейчас я доказал, что она решаема теоретически БЕЗ бесконечного банка, лимита и времени. Значит можно и дальше шевелить мозговой извиилиной.

Собственно я уже сейчас мог бы СТРОГО доказать возможность плюсовых ставок в нулевую игру на ГПСЧ, причем БЕЗ пропуска ходов и главное - БЕЗ прогрессий. Но опять же - когда я скажу, что это МО будет равно +0,000000000000000000000.... с большим количество нулей после запятой - ты опять спросишь: а практический смысл? В таком виде - НИКАКОГО. Так как не только ROi, но и ROR будут отличаться от "положенного" для нулевых игр на микроскопическую величину.

Но покажи мне человека, кто когда-либо СТРОГО доказал саму возможность? Такого не и имеется. Раз СТРОГО ее никто не доказал, то и двигаться некуда. А если я могу ее СТРОГО доказать, следовательно могу и дальше двигаться. Возможно, это ни к чему не приведет, даже скорее всего - но пробовать стОит на мой взгляд.

В заключение - 2 часа чистого фрактального безумия:

viks @ 15.2.2014
я в шоке...
Тестер сдался перед гпсч с периодом 4
я еще только прочитав условия задачи, сразу понял(так учит нас MS), что надо пропустить два хода, а потом ставить)
Вобщем вечер разочарований... наши в хоккей поосрали и тестер сдулся(
одна радость... я с кабака только и есс-но бухой о5)))

я тоже удивлен, что ты воспринял это так. Я же вовсе не сдался, а правильно ответил что в том виде в каком задача была задана, она не имеет решения.
Более того, в том виде как она задана - она действительно похожа на задачу, а после последующих уточнейний мы приходим к ситуации когда нам платят больше чем вероятность.
И где здесь задача?
И вывод тоже очень сомнительный. Мне он не нравится. Потому что на практике мы получаем гораздо меньше возможностей и перспектив от понимания что мартином через хуллиард спинов мы победим (имея хуллиард хуллиардов денег), чем от попыток и поисков возможностей реального предсказания.
Если мэджик смещает на +0.1% МО, то он уже сегодня вполне имеет интересные перспективы практического использования. А по симуляционным тестам - это очень похоже.

AUMRAM @ 15.2.2014
Смысл очень большой. Задача, решаемая теоретически, возможно решаема практически. Задача, не решаемая теоретически, практически не решаема однозначно.
Я пока не видел никаких решений вне рамок бесконечно банка, лимитов и времени для ГПСЧ. А эти рамки говорят о бессмысленности движения к практике. Сейчас я доказал, что она решаема теоретически БЕЗ бесконечного банка, лимита и времени. Значит можно и дальше шевелить мозговой извиилиной.

во-первых, это ты "доказал" для ГПСЧ
во-вторых, из этого ГПСЧ ты заранее убрал очень много "возможных" вариантов.
Не впечатлило реально.
И главное, очень мутное обоснование значимости: "При бесконечности - мы не имеем даже теоретического решения, при ГПСЧ (где и так известно что там нет бесконечности) - имеем, это мартин - пусть и хуллиард спинов. Можно тогда искать практические способы."

ВОт с выделенным не согласен как с выводом. Этот хуллиард денег на Мартин в данном случае никак не решается практически и вовсе не дает каких то предпосылок, больших, чем попытки искать ненайденные ещё законы в случайности.

Гораздо интереснее мне например ответ про тот же ГПСЧ, что мы получаем с периодом его, когда накладываем одну последовательность на другую от него же, но со смещением.
меняется он, не меняется, как меняется? Интересно лишь для того, можем ли мы с помощью ГПСЧ получить максимальное приближение к ГСЧ. Потом, интересно другое - а реально ли ГСЧ имеет период в бесконечность? И может искусственно получаемые ГПСЧ с хуллиардным периодом от реального ГСЧ отличается именно тем, что его период слишком большой. КАк вот это узнать - доказать ?

Даже такая простая задача,без поправок, не имеет решения.А что говорить тогда о ГПСЧ? Вначале,в результате множества математических операций,из всего двух чисел 0 и 1,создается "случайное" число от 0 до 1.Затем это число преобразуется в привычное нам от 0 до 36. Вот и разгадывай )))))

tester37 @ 16.2.2014
во-первых, это ты "доказал" для ГПСЧ

Верно. И что же? И почему доказал закавычено?

во-вторых, из этого ГПСЧ ты заранее убрал очень много "возможных" вариантов.

Потому что их там НЕТ

Не впечатлило реально.

Теперь впечатлило?

И главное, очень мутное обоснование значимости: "При бесконечности - мы не имеем даже теоретического решения, при ГПСЧ (где и так известно что там нет бесконечности) - имеем, это мартин - пусть и хуллиард спинов. Можно тогда искать практические способы."

ВОт с выделенным не согласен как с выводом. Этот хуллиард денег на Мартин в данном случае никак не решается практически и вовсе не дает каких то предпосылок, больших, чем попытки искать ненайденные ещё законы в случайности.

Это для тебя оно мутное, потому что ты думаешь о мартине и хуллираде денег, а не о задаче как таковой. Когда акцент сместится на задач как таковую, значимость тебе станет ясна. Потому что прежде чем избавиться от хуллиарда надо избавиться от мартина. Прежде чем избавиться от мартина - надо избавиться от бесконечного банка. Вот так, по цепочке, в строгой последовательности. Нельзя решить третье без второго, а второе без первого. Первое до сих пор решено не было. А сейчас решено. И можно решать второе. Потом третье.

Udaschnik @ 16.2.2014
Даже такая простая задача,без поправок, не имеет решения.А что говорить тогда о ГПСЧ? Вначале,в результате множества математических операций,из всего двух чисел 0 и 1,создается "случайное" число от 0 до 1.Затем это число преобразуется в привычное нам от 0 до 36. Вот и разгадывай )))))

На самом деле преобразования еще сложнее, намного сложнее. Ну и что? Я говорю о решении ЗАДАЧИ. А вы говорите об игре. К игре можно прийти только через решение задачи а не наоборот. Кстати, пока ее решишь - нулевых игр может и вообще не останется. А отрицательные на онлайн-ГПСЧ НЕ БЬЮТСЯ даже теоретически, как не выворачивайся на изнанку.

AUMRAM @ 16.2.2014
Когда акцент сместится на задач как таковую, значимость тебе станет ясна. Потому что прежде чем избавиться от хуллиарда надо избавиться от мартина. Прежде чем избавиться от мартина - надо избавиться от бесконечного банка. Вот так, по цепочке, в строгой последовательности. Нельзя решить третье без второго, а второе без первого. Первое до сих пор решено не было. А сейчас решено. И можно решать второе. Потом третье.

И с цепочкой не согласен.
Мартин был бы вовсе не злом, а наоборот даже при некоторых условиях - вполне оптимальной стратегией. (Это видно из формулы критерия Келли) Для этого надо лишь иметь прогнозирование чуть лучше чем вероятность в начале ставок и чтобы в случае неудачного прогноза вероятность успеха увеличивалась бы, собственно это и является математических обоснованием мэджика. (если бы у него с прогнозированием дела бы обстояли именно так... )

"Прежде чем избавиться от мартина, надо избавиться от бесконечного банка". Это что за связка такая? Можно подробнее. Мы имеем тему, что мартин да - побеждает, но так как для этого нужен бесконечный банк - то он нам не подходит. Далее, избавляясь от бесконечного банка - мы приходим к теме, по логике, что мартин нам подходит!

Поэтому твоя цепочка неправильная. На самом деле мы сначала избавляемся от мартина и поэтому нам становится неактуальной тема бесконечного банка.

В чем практическая разница между бесконечным банком и конечным но в хуллиард хуллиардов - тоже непонятно и не видится, как это приводит к тому, разрешает приводить или дает предпосылки к избавлению от мартина (даже если принять твою цепочку).