Дневник игрока в самую "эзотерическую" игру... Рулетку.

Udaschnik @ 3.7.2012
Конечно пробовал,на фантики.Постоянно сливаю все,хорошо что есть функция пополнения. Но когда у меня будет сделана ставка 10% от банка,а банк около 100000 и будет на руках 2 туза,и я проиграю.Я имею право засомневатся в честности рума,или же закрыть глаза,списать на дисперсию и ждать следующих тузов?

Учиться разыгрывать тузов. И не только. Покер - игра сложная. И дистанционная

AUMRAM @ 3.7.2012
Кто-нибудь объяснит мне наконец? Я спрашивал с десяток страниц назад. По какой причине число обязано скоро выпасть если его давно не было? Без этого объяснения все остальное - дом на песке

По простой причине. Все числа имеют одинаковую возможность выпадения. Если какое то число (в мэджике - ячейка) долго не выпадало, то оно обязано выпасть - иначе речь не может идти о одинаковых возможностях. И есть (гипотеза) некий предел, который как раз нам и покажет - действительно шансы у всех исходов одинаковые или нет.

Olynes @ 3.7.2012
Вано я расказал историю про рулеточьного профи - он то анализирует реальную историю, а ты - ты создаешь что то другое. еслиб твоя программа анализироваля только реальную историю и на базе ее находила тренд появления номеров то это теоретический могло бы быть полезной штукой.

И в чем польза? Какие тренды в нормальном, а не кривом ГСЧ?

tester37 @ 3.7.2012
Возможно я поддался следующему допущению...

Ох. Надо было тебе раньше спросить, как ГПСЧ устроены. Каждый раз все ячейки имеют одинаковую вероятность выпадения. Исходи из этого.
Каждый раз ты имеешь МО -1/37. Это, что называется, условия задачи. Менять их нельзя.

Давай теперь задачу решать. Можно тут плюс стабильный иметь на дистанции?
Вано! Не лезь только в условия. Там умные люди ГПСЧ делали. И еще больше умных людей эти ГПСЧ тестировали на отсутствие всяких там отклонений. Так что им можно верить. А для неверующих - КЧ + сдвиг.

SCRTR @ 3.7.2012
При этом я не вижу в случайных перестановках какого-то прогностического эффекта. На мой взгляд, это всего лишь защита от криво-генерации. В результате такой обработки мы получаем такой ряд, в котором можно искать и использовать предельные отклонения.

Если бы это был один стол, то была бы только защита от кривогенерации, но введение большого числа столов нам дает как раз столы с самыми отклоенными случаями, сами же говорите предельно отклоненными - именно вот эти случаи как раз таки прогнозоэфеект и должны (были) давать.

Udaschnik @ 3.7.2012
Конечно пробовал,на фантики.

Это не покер. Там нельзя ничему научиться.

Udaschnik @ 3.7.2012
Но когда у меня будет сделана ставка 10% от банка,а банк около 100000 и будет на руках 2 туза,и я проиграю.Я имею право засомневатся в честности рума,или же закрыть глаза,списать на дисперсию и ждать следующих тузов?

Когда ты заработаешь на покере 100000 с 1000, у тебя не будет возникать таких глупых вопросов.

tester37 @ 3.7.2012
По простой причине. Все числа имеют одинаковую возможность выпадения. Если какое то число (в мэджике - ячейка) долго не выпадало, то оно обязано выпасть - иначе речь не может идти о одинаковых возможностях. И есть (гипотеза) некий предел, который как раз нам и покажет - действительно шансы у всех исходов одинаковые или нет.

Нет-нет-нет, тут реальный случай подмены понятий. Вероятность - это возможность, а обязанность - необходимость. То, что число когда-то да выпадет - это никто не подвергает сомнению. Но метода основана не на этом. Потому и вопрос сформулирован совсем иначе. По какой причине если число давно не выпадало оно обязано скоро выпасть? Я уже не углубляюсь в вопросы, что такое давно и что такое скоро. Пока надо разобраться с принципом. Ну и что, что возможности равные у исходов? Ведь исход - это не только орел или решка. орел-орел - это тоже исход. Как и решка-решка. Наверное надо получше ознакомиться с вопросом, что такое исход в контексте ТВ.
Наверное ты не отдаешь себе отчета в том, что такое событие как "давно не выпадало" является именно следствием равных, а не не равных возможностей?

AUMRAM @ 3.7.2012
И в чем польза? Какие тренды в нормальном, а не кривом ГСЧ?

Если и есть тренды в некривом ГСЧ, то эти тренды могут быть только на тему околопредельных отклонений. И мне странно, что даже после моего подробного объяснения Олынес по прежнему говорит, что у меня "нереальная история" Куда реальней то? Ячейки то не меняются!!!! Ячейки по прежнему те же самые, которые каждый спин имеют вероятность 1/37, и эта вероятность не зависит от того, какой номер сейчас на этой ячейке. Мы дейстительно имеем право переклеивать хоть случайно хоть по какому то закону ячейки - вероятность на каждом спине - это не поменяет у ячейки. НО зато мы получаем ячейку (на одном из сотни тыс. столов) - которая В РЕАЛЬНОЙ истории не играла 600-800 спинов.

AUMRAM @ 3.7.2012
Только лишь от того, что если брать в качестве идеи "отсутствие бесконечности", надо четко определять сразу же: бесконечности ЧЕГО КОНКРЕТНО? Числового ряда? Пространства? материи? Времени? Я так полагаю, что речь идет только о числовом ряде. Тогда лично я не понимаю, что значит "отсутствует бесконечность числового ряда". Тут придется теорию чисел и теорию множеств еще порушить наверно, не только теорию вероятностей. Скорее всего - вообще всю математику. Если же есть ответ, как обойтись без обрушения математики в целом - было бы интересно его услышать.

Применительно к рулетке, пожалуй, следует говорить о конечности периода ГСЧ, из которой следует, что не все ВОЗМОЖНЫЕ исходы серий по 500 спинов в каждой равновероятны. (серия из 500 зеро менее вероятна чем серия из разных чисел).
По поводу математики. Не стоит предавать ей сакрального смысла. Это всего лишь средство моделирования реальности. Рушить тоже ничего не надо. Там где точность моделирования, достигаемая с помощью теории множеств и т.д., достаточна для практических целей - можно использовать теорию множеств и т.д. Речь здесь идёт о новом классе явлений, которые не достаточно точно описываются существующим математическим аппаратом.

AUMRAM @ 3.7.2012
Наверное ты не отдаешь себе отчета в том, что такое событие как "давно не выпадало" является именно следствием равных, а не не равных возможностей?

Кстати, я недавно вполне четко сказал, что гарантирует мэджик. Он гарантированно приводит на самые "отклоенные" столы. Он в 100 раз эффективнее делает то, чем занимаются десятки "глупых" ботов выжидая ситуации пропуская спины.

А вот дает ли этот функционал - пользу - это вопрос дискуссионный. И к сожалению, я не смог до сих пор даже каких то эффектных примеров привести, которые бы позволяли более задумчиво сказать "а вдруг в этом что то есть".

Неправильный БРМ - это и незнание и лень, а все вместе - лудомания.

AUMRAM @ 3.7.2012
Хорошо, берем пункт №1. Ответ положительный - любой зацикливающийся ряд является принципиально прогнозируемым. Но дальнейшего обсуждения я просто не вижу. Это банальный вывод и существующей теории вероятностей он не вредит и альтернативной не создает. В силу того что я написал выше.

ОК.
Можно было бы обсудить возможные методы такого прогнозирования и, самое главное, оценку точности прогноза. Если мы будем знать, с какой точностью можем прогнозировать ряд таким способом, то автоматически поймём, применимо ли это для рулетки, а также для любых других отраслей (например, для прогнозирования карт флопа :) )

И в чем польза? Какие тренды в нормальном, а не кривом ГСЧ?

Кривой , нормальный это только предположение на 100% незнаем. Теперь допустим нашли тренд. Он может нам помешать или помочь ? Что более вероятнее ?

Если и есть тренды в некривом ГСЧ, то эти тренды могут быть только на тему околопредельных отклонений. И мне странно, что даже после моего подробного объяснения Олынес по прежнему говорит, что у меня "нереальная история"

Поверь Вано может быть и на другую тему..У тебя проблема в том что ты в реальную игру так и неиграл. Неполенись сездь и поиграй, думаю это может тебе открыть глаза.
Вообще то эта проблема видна у многих здесь- неиграли. а если и играли то только фор фан - недумая ни о чем.

SCRTR @ 3.7.2012
Применительно к рулетке, пожалуй, следует говорить о конечности периода ГСЧ, из которой следует, что не все ВОЗМОЖНЫЕ исходы серий по 500 спинов в каждой равновероятны. (серия из 500 зеро менее вероятна чем серия из разных чисел).

Мы же отошли от рулетки? По Вашему же предложению. Давайте уж определимся все-таки, о пункте №1 или №2 мы говорим. Их Вы развели по разным углам сами.

По поводу математики. Не стоит предавать ей сакрального смысла.

Этого никто не делает. Смысл не сакральный, а простой естественный и логичный смысл. Он заключается в следующей парадигме, которая в математике, в отличие от естественных наук, неизменна. Заключается она в следующем. Каждый последующий вывод не должен противоречить предыдущим. Если последующий вывод противоречит хотя бы одному предыдущему, то либо он ложен, либо ложны все предыдущие.

Это всего лишь средство моделирования реальности. Рушить тоже ничего не надо. Там где точность моделирования, достигаемая с помощью теории множеств и т.д., достаточна для практических целей - можно использовать теорию множеств и т.д. Речь здесь идёт о новом классе явлений, которые не достаточно точно описываются существующим математическим аппаратом.

Можно конкретику наконец? Что конкретно какой конкретно частью аппарата описывается недостаточно точно? И в чем конкретно Вы видите неточность.

Кстати да... ведь интересная тема. С конечными периодами. У нас ведь вероятность числа при этом меняется с 1/37 до 1 не за одно испытание, логично? У нас обязательно будут участки увеличения (по какой то функции) вероятности.

Но, все равно понимая что всякие вихри имеют хрен знает какой период... неплохо было бы ввести понятие что то типа "локального псевдопериода", и определить его как число испытаний при котором обязательно все исходы выпадут хотя бы 1 раз. И если эти псевдопериоды имеют что-то типа тренда "по предельной длине", то как раз этот "тренд" и позволял бы использовать мэджикспинс.

tester37 @ 3.7.2012
все вместе - лудомания.

Что дальше будешь делать? Опять пытаться отыграться?

Это не покер. Там нельзя ничему научиться.

Конечно нельзя.Просто так дешевле.Да и сказать что учился - громко сказанно.

Когда ты заработаешь на покере 100000 с 1000, у тебя не будет возникать таких глупых вопросов.

Конечно не будет.Осталось только заработать.

SCRTR @ 3.7.2012
ОК.
Можно было бы обсудить возможные методы такого прогнозирования и, самое главное, оценку точности прогноза. Если мы будем знать, с какой точностью можем прогнозировать ряд таким способом, то автоматически поймём, применимо ли это для рулетки, а также для любых других отраслей (например, для прогнозирования карт флопа :) )

И вернемся к тем примерам что я приводил, про которые вы написали, что там нечего обсуждать. Степень зависит от масштабов периода. Для некоторых ГПСЧ - я в который раз подчеркиваю - именно ГПСЧ - он невообразимо велик. Невообразимо - значит невообразимо. Ни Вам, ни мне не хватит силы воображения, чтобы просто представить такой масштаб. О каком использовании тут может идти речь - я просто не знаю...

Udaschnik @ 3.7.2012
Конечно пробовал,на фантики.Постоянно сливаю все,хорошо что есть функция пополнения.

))))))))))))))

сливаться играя на фантики - это не очень то и просто, в игре на фантики сумма всех МО игроков (если можно говорить о МО для фантиков) положительна, как раз из за того что можно бесплатно обновлять количество фишек.
очень интересно, как ты объясняешь свои проигрыши при игре на фантики - покер рум жульничает, да?

tester37 @ 3.7.2012
Кстати да... ведь интересная тема. С конечными периодами. У нас ведь вероятность числа при этом меняется с 1/37 до 1 не за одно испытание, логично? У нас обязательно будут участки увеличения (по какой то функции) вероятности.

Но, все равно понимая что всякие вихри имеют хрен знает какой период... неплохо было бы ввести понятие что то типа "локального псевдопериода", и определить его как число испытаний при котором обязательно все исходы выпадут хотя бы 1 раз.

Точног зная период, это счетная задача. Но твой псевдопериод будет точно так же невообразимо велик с той же самой невозможностью его использовать, увы

tester37 @ 3.7.2012
С точки зрения теорвера это совершенно справедливо, так как все случайные последовательности между собой вполне равноправны.

Ах, Тестер! С точки зрения теорвера твой Мейджик для игры в рулетку нахрен не нужен! Так как все номера равны. Берёшь любой от фонаря - и закрываешь его по-прогрессии. Так как вероятность выпадения любого номера одинакова, они все совершенно равны и неважно на какой ставить.