Дневник игрока в самую "эзотерическую" игру... Рулетку.

tester37 @ 28.1.2014
Аумрам, а какая объективная мотивация была у распространения Христианства, Ислама ?

Объективных мотиваций не было, на то это и религиозные доктрины. А если рассматривать их как основу доктрин социально-политических, то ведь они искусственными не были. Насаждаемыми - конечно были, но не искусственными. Никто не бросал клич: давайте строить христианское государство. Клич был другим: давайте в нашем государстве станем христианами.

А мечтать выиграть денег - это плохо ? :)

Большая игра на нулевой рулетке!

На скрине симуляция 1 млн. спинов - за спин закрывается 6 чисел флэтом. 1 млн. спинов - это 500 дней непрерывной игры по 8 часов каждый день (2000 спинов в день) .... ну скажем, 2 года.

ставка в число 20 единиц. В бетвояжере на нулевом руле это кажется как раз максимум в число.

Через 2 года можно ожидать 300 тыс. евро плюса. Разве это не повод?

tester37 @ 28.1.2014
А мечтать выиграть денег - это плохо ? :)

Моя мама всегда отвечала на подобного рода вопросы: мечтать не вредно, вредно не мечтать )))

tester37 @ 28.1.2014
На скрине симуляция 1 млн. спинов - за спин закрывается 6 чисел флэтом. 1 млн. спинов - это 500 дней непрерывной игры по 8 часов каждый день (2000 спинов в день) .... ну скажем, 2 года.

А в рулетке разве нельзя применять ботов? Зачем самому два года делать ставки?

Да и объясни мне, какие нужно иметь нервы, чтобы выиграть за первые 4 месяца 320 тысяч евро, а потом полтора года играть в ноль или в минус каждый день по 8 часов. Это под силу только машине, человек даже в случае верной стратегии рискует в один момент сорваться и проиграть всё.

tester37 @ 28.1.2014
А мечтать выиграть денег - это плохо ? :)

В случае с рулеткой - это опасно.

Кстати, тут как раз лучше мечтать, чем считать. Угадай всего навсего три числа подряд и преврати за минуту 10 долларов в полмиллиона. Это был бы сильный ход. Хотя шанс и составляет тысячную долю процента. Но среднестатистический человек эту вероятность, пожалуй, оценил бы в процентов пять. Во всяком случае, он бы считал это вполне реальным. Тем более начальная ставка всего 10 у.е., пустяк, а выигрыш такой крупный.

Ну это уже ближе к лотерее. И я не знаю, есть ли такие рулетки, где можно ставить по 10 тысяч.

Или лучше сказать, что вера у людей есть не в дистанцию, а в один раз. Я не могу каждую лотерею срывать джекпот, но я чувствую, что в этот раз, загадав любимые числа или те, что мне приснились ночью, я сорву крупный куш. Так что в этом деле, возможно, выгоднее заняться толкованием сном, чем моделированием.

tester37 @ 28.1.2014
Большая игра на нулевой рулетке!

На скрине симуляция 1 млн. спинов - за спин закрывается 6 чисел флэтом. 1 млн. спинов - это 500 дней непрерывной игры по 8 часов каждый день (2000 спинов в день) .... ну скажем, 2 года.

ставка в число 20 единиц. В бетвояжере на нулевом руле это кажется как раз максимум в число.

Через 2 года можно ожидать 300 тыс. евро плюса. Разве это не повод?

самое интересное в этой теме - что симуляция без использования алгоритма прогнозирования magicspins на 1 млн. спинов такой схемы - дает стабильные -2.7% ( разница идет в сотых долях)... поэтому мне имхуется что именно прогнозирование мэджика вносит разницы в десятых долях, что как раз и позволяет играть в нулевых рулетках с ожидаемым плюсовым МО. (Хотя конечо проседания, как верно заметил Грисс - ещё те... и они могут быть очень критичными... Например для меня по итогам 5-ти летней игры в бетвояжере критичным стало проседание в 40 тыс. евро :( ) Почти шутка, ясно конечно, что там дело было не столько в диспе, сколько в лудомании

да... все таки мэджик на несколько десятых процента МО увеличивает и это делает интересной игру в нулевую рулетку.
Повторная симуляция с закрытием 5 чисел за спин! 1 млн. спинов. по 20 евро в число

и!!! Супер тема - следующую симуляцию запускаю это закрытие 36 чисел за спин - по идее должен быть самый большой абсолютный максимум (кстати... :) не все так просто здесь)

tester37 @ 29.1.2014
и!!! Супер тема - следующую симуляцию запускаю это закрытие 36 чисел за спин - по идее должен быть самый большой абсолютный максимум (кстати... :) не все так просто здесь)

Какая же супер тема. Если для тебя дистанция начнется не с 0, а с 380,000 руки, то это означает залив в 200 тысяч долларов за последующие 150 тыс. спинов. Ты хоть сам понимаешь, какой банкролл, нервы и веру в систему нужно иметь, чтобы выдержать этот даунстрик.

Да и если бы у меня было свободных 200 тыс. у.е., я бы не стал ими рисковать, чтобы выиграть другие 200 за два года. Банковский депозит тебе за это же время принесет 50к. долларов, учитывая текущие ставки в Украине. И тебе не нужно по 8 часов сидеть у компьютера.

Если твой МС работает, то его нужно применять не в рулетке. Сама по себе возможность победить случай ценнее тех сум, которые можно выиграть в казино.

Griiss @ 30.1.2014
Если твой МС работает, то его нужно применять не в рулетке. Сама по себе возможность победить случай ценнее тех сум, которые можно выиграть в казино.

приведи пример, где ещё это может быть использовано, когда случай побеждается на 10%

а что касается востребованности игр с малым, но положительным МО - примеры есть (БД)

tester37 @ 30.1.2014
приведи пример, где ещё это может быть использовано, когда случай побеждается на 10%

а что касается востребованности игр с малым, но положительным МО - примеры есть (БД)

По крайней мере, тебе должны были бы дать международную премию за достижения в науке.
------------------
Но пока, как я понимаю, МС работает только в теории, а не на практике. Т.е. твой итог неутешителен.

Griiss @ 30.1.2014
По крайней мере, тебе должны были бы дать международную премию за достижения в науке.
------------------
Но пока, как я понимаю, МС работает только в теории, а не на практике. Т.е. твой итог неутешителен.

Почему в теории? :) Он и на практике именно так работает. И ты сам выше заметил, (да оно и по графику видно) какой нужен банк игроку, который с мэджика хочет выиграть сотни тыс. евро. Я как раз таким и был игроком, моего банка не хватило :( в том числе и и из заемных денег :( :( :( :( Но кстати около 3 лет, я своим кредиторам оборачивал их займы с процентом в 70-300% годовых, частично за счет локальных успехов в игре

Но кстати около 3 лет, я своим кредиторам оборачивал их займы с процентом в 70-300% годовых, частично за счет локальных успехов в игре

так сколько же ты на этом потерял - в смысле на выплачиваний процентов ?

именно прогнозирование мэджика вносит разницы в десятых долях

Вано , у меня бывали ситуаций когда на протяжений сесий у меня было 10, да и больше процентов преймущества и то я немог добиваться победы, а ты говоришь про десятые доли. Это попросту - непрактичьно. Для игры в руль ты должен иметь 20% а то и более теоретического перевеса, только тогда можно мечтать о большых деньгах и о стабильных победах.

Нулевая рулетка. Случайные блуждания. Не помню, как там они называются, когда равная вероятность в плюс и в минус.

С вероятностью 1 рано или поздно будет достигнуто любое отклонение в плюс. Это хорошо.
С той же вероятностью 1 рано или поздно будет достигнуто любое отклонение в минус. Это плохо.

Только 1 миллион спинов для подобных блужданий - херня. Да и 1 миллиард, в общем-то, тоже херня. Масштабы совсем другие.

looser1972 @ 31.1.2014
Только 1 миллион спинов для подобных блужданий - херня. Да и 1 миллиард, в общем-то, тоже херня. Масштабы совсем другие.

Это неплохо бы аргументировать математически.... например, какая вероятность, что пейаут через миллион спинов будет составлять не 0% , а + 0.3% от проставленного

Нет же такого, что с увеличением количества испытаний на нулевом руле у нас процент отклонения увеличивается... у нас да, будет увеличиваться абсолютная разница, но относительная (процент) с увеличением кол-ва испытаний должен стремиться к нулю... разве нет ?

looser1972 @ 31.1.2014
Нулевая рулетка. Случайные блуждания. Не помню, как там они называются, когда равная вероятность в плюс и в минус.

С вероятностью 1 рано или поздно будет достигнуто любое отклонение в плюс. Это хорошо.
С той же вероятностью 1 рано или поздно будет достигнуто любое отклонение в минус. Это плохо.

Выделенное относится к абсолютным значениям, а не к относительным (относительно проставленного)

Разве сложно через СКО посчитать?