Дневник талантливого регуляра

Забань конечно, побереги свое якобы разъебанное эго. ;)

Почему альфач не может умереть за идею? А он шкурку свою ценит превыше всего остального. И Иисус есть его полная противоположность.

Что до Фридриха, так ты ж его даже не читал, раз называешь наезд на него проявлением нигилизма, смысл "раскрывать" что-то?

Альтруизм альфе не свойственен, потому что жизнь альфы имеет высшую объективную ценность для человечества,альфа важнее детей, женщин и всех вместе взятых,делами которые только он способен  вершить и генами которые он оставит обществу, именно поэтому иметь гарем и ебать чужих жен это для альфы,обычное дело

А что Стефан думает про ивенты типа Burning Man?

Туда и едут для победы над эГо?

Довольно необычная история для общества.

Лицемерие ли это действо?

Те кто не знает что это - как раз новое видео про БМ, весьма впечатляет.

Первые минут 10 можно точно пропустить, а вот дальше уже...

Фейспалм какой дикий:

apple_fresh @ 20.09.23 

Ницше - чмо, каких поискать

Безотносительно того, умер ли Бог - нет ли (тут можно применить позицию who cares) называть Ницше чмом можно только будучи деградантом полнейшим.

Человек умер безмолвным в клинике, куда попал после увиденных издевательств над лошадью. Просто шёл, увидел. И - всё. Ментальное здоровье пошатнулось. Уровень эмпатии сложно даже представить. Но спустя всего 2-3 поколения кто-то в интернетике на изи позволяет себе резкие высказывания. Не то чтобы это удивляло, просто уровень невежества и непонимания жизненной базы, сцук, хлещет через экран.

annjett @ 20.09.23 

Человек умер безмолвным в клинике, куда попал после увиденных издевательств над лошадью. Просто шёл, увидел. И - всё. Ментальное здоровье пошатнулось.

Такая вот забавная инверсия с ним приключилась. ;)

Там, правда, еще сифачок мозга подкрался незаметно, потому наверняка не скажешь.

Филиал двача, бля. Омега, альфа, Ницше, нигилизм, разъёб, ебание матерей и жён, обсуждение просветления через кет и лсд. 

apple_fresh @ 20.09.23 

Забань конечно, побереги свое якобы разъебанное эго. ;)

Почему альфач не может умереть за идею? А он шкурку свою ценит превыше всего остального. И Иисус есть его полная противоположность.

Что до Фридриха, так ты ж его даже не читал, раз называешь наезд на него проявлением нигилизма, смысл "раскрывать" что-то?

Instinct @ 20.09.23 

Альтруизм альфе не свойственен, потому что жизнь альфы имеет высшую объективную ценность для человечества,альфа важнее детей, женщин и всех вместе взятых,делами которые только он способен  вершить и генами которые он оставит обществу, именно поэтому иметь гарем и ебать чужих жен это для альфы,обычное дело

У нас с вами друзья просто разные понятия АЛЬФЫ. Очевидно вы представляете себе это понятие в интуитивно животно бытовой плоскости. Представляете себе группу обезьян с самой большой гориллой оплодотворяющей всех самок. Вся эта история имеет мало отношения к человеку. У нас есть самосознание. Лидер с непосредственным восприятием среди людей это не то же самое что самая большая горилла в джунглях.

apple_fresh, Ты так и не объяснил чем тебе не угодил альфа Ницше. У меня складывается впечатление что ты его не до конца понял. Ты всего его работы изучал или только ранние?

Ницше:

«Моральность есть стадный инстинкт в отдельном человеке».

«Мораль – это важничанье человека перед природой».

«Следовать голосу своей совести удобнее, чем голосу рассудка, ведь при дурном исходе у совести найдётся всегда оправдание и утешение».

Так это же и есть шиза, рассудок без совести.

leksafim @ 20.09.23 

777sani, а мне кажется, что все наоборот.

По мере появления гуглов, научпопов, чат жпт, <...> Создавать видимость эрудированного человека все проще да проще. Просто невообразимое число умников да умниц вокруг. Но кто-нибудь вообще искренне воспринимает такое поведение людей всерьез? Нет, ведь задай такому один хоть сколько-нибудь непростой вопрос, и вся видимость погруженности в контекст исчезает. Наоборот же, получается, что поверхностное знание может окончательно обесцениться (и в скором будущем это обязательно произойдет), и лично мне кажется что это по-настоящему круто.

Мы примерно об одном и том же, полностью согласен) я только к тому, что если это инструмент, то оч важно у кого он. И под какие задачи.

Stefan11222 @ 20.09.23 

У нас с вами друзья просто разные понятия АЛЬФЫ. Очевидно вы представляете себе это понятие в интуитивно животно бытовой плоскости. Представляете себе группу обезьян с самой большой гориллой оплодотворяющей всех самок. Вся эта история имеет мало отношения к человеку. У нас есть самосознание. Лидер с непосредственным восприятием среди людей это не то же самое что самая большая горилла в джунглях.

Самосознание не изначальная данность, присущая человеку, а продукт развития, по сути на данном этапе  мы гориллы модернизированные,и естество наше прямиком из джунглей  вырывается и не дает о себе забыть, вроде совсем не  давно обсуждали битву в поле на кулаках,или это не здесь было?)

Так говорил Заратустра. Самое бездушное, что читал типо о духовном. Объективно о субъективном. И вроде пытается казаться через красивые метафоры, но они как-то собраны в такой смысл. Как будто наугад по клавишам бьют. Слова те же, но все мимо.

Принимал под конец опиум, марихуана вроде бы на постоянной основе. Но был весьма альтруистичен, хотя все его творчество отдает презрением к простым людям. 

Пример, что бывает, когда религию пытаться умом понять. Чем, пожалуй, каждый философ занимается. 

А величие. Знаете, Пятьдесят оттенков серого тоже известная книга. И знаете что, к третьему тому даже в ней появляется смысл. А в Заратустре так и не появляется.

Stefan11222, я это к тому что твой образ человека с непосредственным восприятием выглядит слишком идиаллизированным и оторваным от реальности,мистификация одним словом.

Я не могу понять, почему Стефан и ко так много ссылаются на вот этих вот Ницше, Кантов, Фрейдов, Кастанед и иже с ними? Для своего времени их идеи были интересны и прогрессивны, сейчас многие из них либо опровергнуты, либо не имеют реального подтверждения. Честь из них видоизменилась, часть осталась, это нормальный процесс. Занимались этим как непосредственные последователи, там и совсем уже современные нам ученые из разных сфер науки. Например, с тех пор как МРТ изобрели очень многие теории пришлось сильно пересматривать. Нет смысла сейчас обсуждать непосредственно их работы, изучать их можно только с т.з. истории науки (Ницше - история философии, Фрейд - психологии, психотерапии и т.д.). 

Вы читаете/смотрите современных ученых, с конкретными практическими результами, с более надежными исследованиями, с теориями основанными на современной медицине и нейробиологии? Даже философия современности имеет другую форму, более доказательную, основанную на бОльшем количестве информации о том, как именно функционирует человек и общество. Я не могу понять, как можно выстраивать на устаревших/опровергнутых идеях вот эти глобальные планы и ожидать успеха в результате.

redZetetic @ 20.09.23 

Я не могу понять, почему Стефан и ко так много ссылаются на вот этих вот Ницше, Кантов, Фрейдов, Кастанед и иже с ними? Для своего времени их идеи были интересны и прогрессивны, сейчас многие из них либо опровергнуты, либо не имеют реального подтверждения. Честь из них видоизменилась, часть осталась, это нормальный процесс. Занимались этим как непосредственные последователи, там и совсем уже современные нам ученые из разных сфер науки. Например, с тех пор как МРТ изобрели очень многие теории пришлось сильно пересматривать. Нет смысла сейчас обсуждать непосредственно их работы, изучать их можно только с т.з. истории науки (Ницше - история философии, Фрейд - психологии, психотерапии и т.д.). 

Вы читаете/смотрите современных ученых, с конкретными практическими результами, с более надежными исследованиями, с теориями основанными на современной медицине и нейробиологии? Даже философия современности имеет другую форму, более доказательную, основанную на бОльшем количестве информации о том, как именно функционирует человек и общество. Я не могу понять, как можно выстраивать на устаревших/опровергнутых идеях вот эти глобальные планы и ожидать успеха в результате.

Отлично, давай подискутируем. Для начала хочу попросить тебя вести дискуссию честно. Ты уже начал нечестно с того что зачем-то декларировал сюда Фрейда и Канта. Хотя эти имена даже нигде не поднимались в теме. Не нужно запутывать аудиторию. Мы наоборот стремимся разобраться с хаосом. 

Теперь можно поговорить по существу. В чем именно современная наука не согласна с авторами которых я указывал в блоге? Ты это возвёл в проблему, должно быть у тебя есть конкретные примеры.

Stefan11222 @ 19.09.23 

 

Чувства удовольствия и удовлетворения никуда не денутся. Все эти системы реорганизуются таким образом, что ты начинаешь кайфовать от действительно значимых вещей. Тех вещей, где логика и причинно-следственная связь явления до самого корня нигде не нарушается. Вот бути например мечтает вылезти из бекинга и заработать много денег. Он не знает нахуя ему много денег, говорит что бы жить хорошо. Он думает что когда он начнёт "жить хорошо" тогда то и станет счастливым и слезет с антидепрессантов. Но я знаю что ничего не изменится. Он начнёт еще больше таблеток пить что бы избавиться от гнетущих экзистенциальных мыслей и тревоги от того что жизнь проходит мимо, а его мечты рассыпаются как замок из песка. 

 

Без эго ты будешь радоваться не тому что выйграл раздачу когда тебе оплатили натс, но тому что разыграл наиболее эффективно свой диапазон и полностью осознал его функционал для будущих итераций.

 

Вот это очень важная мысль, попробую раскрыть:

Мы не созерцаем мир таким какой он есть, а видим так - как нас запрограммировали. Внутри нас есть фильтры, некоторые из них порождаются информацией, которую наш мозг получает, а другие - врождённые, генетические. Мы смотрим на мир через эти фильтры, думая при этом, что воспринимаем всё объективно, но это далеко не так. У нас есть базисное состояние, некие допущения, сквозь которое мы воспринимаем окружающую среду. Это состояние может основываться либо на изобилии, либо на нуждаемости. И по дефолту - мы воспринимаем мир с позиции нуждаемости (что мы несчастливы, неполноценны и т.п). Это и является источником нашего эго, эскапизма, стресса, ненависти к себе и другим людям, из-за него мы становимся компульсивными. Поэтому, если постигать мир через эту призму, то чтобы мы в жизни не делали и как бы не самосовершенствовались - ничего не сработает, мы не почувствуем себя удовлетворёнными, ведь все наша деятельность и стремления основывается на нуждаемости. И большинство решений это работа с поверхностным уровнем, не затрагивающее наше базовое состояние. Поэтому, по сути, то что мы делаем - это пытаемся достичь изобилия, находясь в парадигме нуждаемости. При таком подходе - ничего не будет работать. Когда у меня будет n денег - я почувствую изобилие, когда я стану успешным - я почувствую изобилие, когда меня будут любить женщины - я почувствую изобилие, когда у меня будет больше знаний - я почувствую изобилие. Всё это бесконечный путь, который будет, напротив, только уводить нас дальше от изобилия. Если наше изобилие зависит от чего-то > это делает нас рабом этого обстоятельства или вещи.

У Стивена Кови в книге "7 навыков высокоэффективных людей" есть такой пример: Если ты в Чикаго и кто-то даёт тебе карту Детройта и просит тебя найти дорогу, не важно как усердно ты будешь над этим работать - у тебя ничего не получится, потому что у тебя просто неверная карта. Если ты ты полагаешь, что ты изначально не мотивирован, то всё что ты будешь делать, чтобы стать мотивированным - будет лишь гиперболизировать мысль того, что изначально ты не мотивирован. При этом чем больше времени ты в это инвестируешь, тем сильнее становится наше эго и тем сложнее потом это отпустить, если ты потратил десятки лет, кучу энергии и усилий на то, чтобы найти путь в Чикаго с помощью карты Детройта, а потом кто-то подойдёт к тебе и скажет: эй, мужик, у тебя просто неверная карта, мы что просто спокойно поблагодарим его за это? Конечно нет, ведь мы столько на это затратили.

Есть действия из вдохновения, а есть из эго и нуждаемости. Например: работа ради денег. Т.е ты считаешь, что деньги толкают тебя работать, таким образом если бы не было денег, то ты бы не работал. Теперь вопрос: если бы у тебя были все деньги мира, то ты бы ничего не делал и стагнировал? Ответ - нет, через какой-то промежуток времени ты были бы что-то захотел сотворить и это - исходило бы из вдохновения. Тебе не нужно заставлять себя делать что-либо, ты вдохновлён. Когда мы действуем из состоянии изобилия, мы наконец поступаем исходя из своих намерений, а не порыва "мне это нужно". Когда человечество достигнет высшей точки развития - исчезнет такое понятие как деньги.

Таким образом, если мы хотим избавиться от нашего эго - мы в первую очередь должны изменить своё базисное состояние.

По поводу осознанности и нахождения в моменте многие спрашивали, есть следующее упражнение: ставите на телефоне таймер, например, каждые 15 минут с напоминалкой, что нужно быть в моменте. Задумались, куда-то мысли ваши ушли - бах, напоминание вернула вас в настоящее. Далее можно каждый раз повышать время, например, начать с 10 минут и увеличивать с шагом 10.

Lobster01RUS @ 20.09.23 

Ницше:

«Моральность есть стадный инстинкт в отдельном человеке».

«Мораль – это важничанье человека перед природой».

«Следовать голосу своей совести удобнее, чем голосу рассудка, ведь при дурном исходе у совести найдётся всегда оправдание и утешение».

 

Так это же и есть шиза, рассудок без совести.

Я считаю слова Ницше здесь здравым смыслом. А обратное считал бы шизой. Подискутируем об этом? Почему ты не согласен с Ницше? Как ты понимаешь понятие мораль? Мораль у каждого своя или она общая? Кто задаёт стандарты морали? Демократия? Потому что мы так договорились? Удобная такая мораль большинства? У меня много вопросов. И я буду рад пообщаться на эту тему. Мне очень это интересно.

ineluctability @ 21.09.23 

Вот это очень важная мысль, попробую раскрыть:

 

Мы не созерцаем мир таким какой он есть, а видим так - как нас запрограммировали. Внутри нас есть фильтры, некоторые из них порождаются информацией, которую наш мозг получает, а другие - врождённые, генетические. Мы смотрим на мир через эти фильтры, думая при этом, что воспринимаем всё объективно, но это далеко не так. У нас есть базисное состояние, некие допущения, сквозь которое мы воспринимаем окружающую среду. Это состояние может основываться либо на изобилии, либо на нуждаемости. И по дефолту - мы воспринимаем мир с позиции нуждаемости (что мы несчастливы, неполноценны и т.п). Это и является источником нашего эго, эскапизма, стресса, ненависти к себе и другим людям, из-за него мы становимся компульсивными. Поэтому, если постигать мир через эту призму, то чтобы мы в жизни не делали и как бы не самосовершенствовались - ничего не сработает, мы не почувствуем себя удовлетворёнными, ведь все наша деятельность и стремления основывается на нуждаемости. И большинство решений это работа с поверхностным уровнем, не затрагивающее наше базовое состояние. Поэтому, по сути, то что мы делаем - это пытаемся достичь изобилия, находясь в парадигме нуждаемости. При таком подходе - ничего не будет работать. Когда у меня будет n денег - я почувствую изобилие, когда я стану успешным - я почувствую изобилие, когда меня будут любить женщины - я почувствую изобилие, когда у меня будет больше знаний - я почувствую изобилие. Всё это бесконечный путь, который будет, напротив, только уводить нас дальше от изобилия. Если наше изобилие зависит от чего-то > это делает нас рабом этого обстоятельства или вещи.

У Стивена Кови в книге "7 навыков высокоэффективных людей" есть такой пример: Если ты в Чикаго и кто-то даёт тебе карту Детройта и просит тебя найти дорогу, не важно как усердно ты будешь над этим работать - у тебя ничего не получится, потому что у тебя просто неверная карта. Если ты ты полагаешь, что ты изначально не мотивирован, то всё что ты будешь делать, чтобы стать мотивированным - будет лишь гиперболизировать мысль того, что изначально ты не мотивирован. При этом чем больше времени ты в это инвестируешь, тем сильнее становится наше эго и тем сложнее потом это отпустить, если ты потратил десятки лет, кучу энергии и усилий на то, чтобы найти путь в Чикаго с помощью карты Детройта, а потом кто-то подойдёт к тебе и скажет: эй, мужик, у тебя просто неверная карта, мы что просто спокойно поблагодарим его за это? Конечно нет, ведь мы столько на это затратили.

Есть действия из вдохновения, а есть из эго и нуждаемости. Например: работа ради денег. Т.е ты считаешь, что деньги толкают тебя работать, таким образом если бы не было денег, то ты бы не работал. Теперь вопрос: если бы у тебя были все деньги мира, то ты бы ничего не делал и стагнировал? Ответ - нет, через какой-то промежуток времени ты были бы что-то захотел сотворить и это - исходило бы из вдохновения. Тебе не нужно заставлять себя делать что-либо, ты вдохновлён. Когда мы действуем из состоянии изобилия, мы наконец поступаем исходя из своих намерений, а не порыва "мне это нужно". Когда человечество достигнет высшей точки развития - исчезнет такое понятие как деньги.

Таким образом, если мы хотим избавиться от нашего эго - мы в первую очередь должны изменить своё базисное состояние.

По поводу осознанности и нахождения в моменте многие спрашивали, есть следующее упражнение: ставите на телефоне таймер, например, каждые 15 минут с напоминалкой, что нужно быть в моменте. Задумались, куда-то мысли ваши ушли - бах, напоминание вернула вас в настоящее. Далее можно каждый раз повышать время, например, начать с 10 минут и увеличивать с шагом 10.

Вау, браво Маэстро. Мне есть чему у тебя поучиться. У тебя талант излагать мысли, а главное видеть суть вещей ясно.

ineluctability, как базисное состояние изменить? можешь пожалуйста, прокомментировать примерами?

Stefan11222 @ 19.09.23 

 

Вы спрашиваете как разъебать эго. Ребята, я в душе не ебу. Сами с этим разбирайтесь. У каждого своя извращённая форма эго. Для таксиста с сороколетним стажем, его машина будет частью его эго. Он сам может забыть помыться, но машину напидорит до блеска. Демидову вот важно всегда последним оставить сообщение и вообще быть всегда правым по любому вопросу. Даже по тому, который его не касается и по которому его мнения никто не спрашивал.

 

Я пришёл сказать, что я был лицемером все эти годы что вы меня знали. Таким же как бути и соул. Так было потому что у меня было огромное эго. Я свою обязанность выполнил. Я повзрослел. Ваша очередь. Это не только этих двоих касается.

 

Сейчас перед вами полноценная личность, с ясным видением сути вещей, без страха, скуки, нигилизма, сомнений, обид или злости. Даже бути и соула я ощущаю как двух избалованных младших братьев, которых, к сожаленимю, воспитывала одна мать, без мудрого бати. Теперь мои маленькие братишки готовы на всё, даже самое низкое, лишь бы мама погладила их по головке. Рано или поздно они повзрослеют и мы услышим от них совсем другую риторику. 

 

Ещё был вопрос как много людей воспринимают мир через программы эго. Ответ 99.999%+ . Оптимистично такой порядок. Точно не меньше. Возможно еще одну или даже две девятки нужно дописать. Я это к тому, что почти каждому нужно разъебать своего надзирателя в бессознательном, либо хотя бы как-то договориться с ним для начала. 

 

Общей инструкции нет. Можно только подготовить орагнизм через регулярные тренировки  [становая тяга и тяжелые жимы где задействуются различные массивные мышцы, спаринги, спринты]. Питание. Лучше всего делать переход на непосредственное воспритие из кето диеты с режимом переодического затяжного голода. На мой взгляд для этих целей лучше всего подходит именно кето пища раз в день, за 5-6 часов до сна и плотно. Мясо, рыба, яйца, авокадо, орехи, овощи, зелень, лук и чеснок. Кето диета это когда организм получает калории из жиров и белков, практически без углеводов, хотя они всё равно везде есть по чуть-чуть. Причем большая часть калорий должна приходиться на жиры, в районе 70%. При таком питании за несколько дней организм переключает энергетические системы на потребление кетонов в качестве топлива, вместо глюкозы. Это наша эволюционная фича. Держу пари мало кто из вас её тестил, а вот наши предки миллионами лет показывали феноменальную функциональность когда природа их тестила таким способом. Энергия от кетонов отличается по своим свойствам и воздействию на наши организмы. На кетозе человек имеет больше энергии, больше физической силы и выносливости, выше когнитивные способности, ясность ума, пониженную эмоциональность и апатичность. Исследований доказывающих безопасность такой диеты на постоянной основе я не нашёл. При этом считается что как временная диета она приносит только пользу организму. Интуитивно мы с этим согласны, потому что продукты что написаны выше выглядят как чистый зож. Мало кто из нас имеет достаточно воли что бы не класть в продуктовую карзину разные булки, переработаные трансжиры и всякое дерьмо из сахара. Поэтому я вижу оптимальную систему питания на данный момент примерно так - месяц средиземноморской диеты чередующийся с двухнедельной кето.

 

Еще важна информация. Посмотрите через интерес видео Карла Юнга на ютубе. Не будьте перфекционистами и занудами. Цель ведь получить идею, а не написать диссертацию. Можно еще попробовать понять Ницше. Это другая перспектива на то же самое. Как я выяснил недавно, Кастанеда настоящий альфа, он знает что транслирует. Вообще было бы здорово, если те кто хорошо понимает что происходит, поделились ссылками на все необходимые источники. Мне лень этой хуйней заниматься. Я не читал никаких гуру, но не отрицаю что они есть. Толле, Кастанеда, Карл Юнг, Ницще. Расширяйте свой крогозор.

karsava,