Дневник игрока в самую "эзотерическую" игру... Рулетку.

Так разве смысл в точном воплощении какой либо модели?

Нормальный Новый Год я "встретил" на работе,так что сегодня с удовольствием остограммился по случаю СтНГ)))
Вы, господа, чую тоже приняли... иначе врядли тут появились бы два последних поста)

viks @ 13.1.2014
Нормальный Новый Год я "встретил" на работе,так что сегодня с удовольствием остограммился по случаю СтНГ)))
Вы, господа, чую тоже приняли... иначе врядли тут появились бы два последних поста)

Оппортунист...

AUMRAM @ 13.1.2014
Оппортунист...

Оппортунист (согласно Ленину) — он не придает свои партии , не отходит от нее , он искренне и усердно продолжает служить ей . Но его характерные черты : податливость настроению минуты, неспособность противостоять моде, беспринципность и бесхарактерность, принесение коренных интересов движения , жертвуя его побочными и сиюминутными интересами.
Как много я о себе узнал... в одном слове)))

Сегодня ходил на станцию переливания крови. В качестве доннора. Правда ничего не получилось, бракуют уже в 3-раз меня, повышенный холестирин в
крови что-ли. Но дело не в этом. При мне сегодня врачи обзванивали доноров, я слышал, просили прийти - там дефицит какой-то с кровью. Крови не хватает.
Зато по ТВ-Гос. каналам во всю рекламируют какие-то святые артефакты, выставленные в МСК и Питере, якобы творящие чудеса и излечивающие от недугов (упоминалась и
онкология). От "верующих" нет отбою. На святые мощи деньги есть. На "передвижные храмы на колесах" есть.

Вот хоть кто-бы осмелился провести статистику, сколько людей исцелили от недугов святые мощи и священники, и сколько было исцелено обычными врачами на таких вот станциях переливания крови. Я не против священников, как исцеляющих души. Есть среди них люди достойные. Но пропагандировать излечение от чего-то там. Возить всякие "святые кресты" по стране, когда не хватает на операции. Мрачная тень невежества и мракобесия в год 2014-ый проповедуется с экранов Федеральных ТВ-каналов.

error

The-Pig @ 13.1.2014
Мрачная тень невежества и мракобесия в год 2014-ый проповедуется с экранов Федеральных ТВ-каналов.

К сожалению, да.
Очевидно, что мало кому в России сегодня интересно, что такое православие... но это "знамя" сегодня реально в недостойных руках на столько, что вставать под это знамя или даже просто воспринимать как какое то культурное наследие и звено, связующее с предками, нормальному человеку становится все труднее и труднее.

Но только эта тема ни к религии, ни к мракобесию сегодня никакого отношения не имеет

tester37 @ 13.1.2014
Так разве смысл в точном воплощении какой либо модели?

В случае с коммунистической идеей, как целиком умозрительной - безусловно. Кстати, Маркс, как вышедший из среды младогегельянцев, прекрасно понимал, что объективные законы общественного развития на лихом скакуне обскакать не представляется возможным. Но этого не понимало подавляющее большинство марксистов. Точно так же как подавляющее большинство христиан не понимают идей Христа.

AUMRAM @ 14.1.2014
В случае с коммунистической идеей, как целиком умозрительной - безусловно. Кстати, Маркс, как вышедший из среды младогегельянцев, прекрасно понимал, что объективные законы общественного развития на лихом скакуне обскакать не представляется возможным. Но этого не понимало подавляющее большинство марксистов. Точно так же как подавляющее большинство христиан не понимают идей Христа.

А может на уровне "Маяковского" "Крошка сын к отцу пришел" что такое хорошо и что такое плохо?

Жадным разве быть хорошо? Приносить пользу другим - разве плохо?

tester37 @ 14.1.2014
А может на уровне "Маяковского" "Крошка сын к отцу пришел" что такое хорошо и что такое плохо?

Жадным разве быть хорошо? Приносить пользу другим - разве плохо?

Жадным быть плохо, а приносить пользу другим хорошо. Как говорил Холтофф, "С этим я спорить не буду. Я вот по частностям готов поспорить.".
Прежде чем выстраивать моральные ориентиры, да еще и внедрять их в социально-политическую практику, неплохо бы определиться с сутью самих ориентиров. Даже на уровне Маяковского. Что такое "быть жадным"? Что такое "приносить пользу другим"? Всяк трактует это по-своему. А словечко одно. А посему та трактовка как правило становится доминирующей, которую насаждают силой. По любым мотивам. Но силой.

Собственно, я хотел показать в своих предшествующих постигах несколько другой аспект. Существуют объективные законы общественного развития. Кстати по этому поводу с Марксом никто никогда и не спорил, ибо уже в его время эта истина была совершенно банальной, оспаривалась лишь видение Марксом содержания и вектора движения последних. Так вот моральные ценности не являются частью этих законов, как ни прискорбно. Первой известной попыткой разрешить это противоречие стала евангельская установка "Поступай с другими так, как хочешь. чтобы поступали с тобой". А спустя много веков Иммануил Кант придал этой установке конкретный социально-политический смысл в виде своего категорического императива: "Поступай всегда так, чтобы максима твоей воли могла стать основой всемирного законодательства".

Тестер, какова судьба упомянутых мною попыток на протяжении веков? Я не говорю, что лично мне повсеместное игнорирование этих установок нравится, но таков факт.

AUMRAM @ 14.1.2014
неплохо бы определиться с сутью самих ориентиров.

ключевая тема. Настолько, что интуитивно ясно - никакими императивами эта тема не может быть закрыта. Хотя это тоже императив :)

дневник настроений.

Настроение ночи 18.01

1_09__________________________.mp3 (4 мегабайт) Кол-во скачиваний: 435

Расскажите мне про импринты...

Про революционные ситуации... как то один руполитолог говорил, что в России невыносимо от того, что на МКАДЕ надо гайцев ждать если вдруг авария, часов 8 - и это невыносимо и народ правителям это не простит.

На украине кажется народ по-проще: Из сегодняшнего раздела политики: "у них нет больше сил стоять и мерзнуть на майдане" (с) С таким не шутят!

tester37 @ 17.1.2014
1_09__________________________.mp3 (4 мегабайт) Кол-во скачиваний: 435

и этот же человек, 30 лет спустя



Ты же не бросишь!

AUMRAM @ 13.1.2014
Я смотрю идеологичес кий спор между коммунистами и антикоммунистами плавно перетек в дневник Тестера? )))
Ну тогда вставлю свои 5 копеек наверное.
Можно быть поклонииком любой социально-экономической и политической модели, но еще ни одна модель не была воплощена в жизнь в полном соответствии с самой собой. В извращенном виде - сколько угодно, а в полном соответствии - нет. Почему? Потому что любая модель может учесть абсолютно все детали, ну в буквальном смысле все, кроме одной-единственной и по совместительству главной: мотивации общества жить по данной модели.

Для человека, который рассуждал о природе времени, это слишком поверхностное заключение. Уж если будет построена такая система, которая будет учитывать абсолютно все детали, то, поверьте, мотивация человека окажется в числе этих деталей, и далеко не будет самой главной.

В этом можно легко убедиться на примере PokerStrategy. Пробудить мотивацию у посетителей к игре в покер легко можно благодаря графикам с крупными выигрышами. С этой задачей сайт справляется. А вот воспитать чемпиона - это уже сложнее.

Количество замотивированных игроков / Количество игроков достигших хоть половины того, о чем мечтали.

= даст мизерный результат.

Точно так же весь мир разделяет христианские ценности, но кто может жить по ним? Часто не то, что врагов не могут полюбить, но даже в семье нет достаточного взаимопонимания, к которому члены этой семьи искренне могут стремиться.

Есть люди, которые всю жизнь собираются бросить курить и заняться спортом, но не находят в себе достаточно силы воли, упорства, чтобы переломить сложившиеся привычки.

Да и мотивация может часто меняться в совершенно противоположную сторону. Сегодня я хочу играть в покер, завтра я его ненавижу, а послезавтра опять возвращаюсь к нему.

----------
Вообще это очень сложная тема. Но думаю, что моя мысль понятна. Большая проблема не в том, как заставить захотеть что-то сделать, а как довести дело до конца. Любой может хотеть рисовать как Репин, но самой мотивации мало. Нужны методы учебы, дисциплина, контроль...

Велком, Грисс :) :)
Хотя здесь аудитория не благодарная. Учителем тебя не будут называть. С твоим постом я согласен вплоть до "проблема не в том, как заставить захотеть что-то сделать, а как довести дело до конца" . Дело в том, что почему это проблема то? Вернее - почему это должно быть целью?
Аумрам поднял очень интересную тему - суть ориентиров!

Что в основе?
Я думал на тему императивов :) свой хотел изобрести. Остановился было на теме - что в основе должно быть отсутствие страданий и боли. Ну и тут - херушки. Выясняется, что душевная боль просто необходима! Без неё не будет сладко от радости. Не будет понятно что такое счастье. Ок, сказал я - тогда опустимся до физической боли. Не должно быть физических страданий. Но тут ко мне постучались мазахисты :) ( шучу, но кажется такие есть и не мало) грань между наслаждением и страданием даже физическим - не прямая и четкая линия - а хер знает что (пересечение множеств с количеством членов в миллиарды)

Я не столько хочу нравственные ориентиры изобретать, как исследовать законы жизни.

В положение "быть жадным - это плохо" я главную проблему вижу не в том, что каждый под жадностью может подразумевать что-то своё. Но просто сами моральные ценности, кроме раскаяния, почти никак не влияют на деятельность человека. Признание или непризнание чего-то играет незначительную роль. Например, один человек может заявить: "распутство - это хорошо", - но женщины ему могут наскучить, а он найдет себя в ином занятии. Другой может быть священником, но сходить с ума из-за любви, которая заставит забыть обо всем остальном на свете, как у Клода Фролло к Эсмиральде.

Какой смысл, мне придумывать правила, если они не будут исполняться?

Вот ты говорил об отсутствии страданий, так попробуй преуспей на этом пути. Избавься от страдания в своей жизни и обучи других этой науке. Ты превзойдешь Будду и Шопенгаэра. У них даже есть рецепт. Страдания порождаются желаниями, отсутствие желаний - отсутствие страданий. Только на востоке больше говорят о бездействии, нирване, а Шопенгауэр из-за самолюбия обрек всех на скуку, от которой может избавиться только гений вроде него в творчестве, а остальные будут либо скучать, либо страдать. Хотя самому ему его философская деятельность принесла много разочарований и гнева по отношению к современникам.

Очень много указывает на то, что смысл есть в мире и жизни. И ... другое название у этого смысла - Бог. Когда говорят, что Бога нет - тогда как раз расписываются в итоге в признании бессмысленности всего.

Наткнулся на стих в жж... Вроде просто, но красиво. Специально для топика "храмы" :)

…лежа на печи не осилить дорог
Уйми измышленья свои
Чтоб каждый хоть как-то очиститься смог
Для этого храм и стоит
Тут я говорю: ну пускай заживут
И я своим обольюсь
Поскольку я в мире реальном живу
Опять непогрешно сорвусь
Я каюсь, грешу и вот так городить
Могу продолжать без конца
А я не хочу еще больше плодить
Вранье пред глазами Отца
Мне ангел: вот (что-то) по силам твоим
Дается тебе каждый день
Что просим у Бога, на том и стоим
Конечно же, если не лень
И ты, во вторых, моя радость, гляди
На жизнь, как на путь малыша
Упал – поднимайся и дальше иди
Пока не окрепла душа
И тут понесло меня: в Храме сейчас
Сплошные раздоры и грязь
Бандиты на бабах шипят при свечах
И пастыри бьются за власть
Торговля с политикой входят в войну
И золото в церковь несут
И вера у них как ручная, в плену
Они ей и правда, и суд
Мне ангел в ответ говорит как поет:
Ты просто все видишь не так
Пока не очистится сердце твое
Кругом будут мерзость и мрак
Злой из дому злобы выносит мешки
Святое выносит святой
И если вокруг тебя все дураки
Подумай – ты сам кто такой?
А мерить людьми свет божественный – бред
Бог больше чем люди и храм
И если считаешь – его в церкви нет
Тогда приноси его сам
Потом мы молчали, пустой пили чай
Я спорить уже не хотел
Затем моего он коснулся плеча
И благословив, улетел
Там где он пропал, начинала заря
Ковать нежно-красный металл
Я встал на молитву и значит не зря
Мне ангел в ту ночь прилетал.

Griiss @ 24.1.2014
Для человека, который рассуждал о природе времени, это слишком поверхностное заключение.

Нет, это поверхностное понимание моего заключения )))

Примеры, приведенные - прекрасны и строй рассуждений логичен, но посыл не верен. Я же не утверждал, что НЕОБХОДИМА модель, учитывающая все детали. Я утверждал, что ДАЖЕ такая модель мотивацию жить по ней не учитывает. И поэтому неважно, какое место занимает мотивация в данной конкретной модели - первостепенное, второстепенное или вообще с боку припека. Важно то, что она становится неприменимой, а если и применимой, то недолговечной.

Да, любые мотивации могут создаваться и искусственно - кто же спорит? ))) В наш-то век сплошного создания искусственных мотиваций. Да и вглубь истории за примерами далеко ходит не надо. Вопрос в другом - могут ли искусственно созданные мотивации стать самодостаточными? То есть не нуждающимися в поддержке, культивировании и защите внешних деструктивных влияний? А такая поддержка, культивирование и защита истощает модель, в которую они встроены. Так например в свое время самоистощились фашизм, нацизм, большевизм.