Дневник игрока в самую "эзотерическую" игру... Рулетку.

avdos @ 11.7.2013
я же не в серьёз(скобки на что?)

а если серьёзно,то дело не в деньгах(тем более в таких крохотных суммах),а в репутации,понимаешь? ведь как получается?! несколько лет железно придерживался одной позиции,а как прижало,так заднюю врубать. не хорошо это.

Ну я не увидел возле этих банеров что эти казино проверенные и мартингейл в них работает.Так что ничего страшного он не сделал.Ну без КЧ эти казино,может и лохотроны,но это уже на совести самого казино,а не рефералов.

avdos @ 11.7.2013
vano,что с тобой случилось? ангел на твоём проекте усмотрел банеры,которые по твоему мнению всегда являлись лохоказино.
как так? объясни

Да, то же обратил внимание. Это казино на софте плейтек. Причем самое странное, что любимые Тестером37 казино с КЧ платят
то процент повыше.

Udaschnik @ 11.7.2013
Ну я не увидел возле этих банеров что эти казино проверенные и мартингейл в них работает.Так что ничего страшного он не сделал.Ну без КЧ эти казино,может и лохотроны,но это уже на совести самого казино,а не рефералов.

не понял ты меня. да пох на само казино(честное оно или нет),главное,что vano говорил одно,а теперь банеры.

avdos @ 12.7.2013
не понял ты меня. да пох на само казино(честное оно или нет),главное,что vano говорил одно,а теперь банеры.

Я не помню что бы он был против банеров.Он даже когда сам говорил что ставил банеры,но понту от них не было.Правда банеры были от казино с КЧ.Я думал ты это имеешь в виду.

Udaschnik @ 12.7.2013
Правда банеры были от казино с КЧ.Я думал ты это имеешь в виду.

Да, это была его принципиальная позиция - казино только с КЧ. Основная цель рулеточной жизни Тестера37 состояла в полнейшем искоринении
любых заведений без Контроля Честности, и его тотальное введение практически на всех игорных сайтах.

КЧ был необходим Тестеру37 как кислород, ибо без него его "эксперименты" (не к ночи будет сказано) теряли смысл.
В свое время (года три тире четыре назад) я пытался подкупить Тестера37, правда маленькой суммой, предлагая ему взятку за
акции по игре Magic Spins против казино на cофте Playtech. Но Тестер37 мое предложение отверг.

The-Pig @ 12.7.2013
КЧ был необходим Тестеру37 как кислород, ибо без него его "эксперименты" (не к ночи будет сказано) теряли смысл.

Не теряли. Потому что они не имели смысла изначально. Не может нечто, не имеющее смысла, потерять его. Но это объективно. А в сознании Тестера смысл был и в том же сознании казино без КЧ - лохотрон по определению.

Udaschnik @ 12.7.2013
Я не помню что бы он был против банеров.Он даже когда сам говорил что ставил банеры,но понту от них не было.Правда банеры были от казино с КЧ.Я думал ты это имеешь в виду.

да не в банерах дело,а как Билли сказал, в том,что vano отрицал саму игру в казино БЕЗ КЧ,а теперь вывесил банеры казино,которые раньше считал лохотронами.

сайт haosa.net c февраля примерно уже не мой. Деньги от его продажи пошли на частичный возврат моих долгов. Права на magicspins остались у меня, то есть программа оказалась гораздо менее востребована чем домен. И остался у меня домен magicspins.com Возможно, он скоро заработает как сайт.
По сайту хаоса.нет С его новым владельцем есть договоренность что на его страницах я по прежнему смогу рекламить мэджик и доходы от продажи мэджика будут моими (а значит или точнее всех совладельцев долей БА, перед многими из которых я также чувствую что должен им). В остальном рекламную политику и направленность сайта haosa.net определяю не я.
Я сворачиваю здесь свое присутствие. Оно меня отвлекает и распыляет мою энергию, которую сегодня и ещё сколько то лет мне нужно будет сконцентрировать на более надежных вещах в плане денег, чем победа рулетки.

tester37 @ 12.7.2013
Я сворачиваю здесь свое присутствие.

Ай-яй-яй... А что же будет делать компашка "докторов"? на кого ты их покидаешь-то, Тестер?!

Я не резко их покидаю. Сделаю это плавно.
Сегодня поддался порыву и ответил в дневнике Доцента (который вовсе не собираюсь наполнять контентом :) )

Лучше это делать здесь.

Цитата (Udaschnik @ 23.7.2013) *
А остальные 40% - разочаровались? Это вполне естественно,что одним программа помогла,а другим нет.К примеру если продать обычный мартингейл 1000 клиентам-то некоторым он поможет.Не хочу вставлять известную всем притчу,кочующую по из форума в форум(о Свами Пастрами),ее и так все знают.)


Ну если ты найдешь и покажешь мне программу которая мартингелом на миллионе спинов и на разрешенных в казинах лимитах нарисует такой же график как мэджикспинс, то я соглашусь с тобой.

Основная ценность мэджика в следующем. Во первых, он наглядно в виде графиков показывает как интересно может меняться график баланса игрока на протяжении его игры :)
Во вторых, он также дает следующий интересный результат. На большой дистанции, по всей видимости, стабильного плюса мэджик не дает (при скорости прогнозирования допустимой для практического использования). Но.
Все возможные случайные результаты изменения баланса, которые игроки получают на игре - лежат в достаточно широком диапазоне. Мэджик не выходит за рамки этого диапазона, но он дает игроку результаты всегда находящиеся около верхней границы этого диапазона, что говорит о том, что проставление по мэджику отличается от случайного и что в нем присутствует реально работающий алгоритм прогнозирования (которого все таки не хватает для победы рулетки на дистанции)

Последнее качество мэджика может быть очень неплохо востребовано в нулевых играх, которые некоторые казины с КЧ предлагают игрокам в промо-целях.
Моя "тупая" вера в то, то мэджик прогнозирует гораздо лучше чем на самом деле, и своего рода дебилоидная гордыня заставляла меня играть в отрицательную рулетку, несмотря на то, что правильно и разумно было играть исключительно в нулевую.

Olynes @ 24.7.2013
Конечно говорить можно что угодно как там в реальности есть - никто незнает.
Но. Я бы неговорил о всем этом еслиб непропускал бы я номера с некоторых казин через программы для биаса. И вот этот пропуск показывает что в этих секвенциях что то есть - впринципе показывает биас там где его недолжно быть и его я находил гораздо чаще, чем среднестатистический.

Вот поэтому я и говорю что ты видимо пошел не по той дороге, неиспользовав то, что уже созданно до тебя. И что знает чем для тебя бы все закончилось - еслиб ты выбрал бы другой алгоритм для своей программы...

Биас не на реальной рулетке а на ГСЧ ?

И в чем его природа? Биас - если по простому, это "кривизна". В реальных рулетках она обусловлена механикой реализации генератора случайных чисел.
В ГПСЧ (математических) может быть обусловлена методикой получения "случайных" чисел.

В онлайнказино с КЧ вряд ли будут использоваться алгоритмы ГПСЧ - которые имею изъян и биас (легко обнаруживаемый)
По "слухам" там используется аппаратные ГСЧ, которые наверняка оттестированны на свою прогнозируемость. Плюс там предлагаются смещения, которые по идеи казино только должы увеличивать (улучшать) случайность, если игрок будет этот механизм использовать...

Биас не на реальной рулетке а на ГСЧ ?

Именно на ГСЧ

И в чем его природа?

В чем природа я незнаю - только вижу что есть.

Биас - если по простому, это "кривизна".

Ну это уже если совсем по простому, а в реальности это понятие - намного шире. На современных рултках такого биаса который поражден простой кривизной почти неосталось, зачасто просто невозможно определить что именно его создает, скажем есть плавающий биас - ты наверно и в ГСЧ замечал такое - выпадает какая то группа номеров какое то время - потом другая группа и тд. Что это явление создает на реальной рулетке твердо никто наверно неможет обьяснить, у меня есть некие предположения но и только. Однако несовсем важно что это создает если ты умеешь предвидеть как та группа "плывет" и это иногда у некоторых игроков получаеться.

В онлайнказино с КЧ вряд ли будут использоваться алгоритмы ГПСЧ - которые имею изъян и биас (легко обнаруживаемый)

Ну никто неговорит что он легко обнаруживаемый. Даже на реальном руле имеея 10000 спинов 99% игроков небудет видеть биаса - но он может быть.
Тот чувак который хвастаеться что побил, говорит что он на то потратил два года, в конце концов он сам купил ту машину чтоб окончательно убедиться в своих рассуждениях.

По "слухам" там используется аппаратные ГСЧ, которые наверняка оттестированны на свою прогнозируемость

может быть они и оттестированны, но где гарантия что тот кто тестировал все сделал идеально - и вообще - можно ли оттестировать идеально. Хакеры взламывают не такие сложности , разгадывают неумоверного уровня шифровки...

Я недумаю что разгадать алгоритм онлайн рулетки так уж слишком сложно для спеца, но владельцы знаут что спец небудет заморачиваться такой работой - а вот простой человек - неразгадает и этого им достаточьно, а разгадает - невыплатит ему выигрыша.

машины что стоят в реальных казино - нетак чувствительны к выигрышам игроков так как у них оборот денег и прибыль неизмеримо выше онлайн казино.

Olynes @ 24.7.2013
Ну это уже если совсем по простому, а в реальности это понятие - намного шире. На современных рултках такого биаса который поражден простой кривизной почти неосталось, зачасто просто невозможно определить что именно его создает, скажем есть плавающий биас - ты наверно и в ГСЧ замечал такое - выпадает какая то группа номеров какое то время - потом другая группа и тд. Что это явление создает на реальной рулетке твердо никто наверно неможет обьяснить, у меня есть некие предположения но и только. Однако несовсем важно что это создает если ты умеешь предвидеть как та группа "плывет" и это иногда у некоторых игроков получаеться..

Это явление вполне объясняется природой случайности. Выпадение "какой-то группы" номеров имеет ненулевую вероятность (если не учитываем историю, то абсолютно такую же вероятность, как выпадение другой группы номеров такого же количества) - и ничего удивительного, что игрок становится свидетельством такого, хоть на реальной рулетке, хоть на ГПСЧ или ГСЧ. А вот чтобы иметь основания игроку, чтобы говорить - что это не случайность, а биас (отклонение) - то он то как раз очень много спинов должен будет отнаблюдать.
Ведь все считается на самом деле, Олынес :)
Считается классическими формулами. Покажи биас, который согласно формулам теорвера как раз будет биасом а не диспой?
Ведь в свое время SCRTR здесь выкладывал свою программу, которая призвана была как раз эту тему обнаружить в идеи предельных отклонений. Ему за ту программу огромное спасибо, но даже с ней натолкнулись на то, что никто не захотел и не смог выделить на её работу времени, достаточного для того, чтобы сделать однозначные выводы по "поведению случая в областях околопредельных отклонений"

Это явление вполне объясняется природой случайности. Выпадение "какой-то группы" номеров имеет ненулевую вероятность (если не учитываем историю, то абсолютно такую же вероятность, как выпадение другой группы номеров такого же количества) - и ничего удивительного, что игрок становится свидетельством такого

немешай двух случаев - когда игрок становиться свидетелем и когда он ставит потому что... и выигрывает. Последнее - не случайность.

А вот чтобы иметь основания игроку, чтобы говорить - что это не случайность, а биас (отклонение) - то он то как раз очень много спинов должен будет отнаблюдать.

Для выявления биаса есть методики, и есть конкретное количество подтверждений после которого случайность превращаеться в не случайность. Ты наверно видел тот фильм - "Короли рулетки" ? Та игра что там показанна и та что играеться теперь - небо и земля.

Ведь в свое время SCRTR здесь выкладывал свою программу, которая призвана была как раз эту тему обнаружить в идеи предельных отклонений. Ему за ту программу огромное спасибо, но даже с ней натолкнулись на то, что никто не захотел и не смог выделить на её работу времени, достаточного для того, чтобы сделать однозначные выводы по "поведению случая в областях околопредельных отклонений"

Так не предельных отклонений надо искать а биас или назовем патернов. На конкретной рулетке на конкретном ГСЧ. Ты просто биас не так понимаешь - номер может выпадать реже чем нужно - но иметь биас и он будет выпадать при каких то обстоятельствах.

Olynes @ 24.7.2013
В чем природа я незнаю - только вижу что есть.

Охххх, не зря говорили римляне: "Если на клетке с буйволом написано "Лев" - не верь глазам своим!"

AUMRAM @ 25.7.2013
Тестер, в твоей теме, пытаясь вразумить Авдоса, я неоднократно открывал ему "страшную тайну" нулевых игр. Если бы ты играл все эти годы на нулевой рулетке, то с вероятностью 50% ты был бы в плюсе по результатам сотен тысяч спинов или сколько ты там успел накрутить. Вероятность эта в контексте нашей многотомной дискуссии - нехилая. Потому что с вероятностью получить орла при подбросе монетки ты мог бы афишировать МНОГОЛЕТНЮЮ игру с фактическим плюсовым результатом и списывать это на способности своей программы.

Кстати, "страшную тайну" отрицательных игр, в частности рулетки с одним зеро тебе тоже открывали и не раз и разные люди, но ты слушать не хотел. Мысль их сводилась к следующему: 2,7% преимущества - это не просто много, а чудовищно много.

Немного обидно, что
1) Ты думаешь, что это было для меня тайной. Я уже объяснял, что моя игра в отрицательный руль объяснялась моей верой (необоснованной), что мэджик практически увеличивает МО на примерно 3% и больше. И плюс на отрицательной игре были бОльшие лимиты.

2) ты думаешь, что вероятность на нулевой игре быть в плюсе с мэджиком - 50%. Я думаю, что больше чем 50%... очень сильно приближается к 100% быть в плюсе на дистанции в нулевую игру при использовании мэджика. Так как симуляции показывают, что хотя-бы на 0.01% метод МО игры увеличивает.

tester37 @ 26.7.2013
Немного обидно, что
1) Ты думаешь, что это было для меня тайной. Я уже объяснял, что моя игра в отрицательный руль объяснялась моей верой (необоснованной), что мэджик практически увеличивает МО на примерно 3% и больше. И плюс на отрицательной игре были бОльшие лимиты.

Одну минуточку. "Страшная тайна" там стоит в кавычках. Но это все - фразеологизмы, а каковы факты? Я вел речь не об отрицательном МО как таковом, а о его РАЗМЕРЕ.
Как ты реагировал на постинги о том, что 2,7% - это жесть как она есть? Не писал ли ты все время, что 2,7% - тьфу, надо "чуть-чуть" повысить МО прогнозирования и дело в шляпе. Я веду речь именно о таких эпитетах. 2,7% - это вовсе не "чуть-чуть", это кошмарно много.
Тебе приводились очевиднейшие примеры в разных темах - в среднем 37 ставок на дистанции отнимают целую ставку. Не впечатляли тебя эти примеры. Ты продолжал воспринимать РАЗМЕР преимущества дома как маленький.

2) ты думаешь, что вероятность на нулевой игре быть в плюсе с мэджиком - 50%.

С чем угодно. Она математически такова

Я думаю, что больше чем 50%... очень сильно приближается к 100% быть в плюсе на дистанции в нулевую игру при использовании мэджика. Так как симуляции показывают, что хотя-бы на 0.01% метод МО игры увеличивает.

Ну, о репрезентативности симуляций мы говорили не раз, не буду повторяться.
Повторю только, на что неоднократно намекал. Лично я рассматриваю ситуацию следующим образом: с отрицательной игрой ничего не сделаешь никаким методом, кроме интуиции и прочих туманных вещей, которые вполне возможно могут существовать и даже практически доказуемы, хотя и колоссально трудно.
А вот с нулевой - лично я не исключаю, что возможны варианты. Ход своих мыслей на эту тему озвучивать не буду, да и понимаю, что сказанное выглядит для математиков не меньшей дичью, чем твои гипотезы. И говорю об этом только с одой целью: резко разграничить отрицательную игру и нулевую.
Собственно, для Авдоса я уже пояснял более подробно. Вот у нас 3 игры:

А) МО=+3%
В) МО=0
С) МО=-3%

По РАЗМЕРУ МО игра С в точности так же отличается от игры В, как игра В от игры А. Но реальная разница между отличием С от В и В от А - намного шире голой цифры 3%. Почему? Потому что вероятности быть в плюсе НА ДИСТАНЦИИ для 3-х игр отличаются вовсе не на одинаковую величину как само МО. Для игры А и игры С эти вероятности плавающие, только в игре А эта вероятность растет с увеличением количества испытаний, а в игре С - падает. В игре же В эта вероятность не плавающая, а фиксированная и равна она 50%.

очень сильно приближается к 100% быть в плюсе на дистанции в нулевую игру при использовании мэджика

И еще ты не вполне отдаешь себе отчет в том, что "быть в плюсе на дистанции" - это для игрока голая абстракция. Для эффективной игры имеет значение лишь одно понятие: процент от оборота со знаком плюс или минус.
В нулевую игру теоретически легко рисуется схема, при которой без всякого прогнозирования вероятность быть в плюсе на N фишек равна 99%. Только при таких показателях во-первых процент от оборота будет микроскопическим, а во-вторых - что еще более важно - отношение размера требуемого банка к расчетному плюсу будет гигантским, а риск потери этого банка хоть и небольшим, но далеко не нулевым.

Только что закончился рулеточный турнир в Ва-банке. Я занял второе место, депнув 2 бакса

Необходимо отметить, что турнир крут. Мало того, что правила хрен поймешь и таблица выкладывается только итоговая, по завершении, так еще и второе место занять менее выгодно, чем третье, ибо вайджер бонуса = 50
По математике этот бонус не отмывается вообще
Попробую отмыть по интуиции )))

Ты все лудоманишь?:)

Udaschnik @ 26.7.2013
Ты все лудоманишь?:)

Это разве лудомания - на 2 бакса?
Короче, бонус отмыть не удалось.
Ну и пусть подавятся )))
Результаты кстати липовые стопудово.
У меня никак количество соотношение выигрышей к проигрышам не могло быть положительным, ибо деп равный 2 баксам по итогу был слит.